ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А14-18314/2020

г. Воронеж

18 марта 2022 года

Резолютивная часть постановления объявлена 14 марта 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 марта 2022 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                 Ореховой Т.И.,

судей       Седуновой И.Г.,

                                                                                                  ФИО1,

 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО2,

при участии в судебном заседании:

от временного управляющего обществом с ограниченной ответственностью «Деловые поставки» ФИО3 – ФИО4, представитель по доверенности от 11.01.2022, паспорт гражданина РФ;

от общества с ограниченной ответственностью «Скорость Света» - представитель не явился, извещен надлежащим образом;             

от иных лиц, участвующих в деле, - представители не явились, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Скорость Света» на определение Арбитражного суда Воронежской области от 30.12.2021  по делу №А14-18314/2020

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Скорость Света» о намерении погасить требования к должнику в полном объеме

в рамках дела о признании общества с ограниченной ответственностью «Деловые поставки» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) несостоятельным (банкротом),

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью научно-производственное предприятие «НФЛ» (далее – ООО НПП «НФЛ», кредитор) обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью «Деловые поставки» (далее – ООО «Деловые поставки», должник) несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Воронежской области от 07.12.2020 заявление принято к рассмотрению, возбуждено производство по делу №А14-18314/2020. 

Определением Арбитражного суда Воронежской области от 05.04.2021 (резолютивная часть объявлена 29.03.2021) заявление кредитора признано обоснованным, в отношении ООО «Деловые поставки» введена процедура наблюдения, временным управляющим должником утвержден ФИО3 (далее – временный управляющий должником), член Ассоциации «Межрегиональная саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Содействие». 

Сведения о введении в отношении ООО «Деловые поставки» процедуры наблюдения опубликованы 01.04.2021 на сайте ЕФРСБ, а также 10.04.2021 в газете «Коммерсантъ».

Общество с ограниченной ответственностью «Скорость Света» (далее – ООО «Скорость Света») обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с заявлением о намерении погасить требования к должнику в полном объеме.

Определением Арбитражного суда Воронежской области от 30.12.2021 в удовлетворении заявления отказано. 

Не согласившись с вынесенным определением, ООО «Скорость Света» обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило определение Арбитражного суда Воронежской области от 30.12.2021 отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении заявления о намерении погасить требования кредиторов. 

Представитель временного управляющего должником возражал против доводов апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве, просил оставить определение суда первой инстанции без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Иные лица, участвующие в деле, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, позиций относительно доводов апелляционной жалобы не представили.

С учетом наличия в материалах дела доказательств надлежащего извещения неявившихся лиц, участвующих в деле, на основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие их представителей.

Изучив материалы дела, доводы, изложенные в апелляционной жалобе и отзыве на нее, заслушав объяснения представителя временного управляющего должником, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта, в связи со следующим.

Как следует из материалов дела и установлено судом, на основании определения Арбитражного суда Воронежской области от 05.04.2021 требования ООО НПП «НФЛ» в размере 6 478 841,52 руб. основного долга, 514 979,15 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, 23 736,92 руб. расходов по уплате государственной пошлины включены в реестр требований кредиторов ООО «Деловые поставки» в состав третьей очереди удовлетворения. 

ООО «Скорость Света» обратилось в арбитражный суд с заявлением о намерении погасить требования кредитора к должнику в полном объеме путем уступки части права (требования) к обществу с ограниченной ответственностью «Мир строительных конструкций» (далее – ООО «МСК») в размере 7 017 557,59 руб. (часть от общего требования  9 351 750 руб.), включенного в реестр требований кредиторов ООО «МСК», которое подтверждено решением Арбитражного суда города Москвы от 03.09.2018 по делу №А40-101984/2018 и определением Арбитражного суда Московской области от 24.12.2019 по делу №А41-95704/2018.

Рассмотрев заявленные требования, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 113, 125 Закона о банкротстве, пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявления.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта в связи со следующим.

Положениями части 1 статьи 223 АПК РФ и статьи 32 Закона о банкротстве установлено, что дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве). 

Порядок погашения требований кредиторов несостоятельного должника определен нормами статей 113, 125 Закона о банкротстве и является с учетом правового статуса должника, который признан банкротом, специальным по отношению к нормам Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующим исполнение обязательств. 

В соответствии с пунктом статьи 125 Закона о банкротстве собственник имущества должника – унитарного предприятия, учредители (участники) должника либо третьи лица в любое время до окончания конкурсного производства вправе одновременно удовлетворить все требования кредиторов в соответствии с реестром требований кредиторов или предоставить должнику денежные средства, достаточные для удовлетворения всех требований кредиторов в соответствии с реестром требований кредиторов в порядке и на условиях, которые предусмотрены статьей 113 Закона о банкротстве. 

В силу пункта 1 статьи 113 Закона о банкротстве учредители (участники) должника, собственник имущества должника - унитарного предприятия либо третье лицо или третьи лица в любое время до окончания внешнего управления в целях прекращения производства по делу о банкротстве вправе удовлетворить все требования кредиторов, включенные в реестр требований кредиторов, или предоставить должнику денежные средства, достаточные для удовлетворения всех требований кредиторов в соответствии с реестром требований кредиторов.

В случае удовлетворения учредителями (участниками) должника, собственником имущества должника – унитарного предприятия либо третьими лицами требований кредиторов подлежат удовлетворению все включенные в реестр требований кредиторов требования, в том числе неустойки (штрафы, пени) проценты и иные санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств. 

Как усматривается из материалов дела о банкротстве, совокупный размер требований ООО НПП «НФЛ» составляет 7 017 557,59 руб. 

Пунктами 2 - 4 статьи 113 Закона о банкротстве определено, что лицо, имеющее намерение удовлетворить требования кредиторов к должнику в полном объеме, направляет заявление о таком намерении в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, и внешнему управляющему.

В заявлении о намерении удовлетворить в полном объеме требования кредиторов к должнику должны быть указаны: наименование (для юридического лица), фамилия, имя, отчество (для физического лица) заявителя; срок удовлетворения требований кредиторов, который не может превышать двадцать дней с даты вынесения арбитражным судом соответствующего определения; способ удовлетворения требований кредиторов в полном объеме (перечисление денежных средств на специальный банковский счет должника или в депозит нотариуса).

По результатам рассмотрения заявления о намерении арбитражный суд выносит определение об удовлетворении заявления о намерении или определение об отказе в удовлетворении такого заявления в случае, если заявитель отказался от намерения погасить требования кредиторов.

В течение срока, установленного определением арбитражного суда об удовлетворении заявления о намерении, заявитель перечисляет денежные средства в размере и в порядке, которые указаны в данном определении (пункт 9 статьи 129.1 Закона о банкротстве). 

Согласно разъяснениям, данным в пункте 36 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 №60 «О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 №296-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)», статья 113 Закона о банкротстве предусматривает два возможных способа удовлетворения требований кредиторов: путем перечисления денежных средств на специальный банковский счет должника или в депозит нотариуса.

Иных способов исполнения обязательств должника в процедуре банкротства Закон о банкротстве не содержит. 

Таким образом, действующее законодательство о несостоятельности (банкротстве) не предусматривает возможность удовлетворения требования кредитора путем уступки части права (требования) к другому лицу. 

Оценив заявление ООО «Скорость света» о намерении погасить требования кредиторов, установив, что оно не соответствует требованиям статьи 113 Закона о банкротстве, поскольку не содержит предусмотренных действующим законодательством способов удовлетворения, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о необходимости отказа в удовлетворении заявления. 

Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции апелляционный суд не усматривает.

Доводы апелляционной жалобы о том, что в связи с банкротством ООО «МСК» возврат денежных средств ООО НПП «НФЛ» возможен только путем уступки части права (требования), отклоняются апелляционной коллегией, поскольку не влияют на правомерность выводов суда первой инстанции. 

Апелляционная коллегия отмечает, что в рамках дела о банкротстве преследуется цель наиболее полного удовлетворения требований кредиторов, в рассматриваемом случае уступка права (требования) должника к иному лицу, признанному банкротом, однозначно не гарантирует погашение требований ООО НПП «НФЛ».

Принимая во внимание, что в апелляционной жалобе не содержится доводов, опровергающих выводы суда первой инстанции, а фактически доводы заявителя направлены на переоценку выводов суда и выражают лишь несогласие с ними, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Нарушений норм процессуального законодательства, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены принятого судебного акта, допущено не было.

При изложенных обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что определение Арбитражного суда Воронежской области от 30.12.2021 по делу №А14-18314/2020 следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

При подаче апелляционных жалоб на определения, не перечисленные в подпункте 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, государственная пошлина не уплачивается.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

                                             ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Воронежской области от 30.12.2021  по делу №А14-18314/2020 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Скорость Света» - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в месячный срок  через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья                    Т. И. Орехова

 

Судьи                                                                                  И. Г. Седунова 

 

ФИО1