АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

РЕШЕНИЕ

11 марта 2022 года

Дело № А33-25103/2020

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена 03 марта 2022 года.

В полном объеме решение изготовлено 11 марта 2022 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Красовской С.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, г. Москва)

к обществу с ограниченной ответственностью "ЖЕЛДОРАЛЬЯНС" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, г. Ачинск)

о взыскании платы, процентов,

при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора:

- общества с ограниченной ответственностью "АЧИНСКХЛЕБОПРОДУКТ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>; 660049, 

<

...>);

при участии в судебном заседании: 

от истца: ФИО1, представителя по доверенности от 02.12.2020, личность удостоверена паспортом;

от ответчика: ФИО2, представитель по доверенности от 02.01.2022, личность удостоверена паспортом, 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО3,

установил:

открытое акционерное общество "Российские железные дороги" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Желдоральянс" (далее – ответчик) о взыскании 17 235 руб. 60 коп. платы по ст. 39 УЖТ РФ, 770 руб. 74 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, и начиная с 02.08.2020 начислять проценты на сумму долга 17 235 руб. 60 коп. по день погашения долга, 63 руб. 60 коп. почтовых расходов.

Определением от 19.08.2020 исковое заявление оставлено без движения, истцу предложено представить в материалы дела: 

- доказательства направления (вручения) копии искового заявления и приложенных к нему документов ответчику;

- доказательства уплаты государственной пошлины по заявленным исковым требованиям в установленных порядке и размере.

Определением от 17.09.2020 исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства, заявление открытого акционерного общества "Российские железные дороги" о зачете уплаченной  государственной  пошлины  удовлетворено судом.

Определением от 16.11.2020 суд перешел к рассмотрению дела в порядке общего искового производства.

Определением от 25.12.2020 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "АЧИНСКХЛЕБОПРОДУКТ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>; 660049, 

<

...>).

Судебное заседание откладывалось. Определением от 18.10.2021 судебное заседание отложено до 02.12.2021.

При рассмотрении настоящего дела арбитражным судом установлены следующие обстоятельства, и суд пришел к следующим выводам.

12.08.2016 между открытым акционерным обществом «Российские железные дороги», (перевозчик) и общество с ограниченной ответственностью «ЖЕЛДОРАЛЬЯНС» (владелец) заключен договор №2/887 (договор). 

Согласно пункту 1 договора в соответствии с Федеральными законами «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации», «О железнодорожном транспорте в Российской Федерации», Правилами эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования и на условиях настоящего договора осуществляется подача, уборка вагонов на(с) железнодорожных путей необщего пользования №1,5, принадлежащих владельцу ООО «ЖЕЛДОРАЛЬЯНС», примыкающих стрелочными переводами № 901,701 к пути необщего пользования №6 ПАО «Ачинская хлебная база №17» по станции Ачинск-II Красноярской железной дороги - филиала ОАО «РЖД», обслуживаемых локомотивом владельца.

Пунктом 4 договора установлено, что подача вагонов на железнодорожный путь необщего пользования производится по уведомлению. Уведомление о времени подачи передается представителем перевозчика (приемосдатчиком груза и багажа станции Лчинск-2). уполномоченному представителю Владельца не менее чем за 2,0 часа до подачи вагонов по телефону 

<

***> или 

<

***> и регистрируется в книге уведомлений. Готовые к подаче вагоны подаются локомотивом перевозчика в течение 24 часов после оформления документов о выдаче груза.

В силу пункта 5 договора подача вагонов на железнодорожный путь необщего пользования производится по уведомлению. Уведомление о времени подачи передается представителем перевозчика (приемосдатчиком груза и багажа станции Ачинск-2). уполномоченному представителю владельца не менее чем за 2,0 часа до подачи вагонов по телефону 

<

***> или 

<

***> и регистрируется в книге уведомлений. Готовые к подаче вагоны подаются локомотивом перевозчика в течение 24 часов после оформления документов о выдаче груза.

В соответствии с пунктом 6 договора, сдаваемые на железнодорожный путь необщего пользования вагоны, подаются локомотивом  перевозчика на выставочные  пути №1, 5.  Дальнейшее  продвижение вагонов с расстановкой по местам погрузки, выгрузки производятся локомотивом владельца. На путях необщего пользования № 14, 15 владельца производятся погрузо-выгрузочные операции, отстой, промывка вагонов. Режим работы владельца круглосуточный. 

В силу пункта 21 договора на пропуск вагонов, подаваемых в адрес Владельца ООО «ЖЕЛДОРАЛЬЯНС» и грузоотправителей, грузополучателей, работающих на железнодорожном пути необщего пользования владельца, по своей территории общество с ограниченной ответственностью "АЧИНСКХЛЕБОПРОДУКТ" предоставило согласие.

Согласно железнодорожных накладных ЭЛ863196, ЭЛ246183, ЭЛ625984, ЭЛ625985, ЭК633053, ЭЛ853371, ЭЛ779878, ЭЛ779877, ЭЛ761628, ЭЛ748562, ЭЛ708295, ЭЛ636779, ЭЛ761624, ЭЛ761629, , ЭЛ578090, ЭЛ775948, ЭЛ630744, ЭЛ496689, ЭЛ614893, ЭЛ614897, ЭЛ246604, ЭЛ712182, ЭЛ578081 на станцию Ачинск 2 прибыли вагоны 60137734, 57591893, 50665942, 55803811, 61916557, 56574734, 54694401, 60746146, 55830640, 52094497, 61456778, 56597776, 61180873, 55290589, 61916276, 62320262, 60693603, 53539557, 56077225, 59959460, 60652674, 61115200. Представитель грузополучателя ООО «Магистраль» ФИО4 уведомлен 13.07.2019 в 5-00 час о времени предстоящей подачи вагонов под грузовые операции на железнодорожный путь необщего пользования, владельца ООО «Желдоральянс». Однако вагоны грузополучателем не забраны с путей общего пользования в обозначенное время, о чем составлен акт общей формы №148 от 13.07.2019, согласно которого причиной задержки подачи вагонов указано: по зависящим от грузополучателя причинам, а именно в нарушение пункта 6 договора №2/887 от 12.08.2016 круглосуточного режима работы и пункта 21 на пропуск вагонов по территории ветвевладельца ООО «Ачинскхлебопродукт». 

Истец указывает, что вагоны простаивали в ожидании подачи к фронту погрузки (ремонту) на пути необщего пользования ООО «Ачинскхлебопродукт»/ ООО «Желдоральянс» по причине, зависящей от владельца пути необщего пользования ООО «Желдоральянс». 

Факт нахождения вагонов на путях общего пользования с 13.07.2019 по 15.07.2019 зафиксирован в актах общей формы №№148, 1/3029. В накопительной ведомости №170719 рассчитана плата в сумме 14 490 руб. с НДС. 

Факт нахождения вагонов на путях общего пользования с 16.07.2019 по 17.07.2019 зафиксирован в актах общей формы №№1/3074, 1/3085. В накопительной ведомости №230719 рассчитана плата в сумме 2 745 руб. с НДС. Итого сумма платы по двум накопительным ведомостям составляет 17 235 руб. 60 коп. Также истцом был произведен расчет процентов по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, размер которых составляет 770 руб. 74 коп.

ООО «Желдоральянс» 10.10.2019 была направлена претензия №8298/КРС ТЦФТО на сумму 17 235 руб. 60 коп.

В связи с отсутствием добровольного исполнения ответчиком своих обязательств по договору, истец обратился в Арбитражный суд Красноярского края с настоящим иском.

Согласно поступившим в материалы дела письменным пояснениям, ответчик указывает следующее. В соответствии с пунктом 2.4 Инструкции, примыкающих к станции Ачинск-2 Красноярской железной дороги (инструкция), согласование возможности подачи вагонов на выставочный путь необщего пользования №1 и № 5 ООО «Желдоральянс», производится ДСП-2 станции Ачинск-2 с маневровым диспетчером ООО «Ачинскхлебопродукт» по телефону 

<

***> или 67-4-З4 и мастером погрузочно-разгрузочных работ ООО «Желдоральянс» по телефону 

<

***> или 

<

***>. 

ДСП-2 станции Ачинск-2 отправляет маневровый состав на выставочный путь № 1 или № 5 ООО «Желдоральянс» только после получения от маневрового диспетчера ООО «Ачинскхлебопродукт» доклада о готовности маршрута приема. 

Исходя из актов общей формы № 1\3074, l\3085, 148, 1\3029, на которых истец основывает свои требования, причиной задержки подачи вагонов на выставочные пути ООО «Желдоральянс»  во всех случаях является отсутствие согласования ООО «Ачинскхлебопродукт» на пропуск спорных вагонов по его территории.

Вагоны находились на путях общего пользования по причинам, которые не зависят от владельца железнодорожных путей - ООО «Желдоральянс», который не может нести ответственность за действия, напрямую зависящие от других лиц – перевозчика и ООО «Ачинскхлебопродукт» в лице их диспетчерских служб. 

Утверждение истца о том, что задержка подачи, приема вагонов на выставочные пути ООО «Желдоральянс» произошла по причинам, зависящим от ответчика, не соответствует фактическим обстоятельствам и опровергается вышеприведенными положениями договора № 2\887 и инструкции. 

На данное обстоятельство представитель ответчика ссылается при подписании вышеуказанных актов общей формы № 1\3074, l\3085, 148, 1\3029, выражая не согласие с отнесением перевозчиком своей ответственности на ООО «Желдоральянс».

Согласно представленной истцом выписки из книги уведомлений о времени подачи вагонов под погрузку или выгрузку, следует, что представитель ООО «Желдоральянс» ФИО4 уведомлялся о времени предстоящей подачи спорных вагонов по телефону 

<

***> 13.07.2019 в 5-00 часов и 16.07.2019 в 10-25 часов. Однако данный факт опровергается детализацией входящих и исходящих звонках на указанный номер телефона в данный период времени. Информация о уведомлении представителя ООО «Желдоральянс» о предстоящей подаче не соответствует действительности.

Также ответчик указывает на пропуск истцом срока исковой давности.

17.11.2020 в материалы дела поступили возражения на пояснения ответчика, согласно которому истец ссылается на пункт 1.10 Инструкции, которым установлено, что ответственным лицом за обеспечение безопасности и взаимодействие со станцией по вопросам движения является мастер погрузо-разгрузочных работ ООО «Желдоральянс»- ответчика, который находится в административном здании на территории предприятия. ДСП-2 станции Ачинск-2 были приняты необходимые меры и действия по уведомлению и согласованию предстоящей подачи вагонов в соответствии с Инструкцией. Однако, итоговый доклад от маневрового диспетчера ООО «Ачинскхлебопродукт» в адрес ДСП-2 станции Ачинск-2(истцу) не поступил. 

Истец указывает, что обязанность истца-перевозчика по получению итогового доклада от маневрового диспетчера ООО «Ачинскхлебопродукт», тогда как ответственным за взаимодействие установлено конкретное лицо ответчика.

12.03.2021 в материалы дела поступили возражения на пояснения ответчика, истец ссылается на проведение дополнительной сверки по номерам указанным в детализации. Номер 89538544547 при надлежит ФИО5 - приемосдатчик станции Ачинск-2. На 13.07.2019 в 9-14, 9-47, 9-50, 10-28, 13-26 ч местного времени поступал входящий вызов с указанного номера работника станции. На 16.07.2019 в 13-25 ч местного времени поступал входящий вызов с указанного номера работника станции. Указанные обстоятельства подтверждают факт уведомления ответчика о предстоящей подаче грузовых вагонов.

Относительно доводов ответчика о пропуске срока исковой давности, истец указывает, что событием, послужившим основанием для предъявления исковых требований, является факт начисления платы по накопительным ведомостям № 170719 от 17.07.2019 года на общую сумму 14490 руб. 00 коп. (с учетом НДС 20%), №230710 от 23.07.2019 года на общую сумму 2745 руб. 60 коп., которые ответчик не признал. И данное обстоятельство послужило основание для предъявления претензии и дальнейшего обращения в суд. Исковое заявление направлено в арбитражный суд посредством системы «Мой арбитр» 17.08.2020, срок исковой давности по ведомости от 17.07.2019 истекал 17.08.2020 (1 год + 30 дней с учетом выходного дня 16.08.2020), по ведомости от 23.07.2019 – 24.08.2020 (1 год + 30 дней с учетом выходных дней 22-23.08.2020), следовательно, срок исковой давности не пропущен.

15.04.2021 в материалы дела поступили письменные пояснения, согласно которым ответчик указывает, что у ООО «Желдоральянс» отсутствует прямая возможность получать от перевозчика вагоны непосредственно на путях необщего пользования принадлежащих обществу, минуя пути необщего пользования, принадлежащие другому ветвевладельцу - ООО «Ачинскхлебопродукт».

Также ответчик указывает, что пунктом 5 договора № 2\887 и пунктом 2.4 Инструкции, обязанность согласования с ООО «Ачинскхлебопродукт» возможности подачи вагонов на выставочные пути ООО «Желдоральянс», возложена на перевозчика - ОАО «РЖД».

Ответчик ссылается на то, что задержке подачи, приема вагонов на выставочные пути ООО «Желдоральянс», способствовали недобросовестные действия истца, в частности - нарушение истцом сроков подачи спорных вагонов на выставочные пути.

Со ссылкой на пункт 5 договора ответчик аргументирует свою позицию следующим. Документы о выдаче груза - ж.д. накладная ЭЛ638497 на вагон 51946176, оформлены перевозчиком в 09 час.05 мин. 10.07.2019. Соответственно спорный вагон перевозчику надлежало подать на выставочные пути ответчика не позднее 09 час.05 мин. 11.07.2019. Фактически, указанный вагон находился на путях общего пользования по вине перевозчика более 4 суток сверх установленного договором срока и перевозчиком до 16.07.2019 не предпринималось никаких попыток его подачи на выставочные пути ответчика.

Документы о выдача груза- ж.д. накладная ЭЛ578081 на вагон 61115200, оформлены перевозчиком в 05 час.50 мин. 11.07.2019, не позднее 05 час.50 мин. 12.07.2019, указанный вагон перевозчику надлежало подать на выставные пути, равно как и остальные вагоны, за нахождение которых истец начислил плату в соответствии со ст.39 Устава.

Исходя из даты и времени оформления документов о выдаче груза:

вагон № 60652674 (накладная ЭЛ712182) надлежало подать на выставочные пути не позднее 05 час.52 мин. 12.07.2019, 

вагон 59959460 (накладная ЭЛ246604) - не позднее 05 час. 54 мин. 12.07.2019, 

вагон 52094497 (накладная ЭЛ708295) - не позднее 06 час. 50 мин. 12.07.2019, 

вагон 61456778 (накладная ЭЛ636779) - не позднее 05 час. 24 мин. 12.07.2019, 

вагон 56597776 (накладная ЭЛ761624) - не позднее 05 час. 23 мин. 12.07.2019, 

вагон 61180873 (накладная ЭЛ761629) - не позднее 05 час. 19 мин. 12.07.2019, 

вагон 55290589 (накладная ЭЛ578090) - не позднее 05 час. 17 мин. 12.07.2019, 

вагон 61916276 (накладная ЭЛ775948) - не позднее 06 час. 03 мин. 12.07.2019,

вагон 62320262 (накладная ЭЛ630744) - не позднее 06 час. 05 мин. 12.07.2019, 

вагон 60693603 (накладная ЭЛ496689) - не позднее 06 час. 58 мин. 12.07.2019, 

вагон 53539557 (накладная ЭЛ614893) - не позднее 07 час. 02 мин. 12.07.2019, 

вагон 56077225 (накладная ЭЛ614897) - не позднее 05 час. 16 мин. 12.07.2019.

По мнению ответчика, перевозчиком до 13.07.2019 никаких попыток своевременно подать указанные вагоны на выставочные пути, не предпринималось. При том, что такая возможность у перевозчика имелась, поскольку и 11 и 12.07.2019   на выставочные пути ответчика осуществлялась подача вагонов истцом.

17.05.2021 в материалы дела поступили письменные пояснения, в соответствии с которыми ответчиком дополнена позиция по вопросу пропуска истцом срока исковой давности. Событием, послужившим основанием для предъявления настоящего иска, является факт нахождения вагонов на путях общего пользования. Данные события зафиксированы в представленных истцом актах общей формы 148, 1\3029, l\3074, 1\3085. Эти же события, послужили основанием для начисления оплаты по накопительным ведомостям №170719 от 17.07.2019 и 230710 от 23.07.219. В этой связи, исчисление истцом срока исковой давности от даты оформления накопительных ведомостей, является неправомерным, так как, по сути, вышеуказанные накопительные ведомости являются лишь требованиями оплаты, начисленной по факту событий, отраженных в актах общей формы. 

С учетом того, что событиями, послужившими основаниями для рассматриваемого иска, является факт нахождения вагонов на путях общего пользования с l3.07.2019 по l7.07.2019, начало течения срока исковой давности для каждого дня нахождения этого периода начинается в соответствующую ему дату: 13.07.2019, 14.07.2019, l5.07.2019, 16.07.2019, 17.07.2019.

Срок исковой давности был приостановлен в связи с направлением претензии 10.10.2019 на 30 календарных дней для соблюдения досудебного порядка урегулирования спора в период с 10.10.2019 по 09.11.2019, что повлекло увеличение срока исковой давности до 1 года 30 дней.

Исковое заявление поступило в суд 18.08.2020. В связи с изложенным ответчиком представлен следующий расчет сроков исковой давности: 

Дата события, послужившего основанием для предъявления иска

Начало течения срока исковой давности

Окончание срока исковой давности

Примечание о сроке исковой давности

13.07.2019

13.07.2019

12.08.2020

Срок пропущен

14.07.2019

14.07.2019

13.08.2020

Срок пропущен

15.07.2019

15.07.2019

14.08.2020

Срок пропущен

16.07.2019

16.07.2019

15.08.2020

Срок пропущен

17.07.2019

17.07.2019

16.08.2020

Срок пропущен

Возражая на аргументацию ответчика истец 17.06.2021 повторно указывает, что сроки исковой давности подлежат исчислению с даты оплаты накопительных ведомостей.

Также 20.07.2021 поступили пояснения по поступившим документам в материалы дела, согласно которым истец указывает, что сведения, представленные в отношении ФИО5, ФИО6 позволяют установить связь между указанными лицами, а именно даты рождения - ДД.ММ.ГГГГ г.р., а также идентичными имени и отчества – Наталья Андреевна, а также сведений о регистрации брака сопряженной со сменой фамилии на ФИО6, сделать вывод о том, что ФИО6 является дочерью ФИО5, которая могла пользоваться номером телефона, зарегистрированным на свою дочь.

20.09.2021 в материалы дела поступили письменные пояснения, в соответствии с которыми ответчик полагает недоказанным факт нахождения спорных вагонов на путях общего пользования по причинам зависящим от ответчика. Также истцом не доказан факт согласования подачи вагонов с ООО "АЧИНСКХЛЕБОПРОДУКТ".

Акты общей формы, на которые ссылается истец подписаны ответчиком с разногласиями, указанные акты также не передавались на подпись представителю ООО "АЧИНСКХЛЕБОПРОДУКТ". Также ответчик указывает на недоказанность надлежащего уведомления ООО «Желдоральянс». Ответчик полагает, что пояснения истца относительно связи ФИО5 и ФИО6 носят предположительный характер и не является однозначным доказательством надлежащего уведомления. 

11.01.2022 в материалы дела от ответчика поступило заключение по итогам служебного расследования, согласно которому в спорный период доклад маневровому диспетчеру ООО «Ачинскхлебопродукт», осуществлял ФИО7, уполномоченный представлять интересы ООО «ЖЕЛДОРАЛЬЯНС» в ОАО «РЖД», железнодорожной станции Ачинск-2 КРС ж.д.

Согласно детализации входящих и исходящих вызовов абонентского номера + 7-913-174-6001 принадлежит ФИО7, с указанного абонентского номера на абонентский номер маневрового диспетчера ООО «Ачинскхлебопродукт» +7-933-301-48-36 указанный в п. 2.4 Инструкции, поступали исходящие вызовы: 13.07.2019 - в 09 час.07 мин. и в 11 час.39 мин.

16.07.2019 с данного абонентского номера на абонентский номер маневрового диспетчера ООО «Ачинскхлебопродукт» +7-933-301-48-36 поступали исходящие вызовы в 14 час. 03 мин., 15 час.31 мин, 16 час.24 мин., 16 час.45 мин

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В том числе гражданские права и обязанности могут возникать из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Спорные правоотношения сторон возникли из обязательственных правоотношений по перевозке, урегулированных нормами главы 40 Гражданского кодекса Российской Федерации и Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации (далее – Устав). 

В соответствии со статьей 784 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки. Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами. В соответствии со статьей 791 Гражданского кодекса Российской Федерации погрузка (выгрузка) груза осуществляется транспортной организацией или отправителем (получателем) в порядке, предусмотренном договором, с соблюдением положений, установленных транспортными уставами и кодексами и издаваемыми в соответствии с ними правилами. Погрузка (выгрузка) груза, осуществляемая силами и средствами отправителя (получателя) груза.

Согласно статье 793 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную настоящим Кодексом, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.

В силу части 11 статьи 39 устава за нахождение на железнодорожных путях общего пользования, в том числе в местах общего пользования, порожних грузовых вагонов или вагонов с грузом, контейнеров либо иного железнодорожного подвижного состава независимо от их принадлежности по причинам, не зависящим от владельца инфраструктуры, перевозчик вносит владельцу инфраструктуры плату за предоставление железнодорожных путей общего пользования для нахождения на них железнодорожного подвижного состава (далее - плата за предоставление железнодорожных путей в перевозочном процессе) в течение всего времени:

- ожидания погрузки, выгрузки грузов, подачи, приема вагонов, контейнеров;

- нахождения вагонов под таможенными операциями, в том числе при выполнении работ по инициативе или указанию таможенных органов либо иных органов государственного контроля (надзора), свыше сроков, установленных для выполнения указанных операций правилами исчисления сроков доставки грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом;

- задержки вагонов в пути следования (в том числе на промежуточных железнодорожных станциях из-за неприема железнодорожной станцией назначения), если такая задержка привела к нарушению сроков доставки, определенных на железнодорожной станции отправления (далее - расчетный срок доставки) в соответствии с правилами исчисления сроков доставки грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом;

- задержки вагонов, контейнеров под погрузкой, выгрузкой свыше технологического времени, установленного договорами для выполнения указанных операций.

Частью 12 статьи 39 Устава предусмотрено, что если в указанных в части одиннадцатой настоящей статьи случаях вагоны находились на железнодорожных путях общего пользования, в том числе в местах общего пользования, по причинам, зависящим от грузоотправителей (отправителей), грузополучателей (получателей), владельцев железнодорожных путей необщего пользования, указанные лица вносят перевозчику плату за нахождение на железнодорожных путях общего пользования железнодорожного подвижного состава, которая включает в себя плату за предоставление железнодорожных путей в перевозочном процессе и другие затраты и расходы перевозчика, связанные с таким нахождением. Если перевозчик является одновременно владельцем инфраструктуры, плата за нахождение на железнодорожных путях общего пользования железнодорожного подвижного состава вносится грузоотправителем (отправителем), грузополучателем (получателем), владельцем железнодорожных путей необщего пользования непосредственно владельцу инфраструктуры как перевозчику.

Размеры платы за предоставление железнодорожных путей в перевозочном процессе, платы за нахождение на железнодорожных путях общего пользования железнодорожного подвижного состава (с учетом затрат и расходов перевозчика, связанных с таким нахождением), платы за предоставление железнодорожных путей вне перевозочного процесса определяются в тарифном руководстве (часть 17 статьи 39 УЖТ РФ).

В силу части 19 статьи 39 УЖТ РФ для удостоверения факта нахождения вагонов на железнодорожных путях общего пользования в случаях, предусмотренных настоящей статьей, оформляется акт общей формы.

Федеральной службой по тарифам приказом от 29.04.2015г. № 127-т/1 утверждены размеры плат и правила ее применения. 

Плата за нахождение на железнодорожных путях общего пользования груженых и порожних вагонов, иного железнодорожного подвижного состава, контейнеров (далее - вагоны, контейнеры) (за предоставление железнодорожных путей) в перевозочном процессе определяется по ставкам, дифференцированным в зависимости от длины вагонов (типоразмера контейнеров) с учетом продолжительности нахождения вагонов, контейнеров на железнодорожных путях общего пользования, стадии перевозочного процесса (на начальной и/или конечной железнодорожной станции, либо в пути следования).

В силу статей 65 и 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требовании и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Истец указывает, что вагоны простаивали в ожидании подачи к фронту погрузки (ремонту) на пути необщего пользования ООО «Ачинскхлебопродукт»/ ООО «Желдоральянс» по причине, зависящей от владельца пути необщего пользования ООО «Желдоральянс». 

Однако суд не признает доказанным факт простоя вагонов по вине ответчика ввиду нижеследующего.

В силу пункта 5 договора подача вагонов на железнодорожный путь необщего пользования производится по уведомлению. Уведомление о времени подачи передается представителем перевозчика (приемосдатчиком груза и багажа станции Ачинск-2). уполномоченному представителю владельца не менее чем за 2,0 часа до подачи вагонов по телефону 

<

***> или 

<

***> и регистрируется в книге уведомлений. Готовые к подаче вагоны подаются локомотивом перевозчика в течение 24 часов после оформления документов о выдаче груза.

Пунктом 6 договора предусмотрено, что сдаваемые на железнодорожный путь необщего пользования вагоны, подаются локомотивом перевозчика на выставочные пути №№1,5. Дальнейшее продвижение вагонов с расстановкой по местам погрузки, выгрузки производятся локомотивом владельца 

Согласно пункту 4 договора движение маневровых составов по железнодорожному пути необщего пользования производится с соблюдением Правил технической эксплуатации железных дорог Российской Федерации, Инструкций по движению поездов, маневровой работе и сигнализации на железнодорожном транспорте Российской Федерации и Инструкции о порядке обслуживания и организации движения на железнодорожном пути необщего пользования.

В соответствии с пунктом 2.4 инструкции «О порядке обслуживания и организации движения на железнодорожном пути необщего пользования» согласование возможности подачи вагонов на выставочный путь необщего пользования №1 и №5 ООО «ЖЕЛДОРАЛЬЯНС» производится ДСП-2 станции Ачинск I I с маневровым диспетчером ООО «Ачинскхлебопродукт» по телефону 

<

***> или 67-4-34 и мастером погрузо-разгрузочных работ ООО «ЖЕЛДОРАЛЬЯНС» по телефону 

<

***> или 

<

***>.

ДСП-2 станции Ачинск II отправляет маневровый состав на выставочный путь №1 или № 5 ООО «ЖЕЛДОРАЛЬЯНС» вперед вагонами только после получения от маневрового диспетчера ООО «Ачинскхлебопродукт» доклада о готовности маршрута приема, об установке колесосбрасываюшего башмака КСБ1 в положение «на проезд», о прекращении всех передвижений локомотивов ООО «Ачинскхлебопродукт» и ООО «ЖЕЛДОРАЛЬЯНС» и их местонахождении. Запрещена работа 2-х и более маневровых локомотивов (ООО «ЖЕЛДОРАЛЬЯНС) и на путях при подаче и уборке вагонов

Таким образом, вагоны не могут быть поданв на пути необщего пользования, принадлежащие ответчика минуя пути ООО «Ачинскхлебопродукт», в связи с чем, без согласования прохода по путям ООО «Ачинскхлебопродукт» вагоны не могут пройти и по путям ответчика, поскольку участок с путями  ООО «Ачинскхлебопродукт» предшествует участку ООО ««Желдоральянс».

Вышеуказанной инструкцией предусмотрена обязанность согласовывать возможность подачи вагонов на выставочные пути ООО «Ачинскхлебопродукт», ООО «Желдоральянс» возложена на истца и не может быть возложена на ответчика. 

На данное обстоятельство представитель ответчика ссылается при подписании актов общей формы № 1\3074, l\3085, 148, 1\3029, выражая не согласие с отнесением перевозчиком своей ответственности на ООО «Желдоральянс».

Также материалами дела подтверждается, что в актах общей формы № 1\3074, l\3085, 148, 1\3029 причиной задержки указано: по зависящим от грузополучателя причинам, а именно в нарушение пункта 6 договора №2/887 от 12.08.2016 круглосуточного режима работы и пункта 21 на пропуск вагонов по территории ветвевладельца ООО "Ачинскхлебопродукт".

Истец указывает, что им были предприняты все необходимые меры по согласованию предстоящей подачи вагонов в соответствии с инструкцией, однако итоговый доклад от маневрового диспетчера ООО "Ачинскхлебопродукт" в адрес истца не поступил. 

Таким образом, из материалов дела следует, что задержка произошла из-за непропуска спорных вагонов по путям ООО "Ачинскхлебопродукт".

Как ранее отмечалось по тексту настоящего решения, обязанность по согласованию прохода вагонов по путям  ООО "Ачинскхлебопродукт" возложена на истца, в связи с чем Арбитражный суд приходит к выводу, что задержка произошла по вине самого истца, который не принял достаточных мер для согласования прохода вагонов по путям  ООО "Ачинскхлебопродукт", равно как и не представил доказательств надлежащего уведомления ООО "Ачинскхлебопродукт" о предстоящей подаче вагонов.

Суд разъясняет, что ответственность за действия и упущения ООО "Ачинскхлебопродукт" не может быть возложена на ООО «Желдоральянс», постольку, поскольку согласование подачи вагонов необходимо было произвести между перевозчиком и ООО "Ачинскхлебопродукт". Обязанность согласования с ветвевладельцем возможности подачи вагонов на выставочные пути ООО «ЖЕЛДОРАЛЬЯНС», возложена на перевозчика.

При этом Арбитражный суд отклоняет доводы истца о том, что в силу пункта 1.10 Инструкции ответственным за взаимодействие по вопросу получения итогового доклада установлено конкретное лицо ответчика. 

Согласно указанному пункту 1.10 ответственным за обеспечение безопасности и взаимодействие со станцией по вопросам движения является мастер погрузо-разгрузочных работ ООО «ЖЕЛДОРАЛЬЯНС», который находится в административном здании на территории предприятия, сотовый телефон 

<

***> или 

<

***>. Персональный список ответственных работников устанавливается приказом руководителя предприятия, копии действующего приказа постоянно хранятся (обновляются, при смене работников и на начало года), вместе с экземплярами настоящей «Инструкции» на станции Ачинск II и у ветвевладельца.

Указанный пункт устанавливает порядок взаимодействия между ООО «Желдоральянс» и ООО "Ачинскхлебопродукт" без указания на обязанность информирования истца об итогах указанного взаимодействия, в связи с чем ссылка истца на указанный пункт как условие договора, устанавливающее ответственность ответчика по вопросам взаимодействия истца и ООО "Ачинскхлебопродукт" отклоняется судом.

Более того, в рамках взаимодействия с ООО "Ачинскхлебопродукт" ответчиком добросовестно направлен доклад о готовности маршрута, что подтверждается представленным в материалы дела заключением по итогам служебного расследования.

При этом Арбитражный суд указывает, что для разрешения настоящего спора не имеет значения установление факта извещения истцом ответчика о предстоящей подаче грузовых вагонов, поскольку как установлено судом, простой вагонов возник в связи с не пропуском вагонов по путям ООО "Ачинскхлебопродукт", вместе с тем в материалы дела не представлено аналогичных доказательств извещения истцом ООО "Ачинскхлебопродукт" о предстоящей подаче грузовых вагонов при наличии обязанности именно перевозчика осуществлять подобное извещение.

Доводы, на которые ссылается ответчик в доказательство надлежащего уведомления, относительно родственной связи ФИО6 ФИО5 носят предположительный характер, не доказаны истцом и не подлежат учету Арбитражным судом. 

Также материалами дела подтверждается, что 16.07.2019 с абонентского номера + 7-913-174-6001, принадлежащего ФИО7, являющемуся представителем ответчика, на абонентский номер маневрового диспетчера ООО «Ачинскхлебопродукт» +7-933-301-48-36 поступали исходящие вызовы в 14 час. 03 мин., 15 час.31 мин, 16 час.24 мин., 16 час.45 мин

Таким образом, ответчиком в надлежащем порядке исполнена обязанность, предусмотренная пунктом 1.10 инструкции, при этом, как ранее уже отмечаясь судом в тексте настоящего решения, у ответчика отсутствует обязанность выступать посредником по вопросам согласования действий между истцом и ООО "Ачинскхлебопродукт".

Судом также учтено нарушение истцом сроков подачи спорных вагонов на выставочные пути.

Судом отклоняются доводы ответчика о пропуске срока исковой давности ввиду следующего. 

В силу статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года. Для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком (пункт 1 статьи 197 названного Кодекса).

Статьей 797 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьей 126 Устава определен специальный порядок исчисления срока исковой давности по искам перевозчиков к грузоотправителям (отправителям), возникшим в связи с осуществлением перевозок грузов, в соответствии с которым иски могут быть предъявлены в арбитражный суд в течение года со дня наступления событий, послуживших основаниями для предъявления таких исков.

Положения статьи 39 Устава предусматривают право перевозчика на взыскание платы за предоставление железнодорожных путей общего пользования для нахождения на них подвижного состава в течение всего времени задержки вагонов в пути следования (в том числе на промежуточных железнодорожных станциях из-за неприема станцией назначения), если такая задержка привела к нарушению сроков доставки.

Таким образом, до момента окончания задержки вагонов у перевозчика отсутствует объективная возможность исчислить плату за все время нахождения вагонов на железнодорожных путях общего пользования и предъявить ее к взысканию.

Следовательно, в настоящем случае моментом начала течения специального срока исковой давности является момент окончания периода задержки вагонов.

Приняв во внимание акты общей формы № 1\3074, l\3085, 148, 1\3029 (время окончания простоя вагонов), дату подачи искового заявления (посредством системы "Мой Арбитр" 17.09.2019), приостановление течения срока исковой давности проведением сторонами процедуры разрешения спора во внесудебном порядке на 30 дней ввиду направления истцом в адрес ответчика претензии (пункт 3 статьи 202 Гражданского кодекса Российской Федерации, часть 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункт 16 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности"), Арбитражный суд Красноярского края приходит к выводу что на момент предъявления иска специальный срок исковой давности не истек.

Также истцом ко взысканию заявлены проценты по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в размере 770 руб. 74 коп. за период с 26.10.2019 по 01.08.2020, проценты за пользование чужими денежными средствами с 02.08.2020 на сумму долга 17 235 руб. по день погашения долга. Истцом ко взысканию заявлены почтовые расходы в сумме 63 руб. 60 коп.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в  случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В силу статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Поскольку суд пришел к выводу о недоказанности истцом простоя вагонов по вине ответчика, отсутствуют основания начисления штрафа, взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами и взыскания почтовых расходов, в связи с чем в удовлетворении указанных требований надлежит отказать. 

На основании изложенного, суд отказывает в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Настоящее  решение  выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа. 

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований отказать.

Возвратить открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, г. Москва) из федерального бюджета 33 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 06.03.2020 № 518089.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

 

Судья

С.А. Красовская