ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 18АП-2651/2021

г. Челябинск

15 апреля 2021 года

Дело № А07-15309/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 08 апреля 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 апреля 2021 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Плаксиной Н.Г.,

судей Арямова А.А., Скобелкина А.П.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания  ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу   Администрации городского округа город Кумертау Республики Башкортостан на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от  27 января 2021г. по делу № А07-15309/2020.

Администрация городского округа город Кумертау Республики Башкортостан (далее также – заявитель, Администрация) с заявлением о признании незаконным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Башкортостан (далее также – заинтересованное лицо, УФАС по РБ, антимонопольный орган, Управление) от 06.05.2020 № ТО002/06/105-1247/2020 в части передачи материалов дела соответствующему должностному лицу УФАС по РБ для рассмотрения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении аукционной комиссии.

Определением от 16.09.2020 к участию в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Инвестстрой» (далее – третье лицо, ООО «Инвестстрой»).

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 27.01.2021 (резолютивная часть решения объявлена 20.01.2021) в удовлетворении требований Администрации отказано.

Не согласившись с принятым решением суда, Администрация (далее также - податель апелляционной жалобы, апеллянт) обратилась в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда, принять новый судебный акт.

Податель жалобы считает, что у комиссии были законные основания для отклонения участника аукциона – ООО «Инвестстрой». Вопросов о разъяснении документации со стороны ООО «Инвестстрой» не поступало. 

В арбитражный апелляционный суд от Управления поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором отклонил доводы апелляционной жалобы, ссылаясь на законность и обоснованность решения суда.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично путем размещения указанной информации на официальном сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет, в судебное заседание не явились. 

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие неявившихся лиц.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, Администрацией городского округа город Кумертау Республики Башкортостан на сайте www.zakupki.gov.ru опубликована закупка по электронному аукциону №0301300016920000008 с начальной (максимальной) ценой контракта 58 116 307,56 руб. «Выполнение работ по благоустройству детской площадки и прилегающей территории в парке имени Ю.Гагарина в городском округе город Кумертау Республики Башкортостан». 

Согласно протоколу подведения итогов электронного аукциона от 24.04.2020 №0301300016920000008-3 заявка ООО «Инвестстрой» отклонена в связи с не соответствием участника закупки требованиям части 2 статьи 31 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Федеральный закон №44-ФЗ, Закон о контрактной системе), а именно: опыт работы подтвержден контрактом, который отсутствует в реестре контрактов, размещенных в ЕИС в сфере закупок по Федеральным законам №44-ФЗ и №223-ФЗ. 

В адрес Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Башкортостан поступила жалоба ООО «Инвестстрой» на действия комиссии Администрации городского округа город Кумертау Республики Башкортостан (Заказчик) при проведении электронного аукциона №0301300016920000008. 

По результатам рассмотрения жалобы Управлением принято решение 06.05.2020 № ТО002/06/105-1247/2020, согласно которому жалоба ООО «Инвестсстрой» на действия комиссии Администрации городского округа город Кумертау Республики Башкортостан при проведении электронного аукциона №0301300016920000008 признана обоснованной. 

В действиях аукционной комиссии установлены нарушения части 7 статьи 69 Федерального закона №44-ФЗ. Управлением также принято решение о выдаче комиссии Заказчика, Заказчику предписания об устранении допущенных нарушений Федерального закона №44-ФЗ (пункт 3 решения). 

Согласно пункту 4 решения материалы дела переданы соответствующему должностному лицу УФАС по РБ для рассмотрения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении. 

Управлением также выдано предписание от 06.05.2020 по делу №ТО002/06/105-1247/2020, согласно которому предписано: 

1. Аукционной комиссии Администрации городского округа город Кумертау Республики Башкортостан отменить протокол подведения итогов, составленный в ходе проведения электронного аукциона №0301300016920000008 «Выполнение работ по благоустройству детской площадки и прилегающей территории в парке имени Ю.Гагарина в городском округе город Кумертау Республики Башкортостан». 

2. Оператору электронной площадки обеспечить возможность исполнения пункта 1 данного предписания и отменить протокол аукциона. 

3. Аукционной комиссии Администрации городского округа город Кумертау Республики Башкортостан рассмотреть поданные заявки в соответствии с требованиями законодательства о контрактной системе в сфере закупок и с учетом решения от 06.05.2020 по делу №ТО002/06/105- 1247/2020. 

4. Оператору электронной площадки обеспечить исполнение комиссией заказчика пункта 3 предписания. 

5. Оператору электронной площадки, Заказчику, комиссии продолжить процедуру определения поставщика в соответствии с требованиями законодательства о контрактной системе в сфере закупок и с учетом решения по делу 06.05.2020 по делу №ТО002/06/105-1247/2020. 

Администрация городского округа город Кумертау Республики Башкортостан с решением Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Башкортостан от 06.05.2020 по делу №ТО002/06/105- 1247/2020 не согласилась в части передачи материалов дела соответствующему должностному лицу УФАС по РБ для рассмотрения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении (пункт 3 решения) не согласилась и обжаловала его в судебном порядке (с учетом уточнения). 

Исследовав и проанализировав представленные в составе второй заявки ООО «Инвестстрой» на участие в электронном аукционе документы, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что фактически государственный контракт, представленный ООО «Инвестстрой» для подтверждения условий аукционной документации о наличии опыта работы, заявителем был исполнен, в нарушение части 7 статьи 69 Федерального закона № 44-ФЗ заявка ООО «Инвестстрой» неправомерно была признана заказчиком не соответствующей требованиям аукционной документации.

Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее также – АПК РФ) все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции являются правильными, соответствуют обстоятельствам дела и действующему законодательству.

На основании части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Как установлено частью 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Регулирование отношений, связанных с размещением заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд, осуществляется на основании Закона о контрактной системе.

Согласно части 1 статьи 31 Закона о контрактной системе при осуществлении закупки заказчик устанавливает единые требования к участникам закупки, в том числе соответствие требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации к лицам, осуществляющим поставку товара, выполнение работы, оказание услуги, являющихся объектом закупки.

Согласно статье 59 Закона о контрактной системе под аукционом в электронной форме (электронным аукционом) понимается аукцион, при котором информация о закупке сообщается заказчиком неограниченному кругу лиц путем размещения в единой информационной системе извещения о проведении такого аукциона и документации о нем, к участникам закупки предъявляются единые требования и дополнительные требования, проведение такого аукциона обеспечивается на электронной площадке ее оператором.

В силу части 4 статьи 59 Закона о контрактной системе для проведения электронного аукциона заказчик разрабатывает и утверждает документацию об электронном аукционе.

Статьей 64 Закона о контрактной системе установлены требования к содержанию документации об электронном аукционе, в том числе требования к содержанию, составу заявки на участие в таком аукционе в соответствии с частями 3 - 6 статьи 66 настоящего Федерального закона и инструкция по ее заполнению. При этом не допускается установление требований, влекущих за собой ограничение количества участников такого аукциона или ограничение доступа к участию в таком аукционе.

Согласно части 2 статьи 66 Закона о контрактной системе заявка на участие в электронном аукционе состоит из двух частей.

Пунктом 5 статьи 66 Закона о контрактной системе установлено, что вторая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать.

В соответствии с частью 5 статьи 66 Закона о контрактной системе вторая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать в том числе, документы, подтверждающие соответствие участника такого аукциона требованиям, установленным пунктом 1 части 1, частями 2 и 2.1 статьи 31 (при наличии таких требований) настоящего Федерального закона, или копии этих документов, а также декларация о соответствии участника такого аукциона требованиям, установленным пунктами 3-9 части 1 статьи 31 настоящего Федерального закона.

В силу части 2 статьи 31 Закона о контрактной системе Правительство Российской Федерации вправе устанавливать к участникам закупок отдельных видов товаров, работ, услуг, закупки которых осуществляются путем проведения конкурсов с ограниченным участием, двухэтапных конкурсов, закрытых конкурсов с ограниченным участием, закрытых двухэтапных конкурсов или аукционов, дополнительные требования, в том числе к наличию:

1) финансовых ресурсов для исполнения контракта;

2) на праве собственности или ином законном основании оборудования и других материальных ресурсов для исполнения контракта;

3) опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации;

4) необходимого количества специалистов и иных работников определенного уровня квалификации для исполнения контракта.

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.02.2015 № 99 «Об установлении дополнительных требований к участникам закупки отдельных видов товаров, работ, услуг, случаев отнесения товаров, работ, услуг к товарам, работам, услугам, которые по причине их технической и (или) технологической сложности, инновационного, высокотехнологичного или специализированного характера способны поставить, выполнить, оказать только поставщики (подрядчики, исполнители), имеющие необходимый уровень квалификации, а также документов, подтверждающих соответствие участников закупки указанным дополнительным требованиям» (далее - Постановление Правительства РФ № 99) установлены дополнительные требования на выполнение работ по строительству некапитального строения, сооружения (строений, сооружений), благоустройству территории, если начальная (максимальная) цена контракта (цена лота) для обеспечения федеральных нужд превышает 10 млн. рублей, наличие за последние 5 лет до даты подачи заявки на участие в закупке опыта исполнения (с учетом правопреемства) одного контракта (договора) на выполнение работ по строительству, реконструкции объекта капитального строительства, в том числе линейного объекта, либо одного контракта (договора), заключенного в соответствии с Законом о контрактной или Законом о закупках товаров на выполнение работ по строительству некапитального строения, сооружения (строений, сооружений), благоустройству территории.

При этом стоимость такого одного контракта (договора) должна составлять не менее 20 процентов начальной (максимальной) цены контракта (цены лота), на право заключить который проводится закупка.

Документами, подтверждающими соответствие участников закупки дополнительным требованиям, являются: копия исполненного контракта (договора); копия акта (актов) выполненных работ, копия разрешения на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию.

Аукционной комиссией на основании результатов рассмотрения вторых частей заявок на участие в электронном аукционе принимается решение о соответствии или о несоответствии заявки на участие в таком аукционе требованиям, установленным документацией о таком аукционе, в порядке и по основаниям, которые предусмотрены настоящей статьей (часть 2 статьи 69 Закона о контрактной системе). 

В силу части 6 статьи 69 Закона заявка на участие в электронном аукционе признается не соответствующей требованиям, установленным документацией о таком аукционе, в случае непредставления документов и информации, которые предусмотрены пунктами 1, 3 - 5, 7 и 8 части 2 статьи 62, частями 3 и 5 статьи 66 Федерального закона, несоответствия указанных документов и информации требования, установленным, документацией о таком аукционе, наличия в указанных документах недостоверной информации об участнике такого аукциона на дату и время окончания срока подачи заявок на участие в таком аукционе; несоответствия участника такого аукциона требованиям, установленным в соответствии с частью 1, частями 1.1 и 2 (при наличии таких требований) статьи 31 названного Федерального закона.

Принятие решения о несоответствии заявки на участие в электронном аукционе требованиям, установленным документацией о таком аукционе, по основаниям, не предусмотренным частью 6 названной статьи, не допускается (часть 7 статьи 69 Закона о контрактной системе).

Таким образом, аукционная комиссия обязана проверить как соответствие представленной заявки требованиям аукционной документации, так и соответствие участника аукциона требованиям, предъявляемым законодательством к исполнителям работ (услуг), являющихся предметом контракта.

Как следует из материалов дела и установлено судом, по итогам рассмотрения вторых частей заявок, заявка участника ООО «Инвестстрой» была признана несоответствующей требованиям, установленным частью 2 статьи 31 Федерального закона № 44-ФЗ, пункту 9.3 документации об аукционе в электронной форме, поскольку представленный участником договор не является подтверждением опыта на выполнение работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту, сносу линейного объекта в соответствии с требованиями постановления Правительства от 04.02.2015 № 99, а именно представленный контракт отсутствует в реестре контрактов, размещенных в ЕИС в сфере закупок по Федеральным законам №44-ФЗ и №223-ФЗ.

Согласно пункту 9.3 аукционной документации требуется наличие за последние 3 года до даты подачи заявки на участие в закупке опыта исполнения одного контракта на выполнение работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту, сносу объекта капитального строительства, в том числе линейного объекта, либо одного контракта, заключенного в соответствии с Федеральным законом №44-ФЗ или Федеральным законом №223-ФЗ.

Так, в качестве подтверждения опыта ООО «Инвестстрой» представлены: 

- копия договора подряда от 01.04.2019 № 35/19 на выполнение капитального ремонта административного здания по адресу: 450092, 

<

...>, заключенный между ООО «Инвестстрой» и ООО «КОСгрупп». Общая стоимость работ составляет 12 214 990,48 руб.; 

- копия акта о приемке выполненных работ от 30.06.2019 №1 на сумму 12 214 990,48 руб. по форме КС-2; 

- копия справки о стоимости выполненных работ и затрат от 30.06.2019 №1 на сумму 12 214 990,48 руб. по форме КС-3.

Повторно исследовав и проанализировав представленные в составе второй заявки ООО «Инвестстрой» на участие в электронном аукционе документы, апелляционная коллегия поддерживает выводы суда о том, что договор подряда от 01.04.2019, представленный третьи лицом подтверждает исполнение аналогичных видов работ. 

Учитывая изложенное, фактически договор подряда, представленный ООО «Инвестстрой» для подтверждения условий аукционной документации о наличии опыта работы, заявителем был исполнен. 

При таких обстоятельствах, заявка ООО «Инвестстрой» неправомерно была признана заказчиком не соответствующей требованиям аукционной документации.

Следовательно, УФАС по РБ правомерно приняло жалобу  ООО «Инвестстрой» и, установив по результатам ее рассмотрения нарушения, вынесла соответствующее решение и предписание.

Отклоняя доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия считает необходимым отметить, что согласно аукционной документации требуется наличие за последние 3 года до даты подачи заявки на участие в закупке опыта исполнения одного контракта на выполнение работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту, сносу объекта капитального строительства, в том числе линейного объекта, либо одного контракта, заключенного в соответствии с Федеральным законом №44-ФЗ или Федеральным законом №223-ФЗ.

Таким образом, антимонопольный орган и суд первой инстанции пришли к правильному выводу о том, что опыт работы может быть подтвержден любым видом договора, не только контрактом.

Вопреки доводам апелляционной жалобы заявителем не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что оспариваемое по делу решение УФАС по РБ не соответствуют закону и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. 

Таким образом, отсутствует совокупность условий, установленных частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и необходимых для признания ненормативного правового акта недействительным.

В случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт государственного органа соответствует закону или иному нормативному правовому акту и не нарушает права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования (часть 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Всем доказательствам, представленным сторонами, обстоятельствам дела, а также доводам, в том числе, изложенным в жалобах, суд первой инстанции дал надлежащую правовую оценку, оснований для переоценки выводов у суда апелляционной инстанции в силу статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Доводы апелляционной жалобы основаны на неверном толковании действующего законодательства и опровергаются материалами дела, а потому оснований для их удовлетворения не имеется.

С учетом изложенного обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 27 января 2021г. по делу № А07-15309/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу  Администрации городского округа город Кумертау Республики Башкортостан – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме)  через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий        Н.Г. Плаксина 

СудьиА.А. Арямов

А.П. Скобелкин