АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443001, г.Самара, ул. Самарская, 203Б, тел. (846) 207-55-15

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

Резолютивная часть решения объявлена  03.09.2024

Полный текст  решения изготовлен 16.09.2024

16 сентября 2024 года

Дело №

А55-12716/2024

 

Арбитражный суд Самарской области

в составе

судьи Разумова Ю.М.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Филатовой  Ю.А.

рассмотрел в судебном заседании  03 сентября 2024 года  дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью "Дорстрой"

к  Обществу с ограниченной ответственностью "Полевой"

О взыскании 2 908 753 руб. 23 коп.

при участии в заседании

от истца -  ФИО1,  онлайн, дов. от  15.09.2023

от ответчика – ФИО2, дов. от  10.04.2024

 

Общество с ограниченной ответственностью "Дорстрой"  обратилось в арбитражный суд с иском к Обществу  с ограниченной ответственностью "Полевой" о взыскании 3 156 053руб. 36коп. проценты за пользование  чужими денежными средствами  за период с  21.09.2023 по 15.04.2024, проценты за пользование  чужими денежными средствами с 16.04.2024 по день фактического  исполнения  обязательства.

Ответчик заявил ходатайство о приостановлении производства по делу до вступления в законную силу решения Арбитражного суда Самарской области от 19.04.2024 по делу           № А55-29458/2023, в рамках которого взыскана задолженность по договору подряда             № 50/23-ГП-320 от 06.03.2023.  

Определением суда от 27.05.2024 производство по делу приостановлено до вступления в законную силу решения Арбитражного суда Самарской области от 19.04.2024 по делу №А55-29458/2023.

От истца поступило заявление о возобновлении производства по делу, в котором указал, что постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.07.2024 решение Арбитражного суда  Самарской области  от  19.04.2024 по делу № А55-29458/2023 оставлено без изменения, в связи с чем  суд назначил вопрос  о возобновлении производства по делу  к рассмотрению в предварительном судебном заседании на  03.09.2024.

В соответствии со статьей 153.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) судебное заседание проведено путем использования системы веб-конференции для участия представителя истца.

Поскольку  основания для приостановления производства по делу  отпали, суд возобновил производство по настоящему делу.

В предварительном заседании  истец заявил об уменьшении цены иска  до 2 908 753 руб. 23 коп.  за счет  перерасчета процентов за период с  21.09.2023 по  21.05.2024.

Суд в порядке ст. 49 АПК РФ принимает уменьшение цены иска  до  2 908 753 руб. 23 коп.

С согласия сторон,  суд в порядке ч.4 ст. 137 АПК РФ  перешел к рассмотрению дела по существу в суде первой инстанции в том же судебном заседании.

Ответчик  иск не признал, представил  отзыв на иск.

Исследовав материалы дела,  заслушав объяснения  представителей сторон, арбитражный суд установил:

06.03.2023 между ООО «Полевой» (Ответчик) и ООО «Дорстрой» (Истец) был заключен договор подряда № 50/23-ГП-320 (далее - Договор).

01.07.2023  между  Заказчиком  и  Подрядчиком  было  заключено дополнительное соглашение № 3 к договору (Соглашение).

Согласно п. 1. соглашения стороны решили изменить стоимость работ по договору, внеся изменения в пункт 4. 1 договора,  в соответствии с которым общая стоимость полного комплекса составила 73 379 894,20  руб., включая НДС 20%. Сторонами подписаны:

- акт о приемке выполненных работ № 1 от 30.06.2023 по форме КС-2 на сумму 42 200 000,00 руб.

- акт о приемке выполненных работ № 2 от 21.07.2023 по форме КС-2 на сумму 31 179 894,00 руб.

- справка о стоимости выполненных работ № 1 от 30.06.2023 по форме КС-3 на сумму 42 200 000,00 руб.

- справка о стоимости выполненных работ № 2 от 21.07.2023 по форме КС-3 на сумму 31 179 894,00 руб.

Как указал истец, заказчиком была  оплачена только стоимость работ на сумму 44 879 894,00 руб., что подтверждается   платежными поручениями.

01.07.2023 Сторонами заключено Дополнительное соглашение № 3 по условиям которого окончательный расчет производится по истечении 20 рабочих дней с даты принятия Заказчика без замечаний комплекса выполненных работ, которые подтверждаются подписанными сторонами Актом выполненных работ по форме КС-2, Справки о стоимости выполненных работ по форме КС-3:

-сумма в размере 10 393 298,07 (десять миллионов триста девяносто три тысяч двести девяносто восемь) рублей 07 копеек в срок до 31.07.2023 г.

-сумма в размере 10 393 298,07 (десять миллионов триста девяносто три тысяч двести девяносто восемь) рублей 07 копеек в срок до 31.08.2023 г.

-сумма в размере 10 393 298,07 (десять миллионов триста девяносто три тысяч двести девяносто восемь) рублей 07 копеек в срок до 20.09.2023 г.

Указанная сумма Ответчиком не была оплачена, что послужило основанием для обращения в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением о взыскании задолженности за выполненные работы.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 11.04.2024 по делу №А55-29458/2023 взыскано  с ООО «Полевой» в адрес ООО «ДОРСТРОЙ» сумма задолженности за выполненные работы размере 28 450 000,20 руб. Указанное решение вступило в законную силу.

В ходе рассмотрения дела №А55-259458/2023 по взысканию задолженности за выполненные работы установлен объем, который подлежал оплате  до 20.09.2023, в связи с чем у ООО «Полевой» перед ООО «ДОРСТРОЙ» образовалась обязанность по уплате неустойки (пени) за просрочку оплаты выполненных работ.

Как указал истец,   платежными поручениями  №1369 от  21.05.2024 и №1370 от  21.05.2024   ответчик произвел оплату  задолженности  и госпошлины,  взысканных по решению суда  от 11.04.2024 по делу №А55-29458/2023.

Как указал истец, ответчику было направлено требование (претензия) исх. №20-10/01 от 20.10.2023 об уплате процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ,  которое последний оставил без удовлетворения и в целях защиты своих прав и интересов ООО «ДОРСТРОЙ» принято решение об обращении в Арбитражный суд Самарской области с настоящим исковым заявлением, что послужило основанием  для обращения в суд с настоящим иском о взыскании  процентов за пользование чужими  денежными средствами в сумме  2 908 753 руб. 23 коп.  за период с  21.09.2023 по  21.05.2024.

Ответчик  иск не признал,  ссылался  на необоснованное начисление процентов без учета  условий  п. 4.5 договора, предусматривающего  гарантийное  удержание  в размере 2,5%  работ от стоимости  выполненных работ, а также порядок  и условия  возврата гарантийного удержания. А также ответчик ссылается  на п. 4.10 Договора подряда№50/23-ГП-320 от 06.03.2023 г. о возможности приостановки оплаты выполненных работ по договору.

Доводы ответчика суд во внимание не принимает, в связи со следующим.

Истец указал, что стоимость устранения дефектов в размере 50 000 руб. ООО «Дорстрой» исключил из суммы исковых требований по взысканию задолженности за выполненные работы, проценты не начисляет, от ООО «Полевой» требований о приостановке хода выполнения работ не заявлялось,  требований об устранении недостатков 03.11.2023 не заявлялось.

Платежным поручением №1369 от 21.05.2024 на сумму 28 450 000,20 руб. и платежным поручением №1370 от 21.05.2024 на сумму 121 034.00 руб. ООО «Полевой» оплачены задолженность за выполненные работы и расходы по уплате государственной пошлины.

Ответчиком оплачена вся сумма долга, без гарантийного удержания, требований в адрес ООО «Дорстрой» об уплате/возврате гарантийного удержания с 21.09.2023 по настоящее время не поступало, в связи сумма долга от которой Истец проводит расчет процентов за пользование чужими денежными средствами правомерна.

В силу п. 2.1.3. Договора, Заказчик обязан оплатить выполненные работы в размере, сроки и порядке, предусмотренном настоящим Договором.

Из содержания п. 4.4.1. следует, что окончательный расчет производится Заказчиком по истечении 15 рабочих дней с даты принятия Заказчиком без замечаний комплекса, выполненных Подрядчиком работ и документации, в соответствии с п. 5.1. Договора, что подтверждается подписанным сторонами Актом выполненных работ по форме КС-2, справки по форме КС-3.

В силу ст. 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со ст. 711 ГК РФ. Договором строительного подряда может быть предусмотрена оплата работ единовременно и в полном объеме после приемки объекта заказчиком.

С учетом дополнительного соглашения № 3 полная оплата выполненных работ должна была быть проведена Ответчиком до 20.09.2023.

Договором подряда № 50/23-ГП-320 от 06.03.2023 разделом 8 предусмотрена Ответственность Сторон за ненадлежащее исполнение обязательств по договору.

Договором не предусмотрена ответственность Заказчика за нарушение срока оплаты выполненных работ, что образует на стороне Ответчика признаки пользования чужими денежными средствами Истца в порядке ст. 395 ГК РФ.

Согласно п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими денежными средствами являются мерой гражданско-правовой ответственности, а неустойка (ст. 330 ГК РФ) - способом обеспечения исполнения обязательства. Как следует из п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 (ред. от 22.06.2021) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса

Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», к размеру процентов, взыскиваемых по п. 1 статьи 395 ГК РФ. по общему правилу, положения ст. 333 ГК РФ о снижении неустойки не применяются.

Ответчиком не предоставлено доказательств несоразмерности нарушенного обязательства, довод об отсутствии оплаты от ООО «ЛЕНТА» за выполненные работы не является основанием для снижения начисленных процентов в порядке ст. 395 ГК РФ.

Согласно п. 9 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 24.01.2000 №51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» оплата генеральным подрядчиком выполненных субподрядчиком должна производиться независимо от оплаты работ заказчиком генеральному заказчику.

Возражения ответчика в части  неправильного применения в расчете ключевой  ставки ЦБ РФ, суд во внимание не принимает, поскольку  истец  согласился с данным доводом и скорректировал расчет, представив уточнения, которые были приняты судом.

Учитывая, что материалами дела  подтверждается   просрочка оплаты  задолженности за выполненные работы, взысканная решением Арбитражного суда Самарской области   от  06.08.2024 по делу №А55-29458/2023, суд считает  обоснованными  и подлежащими удовлетворению  требования истца о взыскании процентов за пользование чужими  денежными средствами  в сумме  2 908 753 руб. 23 коп.

Расходы по госпошлине в сумме  37 543 руб. 77 коп.  (с учетом уменьшения цены иска) в порядке ст. 110 АПК РФ следует отнести на ответчика и  взыскать с  последнего в пользу истца, уплатившего госпошлину  при подаче иска в доход Федерального  бюджета РФ в сумме  38780 руб. платежным поручением  №404 от  15.04.2024. Излишне уплаченную госпошлину в сумме  1236 руб. 23 коп. следует возвратить истцу  из Федерального  бюджета РФ в соответствии со ст. 104 АПК РФ и ст. 333.40 НК РФ.

 

Руководствуясь ст. ст. 49, 104,110, 137,146, 167-176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Возобновить производство по делу.

Перейти из предварительного к судебному разбирательству.

Цену иска считать равной  2 908 753 руб. 23 коп.

Взыскать с  Общества с ограниченной ответственностью "Полевой" (ИНН 

<

***>)  в пользу  Общества с ограниченной ответственностью "Дорстрой" (ИНН 

<

***>) 2 908 753 руб. 23 коп.  проценты за пользование чужими  денежными средствами, а также  расходы по госпошлине в сумме  37 543 руб. 77 коп.

Возвратить  Обществу с ограниченной ответственностью "Дорстрой" (ИНН 

<

***>) из Федерального  бюджета РФ госпошлину в сумме  1236 руб. 23 коп. как излишне уплаченную.

       Решение  может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

 

Судья

 

/

Ю.М. Разумов