АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ

443001, 

<

...>, тел. 

<

***>

http://www.samara.arbitr.ru, e-mail: info@samara.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

17 июня 2025 года

Дело №

А55-17077/2024

Резолютивная часть решения объявлена 03 июня 2025 года.

Решение в полном объеме изготовлено 17 июня 2025 года.

Арбитражный суд Самарской области

в составе

судьи Григорьевой М.Д.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Черных И.А.,

рассмотрев 03 июня 2025 года в судебном заседании  дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «ОРМЕТИЗ» к обществу с ограниченной ответственностью «СОЮЗТРАНС»

о взыскании

Третьи лица:

1.ООО « ГАРДЕНС»,

2.ФИО1,

3.ФГАУ «УИСП» Минобороны России.

при участии:

от истца - не явились, не извещены;

от ответчика - не явились, не извещены;

от третьих лиц - не явились, не извещены;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ОРМЕТИЗ» обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «СОЮЗТРАНС», в котором просит взыскать 262 868 руб. 72 коп.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 30.05.2024 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 28.06.2024 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определениями Арбитражного суда Самарской области в порядке ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований привлечены  ООО « ГАРДЕНС», ФИО1,  ФГАУ «УИСП» Минобороны России.

Истец, ответчик, третьи лица в судебное заседание не явились, надлежащим образом были извещены о начавшемся судебном процессе с их участием, явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

От ответчика в материалы дела поступил отзыв на исковое заявление, в котором возражает относительно заявленных требований по доводам, изложенным  в отзыве на исковое заявление.

Пункт  2 части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает, что лица участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

Как указано в части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Информация о движении дела, а также о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном сайте Арбитражного суда Самарской области в сети Интернет по веб-адресу: : http://www.samara.arbitr.ru.

В силу части 1 и части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам; при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав и оценив представленные доказательства по правилам статьи 71, 162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из предмета и оснований заявленных исковых требований, а также из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности, установив все обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, принимая во внимание конкретные обстоятельства данного дела, руководствуясь положениями действующего законодательства, арбитражный суд признал исковое заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Как следует из материалов дела, в период с 13 марта 2024 г. по 21 марта 2024 г. по маршруту 

<

...> - 

<

...> по Договору-заявке № СТ-Т955 от 11.03.2024 заключенным между ООО «Орметиз» и ООО «СОЮЗТРАНС» и Товарно-транспортной накладной ООО «Орметиз» № 441 от 13.03.2024 перевозился груз изделия из метала МЗП-1М «Путанка», в количестве 1300 шт., грузополучателем которого являлся ФГАУ «УИСП» Минобороны России (Войсковая часть 55443-МВ).

После принятия груза к автомобильной перевозке и до выдачи грузополучателю произошла недостача, указанного груза в количестве 26 шт на сумму 288 166,58 (двести восемьдесят восемь тысяч сто шестьдесят шесть) рублей, что подтверждается Товарно-транспортной накладной ООО «Орметиз» № 441 от 13.03.2024 с отметкой водителя о принятии груза и накладной № 79 от 21.03.2024г. о выдаче груза. При этом в накладной № 79 от 21.03.2024 так же имеется отметка водителя перевозчика о том что груз был выдан грузополучателю в количестве меньшем чем груз был принят.

В результате утраты груза грузополучателю причинены убытки в виде стоимости утраченного груза в размере 262 868 руб. 72 коп., что подтверждается спецификацией товара, являющейся приложением к договору заключенному между грузоотправителем и грузополучателем, договором № 2 от 25.12.2023 на  изготовление МЗП, накладной  № 5 на отпуск материалов на сторону от 29.01.2024, актом № 2 от 01.03.2024 оказанных услуг  по изготовлению МЗП-1М, отчетом исполнителя о переработанном сырье.

В целях досудебного порядка урегулирования спора в соответствии с ч. 5 ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец в адрес ответчика направил претензии (исх. от 26 марта 2024), однако требования изложенные в претензиях Ответчиком остались без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суде с настоящим иском.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства в не предусмотренных законом либо договором случаях не допускается.

В соответствии с ч. 1, 5 ст. 8 ФЗ № 259-ФЗ от 08.11.2007 «Устав автомобильного транспорта и городского наземного транспорта электрического транспорта» (далее - ФЗ № 259) заключение договора перевозки груза подтверждается транспортной накладной. Договор перевозки груза может заключаться посредством принятия перевозчиком к исполнению заказа, а при наличии договора об организации перевозок грузов - заявки грузоотправителя.

Исходя из положений ч. 1 ст. 796, ч. 5 ст. 34 ФЗ № 259 ГК РФ перевозчик несет ответственность за несохранность груза или багажа, происшедшую после принятия его к перевозке и до выдачи грузополучателю, управомоченному им лицу или лицу, управомоченному на получение багажа, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза или багажа произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

В силу ч. 7 ст. 34 ФЗ № 259 перевозчик возмещает ущерб, причиненный при перевозке груза, багажа, в размере стоимости утраченных или недостающих груза, багажа в случае утраты или недостачи груза.

В силу ч. 1 ст. 793 ГК РФ, в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную ГК РФ, транспортными уставами, кодексами и иными законами, а также соглашением сторон.

В соответствии ст. 38 ФЗ № 259-ФЗ обстоятельства, являющиеся основанием для возникновения ответственности перевозчиков грузов или предоставлении транспортных средств для перевозок грузов, удостоверяются актами или отметками в транспортных накладных, путевых листах, сопроводительных ведомостях, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками в силу пункта 2 статьи 15 ГК РФ следует понимать расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Применение такой меры гражданско-правовой ответственности, как возмещение убытков (вреда) на основании ст.ст. 15, 393 ГК РФ, возможно при доказанности совокупности условий: противоправности действий причинителя убытков: причинной связи между противоправными действиями и возникшими убытками, наличия и размера понесенных убытков. Это следует из правовой позиции, выраженной в п. 12 Постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации".

Рассматривая совокупность вышеуказанных условий установлено следующее: противоправные действия причинителя убытков выражаются в выявленном бое/повреждении товара по Договору, что подтверждается соответствующим актом о выявленном нарушении (завале палет, бое товара); причинно-следственная связь между противоправными действиями и возникшими убытками выражается в том, что если бы Ответчик доставил в полном объеме груз, то Клиент не выставил бы претензию в адрес Заказчика/Истца; факт понесенных убытков заключается в оплате Заказчиком/Истцом претензии Клиента в полном объеме. Размер убытков и подтверждение оплаты претензии устанавливается заявлением об одностороннем зачете денежного обязательства.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств Ответчиком по Договору Истцу были причинены убытки в размере 262 868, 72 руб.

Согласно ч. 2 ст. 39 ФЗ № 259 до предъявления к перевозчикам исков, вытекающих из договоров перевозок, к таким лицам в обязательном порядке предъявляются претензии.

В соответствии с ч. 1 ст. 40 ФЗ № 259 перевозчики обязаны рассмотреть предъявленные им претензии и о результатах их рассмотрения уведомить в письменной форме заявителей в течение 30-ти дней со дня получения претензии.

В силу ст. 41 ФЗ № 259 иски к перевозчикам, возникшие в связи с осуществлением перевозок грузов, могут быть предъявлены в случаях полного или частичного отказа удовлетворить претензию либо в случаях неполучения от перевозчиков ответа на претензию в течение тридцати дней со дня получения ими соответствующих претензий.

Согласно п. 1 ст. 797 ГК РФ до предъявления к перевозчику иска, вытекающего из перевозки груза, обязательно предъявление ему претензии в порядке, предусмотренном соответствующим транспортным уставом или кодексом.

Возражая относительно заявленных требований, ответчик представил отзыв на исковое заявление, просит в удовлетворении иска отказать в полном объеме.

В отзыве на исковое заявление ответчик ссылается на положения п.81 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21.12.2020 N 2200, согласно которому в случае утраты или недостачи груза должен составляться соответствующий Акт о повреждении(порчи) груза с указанием конкретных повреждений груза и причин их возникновения, а также стоимости ущерба, вызванного такими повреждениями.

Акт составляется заинтересованной стороной в день обнаружения обстоятельств, подлежащих оформлению актом. При невозможности составить акт в указанный срок он составляется в течение следующих суток.

Отсутствие акта о повреждении/порче груза по мнению ответчика свидетельствует об отсутствии недостачи груза.

Вместе с тем, согласно п. 84 Постановления Правительства РФ от 21.12.2020 № 2200, акт о недостаче груза должен содержать:

•    дату и место составления;

•    подписи участвующих лиц;

•    описание обстоятельств недостачи;

•    информацию о расхождениях при приёмке.

Между тем, суд принимает во внимание, что накладная № 79 от 21.03.2024 подтверждает, что грузополучатель (Войсковая часть 55443-МВ) принял груз в количестве 1 274 шт. вместо 1 300 шт. В документе указаны:

•Подписи ответственных лиц: водителя (ФИО1) и представителей грузополучателя (ФИО2, В. Сигай).

•Отметка о недостаче: «Получено 1 274 шт.»

В свою очередь, товарно-транспортная накладная № 441 от 13.03.2024 содержит:

•    Отметку о передаче 1 300 шт. грузополучателю.

•    Дату и место выгрузки (г. Солнечногорск, 21.03.2024).

•    Подпись со стороны водителя (ФИО1) и грузополучателя.

В этой связи накладная № 79 товарно-транспортная накладная № 441 фиксируют недостачу, содержат подписи сторон и дату, составлен заинтересованной стороной (грузополучателем) в установленный Постановлением Правительства РФ № 2200 срок (одни сутки) в присутствии водителя (ФИО1), и приобщены к материалам дела ранее. Суд приходит к выводу, что данные документы подтверждают факт утраты груза и являются допустимым доказательством недостачи части груза. В этой связи доводы ответчика об отсутствии составленного сторонами акта об утрате груза. Суд также отмечает, что доказательств принятия водителем груза в размере меньшем, чем указан в товаросопроводительных документах либо доказательств выгрузки в установленном товаросопроводительными документами количестве ответчиком в материалы дела не представлено.

В результате утраты груза грузополучателю причинены убытки в виде стоимости утраченного груза.

Для изготовления МЗП-1М (путанка) между ООО «Орметиз» и ООО «РК -Финлекс» (ИНН 

<

***>) (далее - Исполнитель) был заключен договор № 2 от 25.12.2023, на основании которого исполнителю в соответствии с накладной № 5 на отпуск материалов на сторону от 29.01.2024 передана проволока (наименование, сорт, марка и количество, а также ее цена указаны в накладной). В соответствии с актом № 2 от 01.03.2024 приняты оказанные услуги по изготовлению МЗП -1М, цена за 1 изделие составляет 7800 руб. Наименование проволоки и ее количество, затраченное на изготовление 1300 единиц МЗП- 1М указано в отчете исполнителя о переработанном сырье №6 от 01.03.2024.

После принятия груза к автомобильной перевозке и до выдачи грузополучателю произошла недостача, указанного груза в количестве 26 шт на сумму 288 166,58 (двести восемьдесят восемь тысяч сто шестьдесят шесть) рублей, что подтверждается Товарно-транспортной накладной ООО «Орметиз» № 441 от 13.03.2024 с отметкой водителя о принятии груза и накладной № 79 от 21.03.2024г. о выдаче груза. При этом в накладной № 79 от 21.03.2024 так же имеется отметка водителя перевозчика о том что груз был выдан грузополучателю в количестве меньшем чем груз был принят. При перевозке груза ответчиком в рамках заключенного договора-заявки № СТ- Т 955 от 11.03.2024г возникла недостача груза в количестве 26 единиц МЗП-1М, что подтверждается

Стоимость утраченного груза (расчет убытков) согласно представленному истцом в материалы дела расчёту составляет 262 868,72 руб.

На основании стати 796 ГК РФ, статьи 34 Федерального закона от 08.11.2007 N 259- ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" перевозчик несет ответственность за сохранность груза с момента принятия его для перевозки и до момента выдачи грузополучателю или управомоченному им лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить или устранить по не зависящим от него причинам.

Как разъяснено в абзаце первом пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков.

При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается (абзацы второй и третий пункта 5 постановления Пленума Верховного Суда от 24 марта 2016 года N 7 (в редакции от 22 июня 2021) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств").

Как следует из материалов дела, водителем ответчика груз принят к перевозке без замечаний, что подтверждается транспортной накладной №79 от 21.03.2024 (л.д.7).

По смыслу пункта 1 статьи 796 ГК РФ, пункта 3 статьи 401 ГК РФ перевозчик несет ответственность за утрату, недостачу или повреждение (порчу) багажа независимо от наличия вины, в том числе за случайное причинение вреда (например, дорожно- транспортное происшествие по вине третьих лиц, хищение и т.п.). Основанием для освобождения перевозчика от обязанности по возмещению реального ущерба ввиду утраты, недостачи или повреждения (порчи) багажа является наличие обстоятельств непреодолимой силы и иных предусмотренных законом обстоятельств (п.11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2018 N 26 "О некоторых вопросах применения законодательства о договоре перевозки автомобильным транспортом грузов, пассажиров и багажа и о договоре транспортной экспедиции").

Доказательства наличия обстоятельств непреодолимой силы и иных предусмотренных законом обстоятельств, освобождающих перевозчика от ответственности, ответчиком не представлены.

Таким образом, истцом доказано, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков.

В соответствии со статьей 393 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства должник обязан возместить кредитору убытки.

Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

На основании пункта 2 статьи 796 ГК РФ ущерб, причиненный при перевозке груза или багажа, возмещается перевозчиком: в случае утраты или недостачи груза или багажа - в размере стоимости утраченного или недостающего груза или багажа; в случае повреждения (порчи) груза или багажа - в размере суммы, на которую понизилась его стоимость, а при невозможности восстановления поврежденного груза или багажа – в размере его стоимости; в случае утраты груза или багажа, сданного к перевозке с объявлением его ценности, - в размере объявленной стоимости груза или багажа.

Стоимость груза или багажа определяется исходя из его цены, указанной в счете продавца или предусмотренной договором, а при отсутствии счета или указания цены в договоре исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары.

По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению (определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 31.05.2022 N 89-КГ22-1-К7).

Учитывая, что состав, количество и стоимость принятого к перевозке, а также оставшегося после хищения груза из представленных доказательств установить возможно, суд пришел к выводу о том, что заявленные требования истцом доказаны, в связи с чем, подлежат удовлетворению в заявленном размере.

Ответчик, заключая Договор, был осведомлен о возможной ответственности за ненадлежащее исполнение обязательства и как субъект предпринимательской деятельности принял на себя все риски, связанные с нарушением условий договора при его исполнении, в т.ч. и условие о возмещении убытков, связанных с удовлетворением Заказчиком претензий от его Клиента. Предъявление требований Ответчику было обусловлено нарушением взятых на себя обязательств по Договору и, как следствие, перевыставления размера ущерба в рамках договорных правоотношений.

Документы, подтверждающие указанные Ответчиком обстоятельства в соответствии со ст. 65 АПК РФ суду не предоставлены.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом, иных правовых актов, а также действий граждан и юридических лиц, которые, хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно пункту 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу пункта 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Обязанность стороны действовать добросовестно - один из основополагающих принципов гражданского права. Из содержания ст.ст. 309, 310, 312, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации вытекает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, надлежащему лицу, в установленный срок; при этом односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Согласно п. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно п. 3 ст. 401 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Исходя из указанных норм права, оказавший услуги перевозчик вправе рассчитывать на встречное исполнение со стороны заказчика в виде оплаты. Для отказа от оплаты у заказчика должны быть обоснованные причины, предусмотренные законом. Между тем, из материалов дела не усматривалось наличие оснований, которые позволяли бы ответчику не производить оплату за оказанные истцом услуги.

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения, относительно существа заявленных требований.

Оценка требований и возражений сторон осуществляется судом с учетом положений статей 9 и 65 АПК РФ о бремени доказывания исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле.

Согласно пункту 1 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Исследовав и оценив обстоятельства дела в совокупности с представленными доказательствами, принимая во внимание отсутствие возражений ответчика относительно объема и стоимости оказанных услуг, учитывая предусмотренные законом сроки оплаты задолженности и наличие у ответчика сведений о необходимости своевременной оплаты, суд считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению о взыскании суммы ущерба в размере 262 868 руб. 72 коп.

Расходы по государственной пошлине на основании части 1 статьи 110 АПК РФ подлежат отнесению на ответчика.

В силу ч.3 п.1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации истцу  из федерального бюджета следует возвратить государственную пошлину в сумме  506 руб.,  в связи с уменьшением истцом исковых требований в ходе рассмотрения дела.

Руководствуясь ст. 110, 156, 167-170, 176, 180, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "СОЮЗТРАНС" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "ОРМЕТИЗ" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) сумму ущерба в размере 262 868 руб. 72 коп.; а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 8 257 руб. 

3. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "ОРМЕТИЗ" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)  из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 506 руб., уплаченную платежным поручением №1469 от 15.05.2024. 

4. Решение  может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара в течение месяца с даты его принятия с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

/

М.Д. Григорьева