именем Российской Федерации

решение

26 октября 2017 г.                                    Дело № А40-132582/17-89-997

Резолютивная часть решения объявлена                                19.10.2017 г. 

Решение в полном объеме изготовлено                                    26.10.2017 г.

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

председательствующего судьи Акименко О.А.

при ведении протокола секретарем судебного заседания  ФИО1 А.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Закрытого акционерного общества «Торговая Компания «Металлист» (ОГРН 

<

***>/008040)

к ответчику Акционерное общество «Атомэнергопроект» (ОГРН 

<

***>)

о взыскании денежных средств  в размере 2 719 837,46 руб. 

В соответствии со ст. 63 АПК РФ суд проверил полномочия лиц, явившихся в заседание.

от истца: ФИО2   по доверенности от 31.08.2017

от ответчика: ФИО3  по доверенности от 21.07.2017

УСТАНОВИЛ:

Иск  заявлен  о взыскании задолженности в размере 2 680 910 руб. 00 коп., госпошлины в размере 36 599 руб., с учетом принятых судом уточнений исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ.

Требования  заявлены  на  основании  ст. ст. 11, 12, 309-310, 711, 740, 746, 753 ГК РФ, 27, 35, 106, 110, 125, 126, АПК РФ

Истец исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик против удовлетворения исковых требований возражал по доводам, изложенным в отзыве.

Суд, рассмотрев материалы дела, оценив представленные доказательства, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по  следующим  основаниям.

Между Закрытым акционерным обществом «Торговая Компания Металлист» и  Акционерным  обществом   «Атомэнергопроект»  (АО Атомэнергопроект») был заключен договор подряда №369//08108/378 ДС12 от 15.07.2012г.

В соответствии с п. 2.1. договора, ответчик поручил, а истец принял на себя обязательство по выполнению комплекса строительно-монтажных работ на объекте: «00USV Инженерно-бытовой  корпус»   Нововоронежской  АЭС-2,   и  сдачи  результата     работ генеральному подрядчику, а генеральный подрядчик обязался принять качественно выполненные работы и оплатить их в соответствии с условиями договора.

ЗАО «ТК «Металлист» выполнил работы в полном объеме, что подтверждается актом о приемке выполненных работ КС-2 №2, №3, №4, №5, №6, №7, справкой о стоимости выполненных работ КС-3 №2, реестром актов о приемке выполненных работ за март, журналами учета выполненных работ КС-ба №1, №2, №3, №4, №5, №6.

Вышеуказанные документы были направлены истцом в адрес ответчика, что подтверждается письмом исх. №398 от 20.03.2017г.

06.04.2017 года ответчик направил письмо «Об оформлении выполненных работ» исх. №02-240/7638/246-16.22 с указанием на отсутствие оснований для подписания представленных первичных документов по вышеуказанным договорам ввиду непринятия выполненных работ за декабрь 2016-февраль 2017 г. АО «Концерн «Росэнергоатом».

Согласно представленного отзыва,  ответчик указал, что согласно акту о приемке выполненных работ № 4 от 15.03.2017г. на сумму 1 357 272, руб. по пп. 5-7 (муфты кабельные соединительные с характеристиками: 5ПСтнг-НП-150/95-Пр, 5ПСтнг-НР1-185/95-Пр, 5ПСтнг-HFl-120/95-Пр) стоимость муфт определена по пунктам 865 и 853 каталога выпуска 69, ч.5 2016г., что является недостоверным. В сборнике каталога цен выпуск 69 ч.5 отсутствуют муфты с данными характеристиками, а также согласованным ФАУ «ФЦЦС» является «СБОРНИК ИНДЕКСОВ ПЕРЕСЧЁТА СМЕТНОЙ СТОИМОСТИ СТРОИТЕЛЬНО-МОНТАЖНЫХРАБОТ, ВЫПОЛНЯЕМЫХ НА ОБЪЕКТАХ АТОМНОЙ ЭНЕРГЕТИКИ» по состоянию на 4 квартал 2014г. направленный для применения письмом №9/Ф45/01/811 от 13.05.2015 г.

При этом базисная стоимость материальных ресурсов, отсутствующих в Территориальном сборнике сметных цен на материалы, изделия и конструкции, применяемые в строительстве, объектов атомной энергетики, определяется переводом из текущего уровня цен в базисный индексом на материалы, равному в IV квартале - 5,55 (по согласованию с Заказчиком, Инвестором).

Таким образом, для определения текущей стоимости материалов, которые не имеют индексы в сборниках цен по прямому соответствию шифра ресурса и не имеют информации о текущей стоимости в отраслевых каталогах цен материалов, необходимо применять И=5,55 по тех. части сборника индексов (стр.3 сборника) по состоянию на 4 квартал 2014г.

По акту о приемке выполненных работ № 5 от 15.03.2017г. на сумму 59 033, 04 по пп.2,4,6,8 вышеуказанного акта индексы 7,18 так же применены неверно, ввиду отсутствия материалов с техническими характеристиками в сборнике индексов пересчета сметной стоимости СМР, выполняемых на объектах атомной энергетики, таким образом, возможно применение индексов 5,55.

В судебном заседании от 19.10.2017г. истец с вышеуказанными доводами согласился, что выразилось в заявлении устного ходатайства об уточнении исковых требований до суммы в размере 2 680 910 руб. 00 коп.

Вместе с тем, отказ ответчика в оплате выполненных работ является неправомерным, ввиду несоответствия нормам действующего законодательства.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда», основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Претензий по качеству, объему и срокам выполненных работ от ответчика не поступало.

Таким образом, ответчик принял без возражений и замечаний работы в соответствии с вышеуказанными документами.

Ответчик принятые на себя обязательства по договору не исполнил,  в связи с чем за ним образовалась задолженность в размере 2 680 910 руб. 00 коп.

Статьей 307 Гражданского кодека Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс) установлено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе.

В соответствии со статьёй 401 Гражданского кодекса, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Как следует из положений статьи 421 Гражданского кодекса, стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

При толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (статья 431 Гражданского кодекса).

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно части 1 статьи 711 Гражданского кодекса установлена обязанность заказчика уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работ при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Согласно положениям статьи 753 Гражданского кодекса заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику. Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Как следует из пункта 1 статьи 702 Гражданского кодекса, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно п. 1 ст. 740 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В соответствии с п. 1 ст. 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда.

По смыслу гражданско-правового регулирования отношений сторон в сфере подряда и согласно сложившейся в правоприменительной практике правовой позиции, основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (пункт 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24 января 2000 г. № 51).

Согласно позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 30 июля 2015 г. по делу № А40-46471/2014, акты выполненных работ, хотя и являются наиболее распространенными в гражданском обороте документами, фиксирующими выполнение подрядчиком работ, в то же время не являются единственным средством доказывания соответствующих обстоятельств. Законом не предусмотрено, что факт выполнения работ подрядчиком может доказываться только актами выполненных работ.

Ответчиком не представлено доказательств оплаты долга в полном объеме, в связи, с чем исковые требования признаются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Таким образом, с учетом отсутствия доказательств оплаты задолженности, суд считает, что требование о взыскании задолженности в размере 2 680 910 руб. 00 коп. заявлено правомерно и полежит принудительному взысканию с ответчика.

Государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в порядке ст.110 АПК РФ.

Суд, руководствуясь ст.ст.  309, 310, 702, 711, 740, 746 ГК РФ и ст.ст. 4, 65,69, 75, 110, 156, 170-175 АПК РФ,

РЕШИЛ:

Взыскать с Акционерного общества «Атомэнергопроект» в пользу Закрытого акционерного общества «Торговая Компания «Металлист» задолженность в размере 2 680 910 (два миллиона шестьсот восемьдесят тысяч девятьсот десять) руб. 00 коп., а также расходы по оплате госпошлину в размере 36 404 (тридцать шесть тысяч четыреста четыре) руб. 55 коп.

Возвратить Закрытому акционерному обществу «Торговая Компания «Металлист» из дохода федерального бюджета госпошлину в размере 194 (сто девяносто четыре) руб. 45 коп.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья                                                                          О.А. Акименко