АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-32583/20

17 ноября 2020 г.

г. Ростов-на-Дону

Резолютивная часть решения объявлена   12 ноября 2020 г.

Полный текст решения изготовлен            17 ноября 2020 г.

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Украинцева Ю. В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело  по иску общества с ограниченной ответственностью "Расчетный центр "ВТС" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Милана" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 890057,54 руб.

в отсутствие лиц, участвующих в деле             

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Расчетный центр обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском обществу с ограниченной ответственностью "Милана" о взыскании 890 057,54 рублей. 

           Иск мотивирован невыполнением ответчиком обязательств по оплате за оказанные исполнителем услуги. 

От истца поступило ходатайство, в соответствии с которым, он уменьшил размер исковых требований до 882 306,89 рублей.

Судом ходатайство удовлетворено. 

От истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела уведомлен надлежащим образом, что подтверждается приобщенным к материалам дела почтовым уведомлением о вручении определения суда представителю ответчика. 

По данным сайта Почты России корреспонденция суда, направленная по известному суду адресу ответчика, вручена адресату (идентификатор 34498750245579). 

В предварительном судебном заседании суд завершил рассмотрение всех вынесенных в предварительное заседание вопросов, признал дело подготовленным к судебному разбирательству. Учитывая отсутствие возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, суд открыл судебное заседание непосредственно после завершения предварительного судебного заседания в порядке части 4 статьи 137 АПК РФ. 

Дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон в соответствии со ст. 156 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Между обществом с ограниченной ответственностью «Расчетный центр «ВТС»» и обществом с ограниченной ответственностью «МИЛАНА» заключен договор об организации расчетов за коммунальные услуги б/н от 01.11.2014.

В соответствии с условиями  договора истец выполняет работы по расчету платы за коммунальные услуги, а именно услуги по отоплению, горячему водоснабжению, холодному водоснабжению, водоотведению, в соответствии с требованиями законодательных актов Российской Федерации.

Стоимость услуг по договору определяется ежемесячно Расчетом затрат в соответствии с Калькуляцией затрат согласованной Сторонами в Приложении № 1 к Договору б/н от 01.11.2014 г. и представляет собой произведение стоимости одного квадратного метра на общую площадь помещений многоквартирных жилых домов, обслуживаемых Заказчиком и 100% от размера неустойки (пени) за просрочку внесения платы за Коммунальные услуги по отоплению и горячему водоснабжению.

Истец свои обязательства выполнил в полном объеме и надлежащим образом, что подтверждается Актами выполненных услуг 311,343,382,419,16,51,118,150,184,218,249.

Ответчик должен был оплатить работы истца по договору в течение 10 (десяти) дней с момента предоставления Исполнителем Акта оказанных услуг за соответствующий месяц или, в случае не подписания Заказчиком Акта оказанных услуг и не предоставления мотивированного отказа от подписания указанного Акта, - с даты истечения срока, предусмотренного настоящим Договором, посредством зачисления Заказчиком денежных средств на расчётный счёт Исполнителя. 

До настоящего времени  спорные услуги в полном объеме не оплачены. 

В настоящий момент за Ответчиком образовалась задолженность в размере 861 339, 58  рублей.

Истцом в адрес Ответчика направлена претензия исх. № 1384 от 22.08.2020 с требованием о погашении задолженности, которая оставлена последним без финансового удовлетворения. 

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим. 

            Исследовав материалы дела, суд пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Договорные правоотношения сторон, являющиеся предметом данного судебного разбирательства, по своей правовой природе относятся к договору оказания услуг и регулируются нормами, закрепленными в главе 39 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ).

Статья 779 ГК РФ предусматривает, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Статьей 781 ГК РФ предусмотрено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не  допускается, за исключением случаев, предусмотренных  законом. 

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Нормы статьи 70 АПК РФ содержат положения, освобождающие сторон от доказывания признанных ими обстоятельств. Часть 3.1 статьи 70 АПК РФ закреплена с целью повышения дисциплины заинтересованных участников процесса в надлежащем использовании ими своих процессуальных прав и обязанностей. В связи с изложенным участники процесса в силу статьи 9 АПК РФ должны нести риск наступления последствий несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований.

В соответствии со статьей 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Ответчик с учетом принципа добросовестности в реализации процессуальных прав и обязанностей, установленному статьей 41 АПК РФ, все доказательства и пояснения обязан представлять суду своевременно.

Ответчик каких-либо возражений относительно заявленных требований, порядка расчета суммы, доказательств оплаты возникшей задолженности не направил. 

Суд отмечает, что все акты, подтверждающие факт оказания услуг, подписаны ответчиком без замеченный и возражений. 

Таким образом, требование о взыскании задолженности в размере 861 339,58 рублей подлежит удовлетворению в полном объеме.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами. 

Размер процентов за пользование чужими средствами, начисленных на сумму обеспечения исполнения Контракта за период просрочки с 30.09.2019 по 30.08.2020, в соответствии с частью 1 статьи 395 ГК РФ, составляет 20 646 рублей.

В силу части 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами в случае их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате, подлежат уплате пропеты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (часть 3 статьи 395 ГК РФ).

Судом проверен расчет процентов и признан верным, а потому подлежит удовлетворению в указанном размере. 

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы по оплате государственной пошлины подлежат распределению между сторонами пропорционально удовлетворённым требованиям. 

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Милана" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Расчетный центр "ВТС" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 861 339, 58 рублей задолженности, 20 967, 31 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами, всего: 882 306, 89 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 20 646 рублей.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

СудьяУкраинцева Ю. В.