ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-192082/24-141-1350

г. Москва

05 декабря 2024 года

Резолютивная часть решения изготовлена                                        08.10.2024г.

Решение в полном объеме изготовлено                                                05.12.2024г.

 

Арбитражный суд в составе судьи Авагимяна А.Г.

рассмотрел дело по иску ПАО Страховая компания «Росгосстрах» (ИНН 

<

***>)

к ООО «М88» (ИНН 

<

***>)

о взыскании 102 017руб. 08коп. 

 

УСТАНОВИЛ:

ПАО Страховая компания «Росгосстрах» обратилась с исковым заявлением к ООО «М88» о взыскании 102 017руб. 08коп. ущерба.

При решении вопроса о принятии искового заявления к производству судом установлены основания, предусмотренные статьей 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 26.08.2024г. исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Копия определения Арбитражного суда г. Москвы направлена лицам, участвующим в деле, а также размещена на официальном сайте https://kad.arbitr.ru/.

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке ст. 123 АПК РФ о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей на дату принятия решения на основании доказательств, представленных в течение установленного судом срока.

Резолютивная часть судебного акта размещена на официальном сайте арбитражного суда города Москвы.

В соответствии с частью 2 статьи 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

В канцелярию суда от ответчика поступила апелляционная жалоба.

При изготовлении мотивированного решения судом установлено, что 09.10.2024г. от ответчика поступил отзыв на исковое заявление, соответственно, после принятия судом решения.

Согласно п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 от 18.04.2017 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» при применении части четвертой статьи 232.3 ГПК РФ, части 4 статьи 228 АПК РФ необходимо исходить из того, что каждое участвующее в деле лицо, представляющее доказательства и документы, должно предпринять все зависящие от него меры к тому, чтобы до истечения срока, установленного в определении, в суд поступили представляемые им отзыв на исковое заявление, отзыв на заявление, доказательства и иные документы (в том числе в электронном виде) либо информация о направлении таких документов (например, телеграмма, телефонограмма и т.п.). Направление документов в суд и лицам, участвующим в деле, по почте без учета времени доставки корреспонденции не может быть признано обоснованием невозможности своевременного представления документа в суд, поскольку соответствующие действия относятся к обстоятельствам, зависящим от участвующего в деле лица.

При этом, согласно п. 27 указанного постановления, если доказательства и документы поступили в суд по истечении установленного судом срока, такие доказательства и документы не принимаются и не рассматриваются судом и возвращаются лицам, которыми они были поданы, за исключением случаев, когда сроки представления таких доказательств и иных документов пропущены по уважительным причинам (часть четвертая статьи 232.3 ГПК РФ), или если эти лица обосновали невозможность представления указанных документов в установленный судом срок по причинам, не зависящим от них (часть 4 статьи 228 АПК РФ).

В настоящем случае, представленный ответчиком отзыв на исковое заявление, подан с существенным нарушением срока. Так, установленный судом срок представления отзыва на исковое заявление – до 16.09.2024г., пропущен ответчиком.

В п. 2 ст. 9 АПК РФ прямо указано, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. 

В п. 2 ст. 41 АПК РФ указано, что лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Злоупотребление процессуальными правами лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные АПК РФ неблагоприятные последствия. 

Следовательно, на ответчика возлагается риск последствий несовершения им своевременно действий в порядке реализации своих процессуальных прав, который состоит в том, что не совершенное своевременно процессуальное действие, не доведенное до суда и других участников процесса ко времени, назначенному для рассмотрения вопроса, которого касалось соответствующее заявление, не считается совершенным, т.е. не влечет соответствующих правовых последствий.

В связи с вышеизложенным, доводы отзыва ответчика судом не рассматриваются.

Исследовав и оценив письменные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, 04.04.2019г. между истцом и ответчиком заключен договор №1115-19.

В соответствии с вышеуказанным договором ответчик принял на себя обязательство качественно и в срок осуществлять ремонт поврежденных транспортных средств третьих лиц, с которыми истец заключил договоры обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, а истец принимать и оплачивать их.

Между ФИО1 и истцом заключен договор ОСАГО серии ХХХ № 0238246549 со сроком страхования с 15.05.2022 по 14.05.2023г.

В результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 14.10.2022г. вследствие действий ФИО2, управлявшего транспортным средством ГАЗ 27057, государственный регистрационный номер 

<

***>, был причинен ущерб принадлежащему ФИО1 автомобилю марки «Рено», гос. рег. знак 

<

***>.

Гражданская ответственность ФИО2 на момент ДТП застрахована в АО «Согаз» по договору ОСАГО серии ААВ № 3025260607.

17.10.2022г. ФИО1 обратился к истцу с заявлением о прямом возмещении убытков по договору ОСАГО, предоставив документы, предусмотренные Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Банка России от 19.09.2014 № 431-П.

17.10.2022г. истцом проведен осмотр поврежденного автомобиля марки «Рено», гос. рег. знак 

<

***>, о чем составлен акт осмотра № 0019382659.

По инициативе истца экспертом ООО «ТК Сервис М» подготовлено экспертное заключение от 17.10.2022г., согласно которому стоимость восстановительного ремонта без учета износа составляет 101 096руб. 00коп., с учетом износа – 91 100руб. 00коп.

По результатам рассмотрения заявления 24.10.2022г. истцом сформировано направление на восстановительный ремонт автомобиля марки «Рено», гос. рег. знак 

<

***> на станцию технического обслуживания автомобилей ответчика, расположенную по адресу: г. Ярославль, ул. Малая Пролетарская, д. 18А, о чем уведомил заявителя  письмом от 24.10.2022г. № 1621416-22/A, полученным заявителем 01.11.2022г.

21.11.2022г. поврежденное транспортное средство было передано заявителем на СТОА для осуществления восстановительного ремонта и 28.12.2022г. заявителем получено транспортное средство, что подтверждается актом приемки-сдачи выполненных работ от 28.12.2022г.

28.12.2022г. истцу от ФИО1 поступило заявление о выплате страхового возмещения в виде величины утраты товарной стоимости и о возврате старых, снятых с транспортного средства запасных частей.

В ответ на указанное заявление, 29.12.2022г. уведомил заявителя об отказе в удовлетворении требования о выдаче замененных запасных частей.

По инициативе истца экспертом ООО «Межрегиональный Экспертно-Технический Центр «МЭТР» подготовлено экспертное заключение от 11.01.2023г. № 1314196, согласно которому величина утраты товарной стоимости составляет 13 127руб. 65коп.

13.01.2023г. истец выплатил страховое возмещение путем оплаты СТОА суммы восстановительного ремонта транспортного средства в размере 110 980руб. 00коп. на основании счета от 28.12.2022г. №м000005118, что подтверждается платежным поручением № 662283 и осуществил заявителю выплату страхового возмещения в виде величины утраты товарной стоимости в размере 13 127руб. 65коп., что подтверждаются платежным поручением № 662598.

16.05.2023г. от заявителя в адрес истца поступило заявление (претензия) о выплате расходов на устранение недостатков восстановительного ремонта транспортного средства по договору ОСАГО, расходов на проведение независимой экспертизы, в обосновании которого предоставлено заключение специалиста ИП ФИО3 от 25.04.2023г. № 16/04/23, согласно которому стоимость расходов на устранение недостатков восстановительного ремонта в соответствии с Методическими рекомендациями по проведению судебных автотехнических экспертиз и исследований колесных транспортных средств в целях определения размера ущерба, стоимости восстановительного ремонта и оценки, ФБУ РФЦСЭ при Минюсте России, 2018 г. составляет 147 700руб. 00коп., в соответствии с Положением о Единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Центрального банка Российской Федерации от 04.03.2021 № 755-П - 74 800руб. 00коп.

22.05.2023г. истцом проведен осмотр транспортного средства заявителя и составлен акт осмотра № 19382659.

23.05.2023г. финансовая организация сформировала заявителю направление на повторный технический ремонт Транспортного средства на СТОА, о чем письмом от 23.05.2023г. № 0563 уведомила Заявителя и его представителя.

Отправка Направления №1 подтверждается реестром переданной корреспонденции для доставки Городской курьерской службой от 24.05.2023г.

Не согласившись с данным решением ФИО1 обратился к уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций.

Рассмотрев предоставленные заявителем и финансовой организацией документы, финансовый уполномоченный пришел к выводу, что истцом обязанность по организации ремонта транспортного средства по устранению недостатков была исполнена с нарушением срока, установленного пунктом 5.3 Правил ОСАГО, в связи с чем у заявителя возникло право требования стоимости устранения недостатков ремонта в денежной форме.

По инициативе финансового уполномоченного ООО «РАНЭ-Северо-Запад» проведен осмотр транспортного средства, по результатам которого составлен акт осмотра от 04.09.2023г. № 1216527.

Финансовым уполномоченным назначено проведение независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства. Согласно заключению эксперта ООО «РАНЭ-Северо-Запад» от 11.09.2023г., подготовленному по инициативе финансового уполномоченного, выполненные работы не соответствуют технологической документации, требованиям технических и нормативно-правовых документов.

Стоимость устранения недостатков восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа составляет 102 017руб. 08коп., с учетом износа составляет 89 700руб. 00коп.

Решением финансового уполномоченного от 14.09.2023г. удовлетворены требования ФИО1, взыскано с истца 102 017руб. 08коп. в счет устранения недостатков восстановительного ремонта.

В результате осуществленного исполнителем некачественного ремонта транспортного средства, заказчик нарушил взятые на себя перед клиентами обязательства.

Согласно п. 5.3.1 договора №1115-19 в том случае, если клиент предъявит истцу требование о выплате неустойки (пени) или иной финансовой санкции ввиду нарушения ответчиком по его вине сроков выполнения работ по ремонту транспортного средства или если ремонт по вине ответчика был осуществлен с ненадлежащим качеством, а равно непринятия клиентом ТС ввиду того, что ремонт по вине ответчика был осуществлен не в полном объеме или с должным качеством, а равно если ТС было передано клиенту до окончания ремонтных работ с нарушением положений п. 2.1.7.1 договора, то дополнительно к санкции, установленной п. 5.3 договора, ответчик в безусловном порядке возмещает истцу понесенные истцом расходы в размере неустойки или суммы финансовой санкции, уплаченной истцом клиенту в результате такого нарушения, а также расходы, связанные с уплатой в пользу клиента понесенных последним судебных и представительских издержек.

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

По смыслу вышеуказанных норм закона, для взыскания убытков лицо, требующее их возмещения, должно доказать нарушение своего права, наличие причинной связи между нарушением права и возникшими убытками, а также размер убытков.

Так, материалы дела свидетельствуют, что истцом доказана противоправность поведения ответчика, наличие и размер причиненного вреда, вина ответчика, а также наличие прямой причинной связи между действиями ответчика и причиненными истцу убытками.

При таких обстоятельствах, исковые требования о взыскании 102 017руб. 08коп. убытков признаются судом доказанными и подлежащими удовлетворению в судебном порядке.

Учитывая, что исковые требования удовлетворены, то судебные расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика в порядке ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 15, 309, 310, 393 ГК РФ, ст.ст. 65, 71, 110, 167-170, 176, 229 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «М88» (ИНН 

<

***>) в пользу Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» (ИНН 

<

***>) 102 017руб. 08коп. убытков и 4 061руб. 00коп. расходов по уплате госпошлины.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

По заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

 

СУДЬЯ:                                                                                  А.Г. Авагимян