АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443045, г.Самара, ул. Авроры,148, тел. (846) 226-56-17

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

07 ноября 2017 года

Дело №

А55-20993/2017

Резолютивная часть решения объявлена 30 октября 2017 года

Полный текст решения изготовлен 07 ноября 2017 года

Арбитражный суд Самарской области

в составе

судьи Агеенко С.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Чугуновой С.Ю.,

рассмотрев в судебном заседании 30 октября 2017 года дело по иску 

Общества с ограниченной ответственностью «Веха-Регион+», г. Самара 

от  02 августа 2017 года   

к  Индивидуальному предпринимателю главе КФХ ФИО1, Самарская область, Ставропольский район, с. Ягодное

о взыскании 43 623 рублей 70 коп.

при участии в заседании

от истца – не явился, извещен

от ответчика – не явился, извещен         

Установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Веха-Регион+» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к Индивидуальному предпринимателю главе КФХ ФИО1 (далее – ответчик) о взыскании суммы основного долга в размере 35 985 руб.

- проценты за пользование коммерческим кредитом  в размере  1931  руб. 94 коп.

- пени за просрочку платежа в размере 5706  руб. 76 коп. и по день фактического исполнения обязательства по оплате.

Согласно части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае отсутствия в предварительном судебном заседании лиц, участвующих в деле, и возражений относительно рассмотрения дела в их отсутствие, арбитражный суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

В силу части 1 и части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам; при неявке в судебное заседание арбитражного суда ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

В соответствии частью 1 статьи 123, части 4 статьи 137, частей 1 и 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства.

В связи с отсутствием возражений относительно рассмотрения дела и, исходя из представленных в материалы дела документов, суд в предварительном заседании 30.11.2017 г. признал подготовку дела оконченной и перешел к судебному разбирательству в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

       От истца поступило ходатайство об изменении исковых требований, просит суд взыскать с ответчика задолженность в сумме 30 640 рублей, проценты за пользование коммерческим кредитом в сумме 2 412 рублей 52 коп., пени в сумме 7 677 рублей 21 коп. и по день фактического исполнения обязательства по оплате.

        Суд в соответствии со ст. 49 АПК РФ полагает необходимым принять изменения исковых требований и считать сумму иска равной 40 729 рублей 73 коп.   

        Истец в ходе судебного заседания уточненные исковые требования поддержал в полном объеме.

        Стороны в судебное заседание не явились. В соответствии со ст. 156 АПК РФ дело рассмотрено без участия сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, оценив в совокупности в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований.

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком заключен договор поставки с отсрочкой платежа № 45-217/17 от 16.01.2017 года, в соответствии с которым истец поставлял в адрес ответчика товар - запасные части к автотранспортной технике. (л.д. 11-12).

         В соответствии с п. соответствии  с п.3.1. договора ответчик обязан производить оплату поставленного товара в течение 10-ти    календарных    дней с даты передачи каждой партии Товара.

         Однако ответчик нарушил свои обязательства по оплате поставленного Товара.

         В целях соблюдения досудебного (претензионного) порядка истцом ответчику направлена претензия 17 мая 2017 года № 05-58/17 от 16.05.2017 года с требованием произвести оплату поставленного товара, процентов за пользование коммерческим кредитом, пени за просрочку платежа.

       Ответа на претензию не получено, задолженность по оплате поставленного товара в размере 35985 руб. до настоящего времени не погашена.

Как установлено судом, ответчик обязательства по оплате товара исполнил не в полном объеме.

Таким образом, задолженность ответчика перед истцом составляет задолженность в сумме 30 640 рублей.

Указанное обстоятельство послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

В соответствии со ст.ст. 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.       Согласно положениям ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. 

Статьей 516 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. 

Суд также считает необходимым отметить, что факт наличия задолженности в сумме 30 640 руб., равно как и факт получения товара, ответчик не оспаривает.

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу положений ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Установленные судом по настоящему делу обстоятельства позволяют сделать вывод о том, что исковые требования о взыскании задолженности за поставленный товар в сумме 30 640 руб. подтверждены материалами дела, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

 Истец также просит взыскать с ответчика пени в сумме 7 677 рублей 21 коп. 

         В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Статьей 333 ГК РФ суду предоставлено право уменьшить пени в случае их явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

От ответчика ходатайства об уменьшении размера пени не поступало, какие-либо доказательства, подтверждающие, явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства ответчиком в материалы дела также не представлено.

Согласно п. 69, 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). 

Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Учитывая изложенное, суд не вправе по своей инициативе рассматривать вопрос о снижении неустойки.

Таким образом, оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ суд не усматривает, в связи с чем требование истца о взыскании с ответчика пени в сумме 7 677 рублей 21 коп. подлежит удовлетворению в полном объеме.

Кроме того, истцом заявлены к взысканию проценты за пользование коммерческим кредитом, начисленные в соответствии с п. 3.1.  № 45-217/17 от 16.01.2017 года, в сумме 2 412 рублей 52 коп. 

Согласно п. 3.6.  № 45-217/17 от 16.01.2017 года Поставщик имеет право начислять проценты за пользование коммерческим кредитом из расчета 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ действующей на дату оплаты, за каждый день просрочки.

В силу п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 13, Пленума ВАС РФ № 14 от 08.10.1998 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», согласно статье 823 Кодекса к коммерческому кредиту относятся гражданско-правовые обязательства, предусматривающие отсрочку или рассрочку оплаты товаров, работ или услуг, а также предоставление денежных средств в виде аванса или предварительной оплаты.

Проценты, взимаемые за пользование коммерческим кредитом (в том числе суммами аванса, предварительной оплаты), являются платой за пользование денежными средствами. При отсутствии в законе или договоре условий о размере и порядке уплаты процентов за пользование коммерческим кредитом судам следует руководствоваться нормами статьи 809 Кодекса.

Согласно п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 13, Пленума ВАС РФ № 14 от 08.10.1998, в случае когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю либо оплата товара в рассрочку, а покупатель не исполняет обязанность по оплате переданного товара в установленный договором срок, покупатель в соответствии с пунктом 4 статьи 488 Кодекса обязан уплатить проценты на сумму, уплата которой просрочена, в соответствии со статьей 395 Кодекса со дня, когда по договору товар должен быть оплачен, до дня оплаты товара покупателем, если иное не предусмотрено Кодексом или договором купли-продажи.

Договором может быть предусмотрена обязанность покупателя уплачивать проценты на сумму, соответствующую цене товара, начиная со дня передачи товара продавцом (пункт 4 статьи 488 Кодекса). Указанные проценты, начисляемые (если иное не установлено договором) до дня, когда оплата товара была произведена, являются платой за коммерческий кредит (статья 823 Кодекса).

В соответствии со ст. 823 Гражданского кодекса Российской Федерации, договорами, исполнение которых связано с передачей в собственность другой стороне денежных сумм или других вещей, определяемых родовыми признаками, может предусматриваться предоставление кредита, в том числе в виде аванса, предварительной оплаты, отсрочки и рассрочки оплаты товаров, работ или услуг (коммерческий кредит), если иное не установлено законом.

Как следует из содержания договора поставки №3/280 от 18.06.2015, стороны предусмотрели применение к отношениям сторон условий ст. ст. 488, 823 ГК РФ.

Представленный истцом расчет процентов за пользование коммерческим кредитом проверен судом и признан верным.

Таким образом, с учетом указанных выше положений, исковые требования в части взыскания процентов за пользование коммерческим кредитом в сумме 2 412 рублей 52 коп. являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Расходы по государственной пошлине подлежат отнесению на ответчика в сумме         2 000 руб. в соответствии с положениями ст. 110 АПК РФ.         

         Руководствуясь ст. ст. 49, 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Изменения исковых требований принять. Считать сумму иска равной 40 729 рублей 73 коп.        

        Взыскать с Индивидуального предпринимателя главы КФХ ФИО1 (ИНН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Веха-Регион+» (ИНН 

<

***>) задолженность в сумме 30 640 рублей, проценты за пользование коммерческим кредитом в сумме 2 412 рублей 52 коп., пени в сумме 7 677 рублей 21 коп., пени в размере 0,1 % от суммы задолженности в размере 30 640 рублей за каждый день просрочки с 24.10.2017 года по день фактической уплаты долга и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2000 рублей.

       Решение  может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

/

С.В. Агеенко