АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КРАСНОЯРСКОГО  КРАЯ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

 

02 февраля 2022 года

 

Дело № А33-28304/2021

Красноярск

 

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 26 января 2022 года.

В полном объёме решение изготовлено 02 февраля 2022 года.

 

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Лескова Р.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску Местной религиозной организации Православный приход Свято-Троицкого храма с.Казачинское Казачинского района Красноярского края Енисейской епархии Русской православной церкви (Московский патриархат) в лице ФИО1 Адольфовича (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>)

к Администрации Казачинского сельсовета (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к Администрации Казачинского района (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о признании права собственности,

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора:

- Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю (660021, 

<

...>).

в присутствии до и после перерыва:

от истца: ФИО2, представителя по доверенности от 10.01.2022, личность удостоверена паспортом

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО3, 

 

установил:

Местная религиозная организация Православный приход Свято-Троицкого храма с.Казачинское Казачинского района Красноярского края Енисейской епархии Русской православной церкви (Московский патриархат) (далее – истец) обратилась в Арбитражный суд Красноярского края с иском к Администрации Казачинского сельсовета, к Администрации Казачинского района  (далее – ответчик) о признании права собственности на нежилое здание «Часовня», общей площадью 29,6 кв.м., находящуюся в кадастровом квартале 24:17:2401001:208, по адресу: 

<

...> зд. 222В, Казачинского района Красноярского края, находящееся на земельном участке, площадью 175 кв.м. с кадастровым номером 24:17:2401001:208.Исковое заявление принято к производству суда.

Определением от 03.11.2021 возбуждено производство по делу. Предварительное судебное заседание, судебное заседание назначено на 07.12.2021, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю.

Протокольным определением от 07.12.2021 предварительное судебное заседание отложено на 19.01.2022.

В предварительное судебное заседание, судебное заседание ответчики, третье лицо,  надлежащим образом уведомленные о времени и месте предварительного и судебного заседания, не явились, представителей не направили. В соответствии со статьями 123, 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в их отсутствие.

Представитель истца заявил ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств.

Суд удовлетворил данное ходатайство согласно статье 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

Представитель истца заявленные требования в исковом заявлении поддержал в полном объеме, просит суд об удовлетворении исковых требований, дал пояснения по основаниям, изложенным в исковом заявлении, ответил на вопросы суда.

Представитель истца заявил ходатайство об объявлении перерыва в предварительном судебном заседании, с целью представления дополнительных доказательств.

Суд удовлетворил ходатайство истца, в порядке части 4 статьи 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в предварительном судебном заседании объявлялся перерыв до 26 января 2022 года в 14 час. 30 мин., зал №311.

В предварительное судебное заседание, судебное заседание после перерыва ответчики, третье лицо,  надлежащим образом уведомленные о времени и месте предварительного и судебного заседания, не явились, представителей не направили. В соответствии со статьями 123, 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в их отсутствие.

Представитель истца заявил ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств.

Суд удовлетворил данное ходатайство согласно статье 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

На основании части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», в связи с отсутствием возражений лиц, участвующих в деле, судом вынесено протокольное определение о завершении предварительного судебного заседания, окончании подготовки дела к судебному разбирательству и об открытии судебного заседания арбитражного суда первой инстанции.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Настоятель Свято-Троицкого храма с. Казачинское 12.07.2016 обратился с прошением к Епискому Енисейскому и Лесосибирскому о согласовании строительства в с. Казачинское часовни в честь Священно-мученника Владимира (Богоявленского) митрополита Киевского.

В ответном письме от 17.08.2016 № 231 Епископ Енисейский и Лесосибирский согласовал строительство в с. Казачинское часовни в честь Священно-мученника Владимира (Богоявленского) митрополита Киевского.

Постановлениями администрации Казачинского сельсовета Казачинского района от 27.06.2017 № 46, от 26.12.2018 № 118 нежилому зданию часовни, расположенному на земельном участке с КН 24:17:2401001:72 присвоен адрес: 

<

...>.

МО Казачиснкий район (ссудодатель) и Местная религиозная организация Православный приход Свято-Троицкого храма с.Казачинское (ссудополучатель) заключили договор безвозмездного пользования земельным участком, находящемся в государственной или муниципальной собственности от 06.03.2019 № 1, в соответствии с пунктом 1.1. которого ссудодатель обязуется предоставить в безвозмездное пользование ссудополучателю, а ссудополучатель принимает земельный участок из категории земель «земли населенных пунктов» с КН 24:27:2401001:208, площадью 175 кв.м., местоположение: 

<

...>, для строительства часовни.

Общество с ограниченной ответственностью «Башар» в июне 2020 года подготовило техническое заключение по результатам обследования объекта – часовни по адресу: Красноярский рай, 

<

...>, согласно которому примененные при строительстве здания материалы, изделия, а так же их качество и качество строительно-монтажных работ обеспечивают конструктивную надежность здания выполнены в соответствии с рекомендациями СП 391.1325800.2017 «здания, сооружения и комплексы православных храмов», не создает угрозу жизни и здоровью граждан, соответствует градостроительным, противопожарным, санитарным нормам и правилам.

Администрация Казачиснкого района письмом от 16.09.2020 №2679 отказала истцу в выдаче разрешения на строительство часовни, по адресу: 

<

...>, поскольку не представлен полный пакет требуемых документов, а также работы по строительству часовни полностью завершены.

Настоятель Свято-Троицкого храма с. Казачинское 12.07.2021 обратился с прошением к Епискому енисейскому и Лесосибирскому о согласовании строительства в с. Казачинское часовни в честь Священно-мученника Владимира (Богоявленского) митрополита Киевского.

Администрация Казачиснкого сельсовета выдала справки от 26.07.2021 № 353 в подтверждение того, что здание, расположенное по адресу: 

<

...>, не является муниципальной собственностью администрации Казачинского сельсовета и на балансе не числиться.

Администрация Казачиснкого района выдала справки от 27.07.2021 № 2208 в подтверждение того, что здание, расположенное по адресу: 

<

...> в реестре муниципальной собственности Казачинского района не значится.

Письмом от 03.08.2021 № 24-КИ-06/10146 Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва сообщило, что объект недвижимого имущества – нежилое здание – расположенное по адресу: 

<

...> л. 222 «В», в реестре федерального имущества не учитывается.

Агентство по управлению государственным имуществом Красноярского края от 04.08.2021 № 02-06-7173/6450 сообщило, что нежилое здание, расположенное по адресу: 

<

...> в реестре государственной собственности Красноярского края не учитывается.

Кадастровый инженер ФИО4 общества с ограниченной ответственностью «Кадастровый центр» подготовил 18.08.2021 технический план здания в результате выполнения кадастровых работ в связи с созданием здания, расположенного по адресу: 

<

...>, согласно которому здание расположено на земельном участке с КН 24:17:2401001:208, назначение объекта – нежилое, наименование объекта – часовня, площадь объекта – 29,6 кв.м.

Согласно уведомлению от 18.08.2021 № КУВИ-002/2021-107047246 сведения об объекте недвижимости: здание по адресу: 

<

...> в ЕГРН отсутствуют.

Индивидуальный предприниматель ФИО5 подготовил заключение специалиста от 15.09.2021 № 141-А2 о рыночной стоимости объекта недвижимости, согласно которого рыночная стоимость нежилого здания (без стоимости земельного участка), общая площадь 29,6 кв.м., местоположение недвижимости: 

<

...>, по состоянию на 15.09.2021 составляет 346 280 руб.

 

Земельный участок с КН 24:17:2401001:208, площадью 175 кв.м., по адресу: 

<

...>, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования «ритуальная деятельность», поставлен на кадастровый учет 16.01.2019, зарегистрирован на праве безвозмездного (срочного) пользования за Местной религиозной организацией Православный приход Свято-Троицкого храма с. Казачинское 20.03.2019 на основании договора безвозмездного пользования земельным участком, находящимся в государственной или муниципальной собственности от 06.03.2019 № 1, что подтверждается выписками из ЕГРН от 20.12.2021 № КУВИ-002/2021-168247927, от 16.01.2019.

Общество с ограниченной ответственностью «ФСЭБ» подготовило экспертное заключение от 23.12.2021 № 362, согласно которому установлено, что нежилое здание, расположенное по адресу: 

<

...>, для Местной религиозной организации православный Приход Свято-Троицкого храма с. Казачинское Казачинского района Красноярского края Енисейской Епархии Русской Православной Церкви (Московский Патриархат), соответствует государственным санитарно-эпидемиологическим и гигиеническим требованиям.

Общество с ограниченной ответственностью «КЦПБ» подготовило заключение от 13.01.2022 № 02/01/2022 на возможность использовать объект – нежилое здание Часовни, расположенное по адресу: 

<

...>, в качестве строения религиозного назначения, согласно которому на момент разработки заключения объект в полном объеме соответствует нормам и требованиям в сфере обеспечения пожарной безопасности.

В материалы дела представлены доказательства строительства спорного объекта силами и за счет средств истца.

Считая, что право собственности на объект недвижимости – нежилое здание «Часовня», общей площадью 29,6 кв.м., находящуюся в кадастровом квартале 24:17:2401001:208, по адресу: 

<

...> зд. 222В, Казачинского района Красноярского края, находящееся на земельном участке, площадью 175 кв.м. с кадастровым номером 24:17:2401001:208,  может быть признано за истцом на основании статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, Местная религиозная организация Православный приход Свято-Троицкого храма с.Казачинское Казачинского района Красноярского края Енисейской епархии Русской православной церкви (Московский патриархат) обратилась в Арбитражный суд Красноярского края с настоящим иском.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы присутствующих в заседании лиц, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется способами, установленными Гражданским кодексом Российской Федерации и иными законами, в том числе путем признания права.

В статье 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации дано понятие градостроительной деятельности, под которой понимается деятельность по развитию территорий, в том числе городов и иных поселений, осуществляемая в виде территориального планирования, градостроительного зонирования, планировки территории, архитектурно-строительного проектирования, строительства, капитального ремонта, реконструкции объектов капитального строительства.

Исходя из статьи 2 Градостроительного кодекса Российской Федерации градостроительная деятельность должна осуществляться с соблюдением требований технических регламентов, безопасности территорий, инженерно-технических требований, требований гражданской обороны, обеспечением предупреждения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, принятием мер по противодействию террористическим актам, соблюдением требований охраны окружающей среды и экологической безопасности, сохранения объектов культурного наследия и особо охраняемых природных территорий.

В соответствии с нормами статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, а также положениями статьи 3 Федерального закона "Об архитектурной деятельности в Российской Федерации" строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт осуществляются на основании разрешения на строительство, которое выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка, где планируется строительство. К заявлению о выдаче разрешения в обязательном порядке должны прилагаться правоустанавливающие документы на земельный участок, градостроительный план земельного участка, материалы проектной документации, а также иные предусмотренные статьей 51 названного Кодекса документы. Разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Часть 2 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации устанавливает, что строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, осуществляется на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

В соответствии с частью 1 статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, соответствие построенного, реконструированного, отремонтированного объекта капитального строительства градостроительному плану земельного участка и проектной документации.

Из указанных правовых норм следует, что для осуществления строительства спорного объекта Местная религиозная организация Православный приход Свято-Троицкого храма с.Казачинское Казачинского района Красноярского края Енисейской епархии Русской православной церкви (Московский патриархат) должна была получить разрешение на строительство в установленном законом порядке.

Доказательств выдачи такого разрешения истцу суду не представлено.

Таким образом, строительство спорного объекта осуществлялось без получения разрешения на строительство.

Исходя из вышеизложенного, имеются основания полагать, что данный объект в соответствии со статьей 222 Гражданского кодекса Российской Федерации имеет признаки самовольной постройки.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Пунктом 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Пунктом 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 (ред. от 23.06.2015) «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» предусмотрено, что в силу пункта 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка (далее - правообладатель земельного участка).

В силу пункта 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 (ред. от 23.06.2015) «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

В Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 19.03.2014 Верховный суд РФ указал, что при рассмотрении споров, связанных с признанием права собственности на самовольную постройку, помимо доказательств принадлежности истцу земельного участка суду также следует проверять соблюдение его целевого назначения.

В соответствии со ст. 263 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (п. 2 ст. 260 ГК РФ).

Согласно подп. 2 п. 1 ст. 40 ЗК РФ собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Для признания права собственности на объект самовольной реконструкции необходимо соблюдение следующих условий:

объект, на который истец просит признать право собственности, обладает признаками самовольной реконструкции, то есть является недвижимым имуществом, отвечающим хотя бы одному из трех условий, перечисленных в пункте 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации;

постройка возведена истцом на земельном участке, принадлежащем истцу на праве собственности, пожизненного наследуемого владения, постоянного (бессрочного) пользования;

строительство осуществлено за счет средств истца;

сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозы жизни и здоровью граждан.

На основании договора от 06.03.2019 № 1 земельный участок, из земель: земли населенных пунктов с КН 24:17:2401001:208, находящийся по адресу: 

<

...>, площадью 175 кв.м. передан Местной религиозной организации Православный приход Свято-Троицкого храма с.Казачинское Казачинского района Красноярского края Енисейской епархии Русской православной церкви (Московский патриархат) (ссудополучватель) в безвозмездное пользование.

В силу пункта 1.1. договора земельный участок предоставляется для строительства часовни.

В подтверждение того, что спорное нежилое здание является объектом недвижимого имущества и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозы жизни и здоровью граждан истцом в материалы дела представлены: техническое заключение общества с ограниченной ответственностью «Башар» по результатам обследования объекта – часовни по адресу: Красноярский рай, 

<

...>, согласно которому примененные при строительстве здания материалы, изделия, а так же их качество и качество строительно-монтажных работ обеспечивают конструктивную надежность здания выполнены в соответствии с рекомендациями СП 391.1325800.2017 «здания, сооружения и комплексы православных храмов», не создает угрозу жизни и здоровью граждан, соответствует градостроительным, противопожарным, санитарным нормам и правилам; экспертное заключение от 23.12.2021 № 362, выполненное бществом с ограниченной ответственностью «ФСЭБ», согласно которому установлено, что нежилое здание, расположенное по адресу: 

<

...>, для Местной религиозной организации православный Приход Свято-Троицкого храма с. Казачинское Казачинского района Красноярского края Енисейской Епархии Русской Православной Церкви (Московский Патриархат), соответствует государственным санитарно-эпидемиологическим и гигиеническим требованиям; заключение от 13.01.2022 № 02/01/2022, выполненное обществом с ограниченной ответственностью «КЦПБ», согласно которому возможно использовать объект – нежилое здание Часовни, расположенное по адресу: 

<

...>, в качестве строения религиозного назначения, согласно которому на момент разработки заключения объект в полном объеме соответствует нормам и требованиям в сфере обеспечения пожарной безопасности.

Доказательств нарушения прав и законных интересов третьих лиц возведением самовольной постройки в материалы дела не представлено.

Ответчиками факт возведения спорного сооружения истцом за свой счет не оспаривается, возражений против удовлетворения требований истца не представлено.

Принимая во внимание, что материалами дела подтверждено, что спорный объект  является объектом недвижимости, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, не нарушает прав третьих лиц, спорный объект находится на земельном участке, предоставленном истцу для строительства, суд считает, что требование истца обосновано и исковое заявление подлежит удовлетворена.

Настоящее  решение  выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сути «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа -  ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края 

 

РЕШИЛ:

Исковые требования  к Администрации Казачинского сельсовета Казачинского района  Красноярского края и к Администрации Казачинского района Красноярского края  удовлетворить.

Признать право собственности Местной религиозной организации Православный приход Свято-Троицкого храма Енисейской епархии Русской православной церкви на объект самовольной постройки -  нежилое здание «Часовня», общей площадью 29,6 кв.м., согласно технического плана здания от 26.03.2019,  находящуюся в кадастровом квартале 24:17:2401001:208, по адресу: 

<

...> зд. 222В, Казачинского района Красноярского края, находящееся на земельном участке  с кадастровым номером 24:17:2401001:208.

Возвратить из средств федерального бюджета  Местной религиозной организации Православный приход Свято-Троицкого храма Енисейской епархии Русской православной церкви с.Казачинское Казачинского района излишне оплаченную по платежному поручению №80 от 25.10.2021 государственную пошлину в размере 3926 руб.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что решение  в окончательной форме будет изготовлено в течение 5 рабочих дней, подписано в виде электронного документа усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд, находящийся в г.Красноярске.

Апелляционная жалоба на настоящее решение подаётся через Арбитражный суд Красноярского края.

 

Судья

Р.В. Лесков