1021/2023-277925(2) 

 

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, дом 12 

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

 № 09АП-56428/2023 

 город Москва  06.10.2023 дело № А40-239/23 

резолютивная часть постановления оглашена 02.10.2023  постановление изготовлено в полном объеме 06.10.2023  

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующий судья Маркова Т.Т., судьи Кочешкова М.В., Сумина О.С., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО «Зумлион  Хэви Индустри Рус»  

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 19.07.2023 по делу № А40-239/23 по иску ООО «Арендная компания трансферт» к ООО «Зумлион Хэви Индустри Рус» о взыскании; 

при участии: от истца – ФИО2 по доверенности от 15.03.2023; от ответчика – не явился, извещен; 

установил:

решением Арбитражного суда г. Москвы от 19.07.2023 с ООО «Зумлион  Хэви Индустри Рус» в пользу ООО «Арендная компания трансферт» взысканы пени за  период с 01.11.2022 по 30.12.2022 в размере 434.901, 17 руб., пени в размере 0,05 % от  цены товара за просрочку поставки товара за период с 31.12.2022 и до фактического  исполнения обязательства, расходы по оплате государственной пошлины в размере  11.698 руб. по иску и на ООО «Зумлион Хэви Индустри Рус» возложена обязанность  осуществить поставку техники по договору поставки техники № ZL-MC-SDO-2206582  от 29.06.2022, а именно: автокран, ZOOMLION ZTC300V, дизельный двигатель  (WP8.320E51, Евро 5), колесная формула - 6X4 ООО «арендная компания трансферт» в  течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения суда.  

Ответчик не согласился с выводами суда первой инстанции, обратился с  апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу  новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований по мотивам,  изложенным в жалобе, заявлено ходатайство о приобщении к материалам дела  протокола осмотра доказательств, который не представлен в суде первой инстанции, в  судебное заседание представитель не явился, информация о принятии апелляционной  жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного  апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу:  

www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии положениями ч. 6 ст. 121 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации.  

Рассмотрев ходатайство ответчика о принятии дополнительных доказательств,  суд апелляционной инстанции, исходя из обстоятельств спора и учитывая  процессуальную пассивность ответчика при рассмотрении дела судом первой  инстанции (ответчик в суд первой инстанции не явился), отказывает в его  удовлетворении на основании ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации.  

Представитель истца в судебном заседании возражала против удовлетворения  апелляционной жалобы, по мотивам, изложенным в отзыве, который приобщен к  материалам дела.  

 Из материалов дела следует, что 29.06.2022 со стороны представительства в г. Санкт-Петербурге ООО «Зумлион Хэви Индустри Рус» (поставщик) в адрес 

ООО «АрКомТранс» (покупатель) направлен договор поставки техники № ZL-MCSDO-2206582 от 29.06.2022 на поставку автокрана ZTC300V, дизельный двигатель  (WP8.320E51, Евро 5), колесная формула - 6X4 общей стоимостью 1.417.804 китайских  юаней (CNY), в том числе НДС – 20 %, который подписан генеральным директором  ООО «АрКомТранс», скреплен печатью и передан на подписание в адрес  представительства в г. СанктПетербурге ООО «Зумлион Хэви Индустри Рус».  

 Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное  предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438  Гражданского кодекса Российской Федерации.  

 Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта. 

 Пунктом 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено,  что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта,  действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров,  предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.)  считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами  или не указано в оферте.  

 Учитывая совершенный покупателем платеж по платежному поручению № 237  от 01.07.2022 с назначением платежа: «авансовый платеж по договору поставки  техники № ZL-MCSDO-2206582 от 29.06.2022 за специальный автокран ZOOMLION  ZTC300V; сумма 200.000 руб., том числе НДС 20 % - 33.333, 33 руб.», а также  полученную от ООО «Зумлион Хэви Индустри Рус» скан-копию подписанного  договора, то договор считается фактически заключенным на условиях, изложенных в  нем.  

 В соответствии с п. 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской  Федерации от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений  Гражданского Кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора»  несоблюдение требований к форме договора при достижении сторонами соглашения по  всем существенным условиям (п. 1 ст. 432 ГК РФ) не свидетельствует о том, что  договор не заключен.  

 Указанные обстоятельства подтверждаются представленным истцом в  материалы дела протоколом осмотра доказательств, удостоверенный нотариусом  нотариального округа Санкт-Петербург, зарегистрированный в реестре за номером  78/656-н/78-2023-2-464 от 20.03.2023.  

 ООО «АрКомТранс» представлены ранее заключенные между сторонами и  исполненные договоры поставки аналогичной техники, а именно: договор купли- продажи № 9082-СПБ от 24.01.2022 (подписан в подлинниках) на поставку автокрана  на спецшасси шоссейного тина ZOOMLION ZTC300V, новый, 2022 года выпуска.  Исполнен. Акт приема-передачи техники подписан 29.06.2022; договор купли-продажи   № 9232-СПБ от 20.02.2023 (подписан в скан-копиях) на поставку автокрана  

ZOOMLION ZTC300V, новый, 2023 года выпуска. Исполнен. Акт приема-передачи  техники подписан 07.03.2023.  

 Порядок заключения указанных договоров, которые в настоящее время  исполнены практически, аналогичны порядку заключения настоящего спорного  договора.  

 Заключая спорный договор с ООО «Зумлион Хэви Индустри Рус», ответчиком  выставлено требование о срочном перечислении авансового платежа в целях  резервации цены товара в связи с нестабильным курсом юаней.  

 При согласовании условий запрошены реквизиты для оплаты счета, которые  отправлены со стороны ответчика, а позднее курьером ответчика доставлен договор,  который подписан и скреплен печатью истца.  

 В договоре со стороны ответчика проставлена печать и подпись в копии,  поскольку из пояснений истца следует, что подписание через оригинал печати и  подписи договора происходит через главный офис, что занимает значительное время.  

 При этом споров относительно исполнения/не исполнения по указанным  договорам между сторонами отсутствуют.  

На основании п. 1 ст. 435 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой  признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение,  которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего  предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято  предложение.  

Статьями 438, 443 Гражданского кодекса Российской Федерации  предусмотрено, что акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее  принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.  

Пунктом 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от  25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского  кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» разъяснено, что  акцепт должен прямо выражать согласие направившего его лица на заключение  договора на предложенных в оферте условиях (абз. 2 п. 1 ст. 438 ГК РФ).  

По смыслу п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации для целей  квалификации конклюдентных действий в качестве акцепта достаточно того, что лицо,  которому была направлена оферта, приступило к исполнению предложенного договора  на условиях, указанных в оферте, и в установленный для ее акцепта срок. При этом не  требуется выполнения всех условий оферты в полном объеме (абзац 2 п. 13  постановления № 49 от 25.12.2018).  

В соответствии со ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по  договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую  деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые, или  закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской  деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным  подобным использованием.  

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы  расчетов, предусмотренных договором поставки; если соглашением сторон порядок и  форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями  (п. 1 ст. 516 ГК РФ).  

Факт оплаты авансового платежа подтверждается платежным поручением № 237  от 01.07.2022.  

Доказательств поставки товара ответчиком не представлено (ст. 65 АПК РФ).   Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и  взаимной связи, учитывая сложившиеся между сторонами взаимоотношения и порядок  заключения сделок (в ряде случае с подписанием документов проставлением оттиска –  копии печати), конклюдентные действия истца и ответчика по выставлению и оплате  

счета, отсутствие доказательств о наличии между сторонами неопределенности  относительно подлежащего поставке товара в определенный сторонами период, суд  первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что между истцом и  ответчиком сложились договорные отношения.  

Таким образом, с учетом представленных доказательств, 29.06.2022 между  сторонами заключен договор поставки техники № ZL-MCSDO-2206582 от 29.06.2022  на поставку автокрана ZTC300V.  

Стоимость имущества – автокран ZOOMLION ZTC300V - в рублевом  эквиваленте на дату заключения договора составила: 11.308.688, 26 руб., в том числе  НДС 20 %.  

Добросовестным поведением, является поведение, ожидаемое от любого  участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой  стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.  

Пунктом 3 ст. 487 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено,  что в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не  исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (ст. 457 ГК РФ),  покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы  предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.  

Из названной нормы следует, что покупателю предоставлено право выбора  способа защиты нарушенного права: требовать передачи оплаченного товара или  требовать возврата суммы предварительной оплаты. При этом право выбора способа  защиты покупателем не ставится в зависимость от прекращения или не прекращения  действия самого договора.  

Таким образом, истцом выбран способ защиты своих прав по договору в виде  требования о передаче товара.  

Согласно п. 1 ст. 457 Гражданского кодекса Российской Федерации срок  исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется  договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в  соответствии с правилами, предусмотренными ст. 314 настоящего Кодекса.  

В силу п. 1 ст. 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае  неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду  исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено данным Кодексом,  иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства.  

В соответствии с постановлением от 04.03.2016 № 7 «О применении судами  некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об  ответственности за нарушение обязательств», кредитор не вправе требовать по суду от  должника исполнения обязательства в натуре, если осуществление такого исполнения  объективно невозможно, в частности, в случае гибели индивидуально-определенной  вещи, которую должник обязан передать кредитору, либо правомерного принятия  органом государственной власти или органом местного самоуправления акта, которому  будет противоречить такое исполнение обязательства. При этом отсутствие у должника  того количества вещей, определенных родовыми признаками, которое он по договору  обязан предоставить кредитору, само по себе не освобождает его от исполнения  обязательства в натуре, если оно возможно путем приобретения необходимого  количества товара у третьих лиц (п. п. 1, 2 ст. 396, п. 2 ст. 455 ГК РФ).  

При предъявлении кредитором иска об исполнении должником обязательства в  натуре суд, исходя из конкретных обстоятельств дела, определяет, является ли такое  исполнение объективно возможным.  

Разрешая вопрос о допустимости понуждения должника исполнить обязанность  в натуре, суд учитывает не только положения Гражданского кодекса Российской  Федерации, иного закона или договора, но и существо соответствующего  обязательства.  

Не может быть отказано в удовлетворении иска об исполнении обязательства в  натуре в случае, когда надлежащая защита нарушенного гражданского права истца  возможна только путем понуждения ответчика к исполнению в натуре и не будет  обеспечена взысканием с ответчика убытков за неисполнение обязательства.  

Исходя из специфики исковых требований о присуждении к исполнению  обязанности в натуре, в предмет доказывания по данному делу входит исследование  вопроса возможности ответчика исполнить такое обязательство.  

Учитывая, что за время с даты согласования сторонами всех существенных  условий договора поставки, выставления и оплаты счета на аванс (01.07.2022) и по дату  судебного заседания, со стороны ответчика в адрес истца не поступило  писем/уведомлений о том, что поставку товара невозможно исполнить или имеются  причины по которым такая поставка задерживается, доказательств невозможности  исполнения ответчиком обязательств по договору поставки техники № ZL-MCSDO2206582 от 29.06.2022 на поставку автокрана ZTC300V, дизельный двигатель  (WP8.320E51, Евро 5), колесная формула - 6X4 в материалы дела не представлено,  требования истца являются обоснованными.  

Истцом заявлено требование о взыскании о взыскании пени за период с  01.11.2022 по 30.12.2022 в размере 434.901,17 руб. 17 коп., пени в размере 0,05 % от  цены товара за просрочку поставки товара за период с 31.12.2022 и до фактического  исполнения обязательства.  

В соответствии с п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации  неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором  денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения  или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки  исполнения.  

В соответствии с п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации  исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием  имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими  способами, предусмотренными законом или договором.  

В свою очередь, п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации  устанавливает, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или  договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае  неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае  просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан  доказывать причинение ему убытков.  

С учетом представленных доказательств имеются основания для начисления  пени за ненадлежащее исполнение обязательств.  

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства по правилам,  предусмотренным ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, в том числе условия договора, принимая во внимание, что условие о  договорной неустойке определено по свободному усмотрению сторон, доказательств  обратного в материалы дела не представлено, установив факт просрочки исполнения  обязательства по поставке товара, суд апелляционной инстанции считает начисленную  неустойку соразмерной нарушенным обстоятельствам.  

При таких обстоятельствах, учитывая, что размер договорной неустойки (п. 7.6  договора), определенный сторонами - 0,05 % от цены договора, не является  завышенным и не выходит за рамки обычной деловой практики, требований  разумности и справедливости, принимая во внимание, что ответчиком не представлено  доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения  обязательства, судом первой инстанции правомерно удовлетворены исковые  требования в заявленном размере.  

Доводы апелляционной жалобы о не заключении договора между истцом и  ответчиком, судом апелляционной инстанции отклоняются, по приведенным выше  основаниям, нарушений судом первой инстанции норм материального права и  процессуального законодательства не допущено.  

 Руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации,  

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 19.07.2023 по делу № А40-239/23  оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть  обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном  объеме в Арбитражный суд Московского округа.  

Председательствующий судья Т.Т. Маркова 

Судьи М.В. Кочешкова 

 О.С. Сумина