АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5

http://www.udmurtiya.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ 

РЕШЕНИЕ

по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства

Дело № А71- 7648/2022

25 июля 2022 года

г. Ижевск

 

Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи Н.Н. Торжковой, рассмотрев исковое заявление муниципального унитарного предприятия г.Ижевска "Ижводоканал" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к акционерному обществу "РЖДстрой" в лице филиала Строительно-монтажный трест №4 (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 63 720 руб. 60 коп. долга, 5 328 руб. 98 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 29.06.2021 по 06.05.2022, с последующим начислением по день фактической оплаты задолженности, установил следующее.

Муниципальное унитарное предприятие г. Ижевска "Ижводоканал" (далее – истец, МУП г. Ижевска «Ижводокаиал») обратилось в суд с исковым заявлением к акционерному обществу "РЖДстрой" в лице филиала Строительно-монтажный трест №4  (далее – ответчик) о взыскании 63 720 руб. 60 коп. долга, 5 328 руб. 98 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 29.06.2021 по 06.05.2022, с последующим начислением по день фактической оплаты задолженности. 

Определением суда от 01.06.2022 исковое заявление в силу  частей 1, 2 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства с присвоением делу №А71-7648/2022. 

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о принятии искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства (статьи 121-123 АПК РФ), в том числе публично путем размещения соответствующей информации, а также искового заявления и иных материалов по делу  на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В соответствии с положениями части 2 статьи 228 АПК РФ, одновременно с указанным определением о принятии  искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства сторонам были направлены данные, необходимые для идентификации сторон, в целях доступа к материалам дела, исковому заявлению (заявлению) и приложенным к нему документам, размещенным на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа в электронном виде (код доступа к материалам дела на информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru). 

От ответчика в адрес суда поступил отзыв на исковое заявление, письменная позиция.

От истца, поступили возражения на отзыв; ходатайство о приобщении дополнительных документов, которые приобщены к материалам дела; заявлено ходатайство об уточнении исковых требований, просит взыскать с ответчика 63 720 руб. 60 коп. долга, 4 223 руб. 90 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 29.06.2021 по 31.03.2022.

Суд удовлетворил заявленное ходатайство на основании ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства без  вызова сторон в соответствии со статьями 226-228 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, 23.06.2021 по заявке ответчика, сотрудники МУП г. Ижевска «Ижводокаиал» выполнили работы по аварийному ремонту водопровода (Д=50мм), расположенного по адресу: 

<

...>.

По результатам выполненных работ МУП г. Ижевска «Ижводокаиал» составил акт выполнения аварийно-ремонтных работ от 23.06.2021, согласно вышеуказанному акту от 23.06.2021 истец в полном объеме выполнил аварийно-ремонтные работы. 

Истец указывает, что работы выполнены на сетях, находящихся вне эксплуатационной ответственности МУП г. Ижевска «Ижводокаиал», представитель ответчика присутствовал на всех этапах выполнения работ, претензий к качеству и объему работ не имел, акт выполнения аварийно-ремонтных работ от 23.06.2021 не подписал.

Согласно выкопировке журнала выдачи документов ответчиком нарочно получены следующие документы: договор подряда № 1907-2А/21 от 18.06.2021, счет на оплату № 3807 от 18.06.2021 (л.д.11, 13). 

Ответчик вышеуказанные документы получил (л.д. 14), но не вернул подписанный со своей стороны экземпляр договора подряда, оплату в гарантированные сроки не произвел.

Расчет стоимости выполненных работ произведен на основании калькуляции, подтверждается нарядом для оплаты от 17.06.2021. Наряд для оплаты согласован заказчиком, что подтверждается подписью представителя ответчика (л.д. 15).

Таким образом, общая сумма задолженности ответчика перед истцом по расчету последнего составляет 63 720 руб. 60 коп.

В адрес ответчика истцом направлена претензия от 29.11.2021 № 19003/02-32 с требованием оплатить стоимость выполненных работ, которая была оставлена без удовлетворения.

Ответчиком обязательства по оплате выполненных работ не исполнены, в результате чего за ним числится задолженность в размере 63 720 руб. 60 коп., которую истец просит взыскать в судебном порядке. 

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

На основании вышеизложенного, в виду отсутствия подписанного между сторонами договора, суд приходит к выводу, что между сторонами сложились фактические отношения по подряду на выполнение определенных работ. 

В соответствии с п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно п. 1 ст. 711 ГК РФ если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работ.

Согласно абз. 1 п. 4 ст. 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

Вместе с тем, в соответствии с абз. 2 п. 4 ст. 753 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Пунктом 6 ст. 753 Гражданского кодекса Российской Федерации специально предусмотрены основания, по которым заказчик вправе отказаться от приемки: если обнаруженные недостатки исключают возможность использовать результат работы для цели, которая указана в договоре, и к тому же ни подрядчик, ни сам заказчик не могут устранить недостатки (т.е. существенные недостатки).

По смыслу приведенных норм в предмет доказывания по данной категории дел входит установление следующих обстоятельств: факта уведомления заказчика о готовности к сдаче результата работ, факта выполнения работ, обоснованность причин отказа от подписания акта.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда", статья 753 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает возможность составления одностороннего акта. Названная норма защищает интересы подрядчика, если заказчик необоснованно отказался от надлежащего оформления документов, удостоверяющих приемку.

Как следует из материалов дела, представленный в материалы дела акт выполнения работ по выполнению аварийно-ремонтных работ подписан представителями истца, ответчик в свою очередь от подписи акта отказался, в момент проведения работ присутствовал, содержит сведения о перечне выполненных работ и их объеме, отметок о наличии на стороне заказчика разногласий не содержит. 

Согласно заявке №768 от 15.06.2021 на выполнение аварийно-ремонтных работ ответчик гарантировал оплату в соответствии с договором и выставленным счетом (л.д. 10).

Факт передачи истцом 21.06.2022 ответчику для подписания проект договора подряда № 1907-2А/21 от 18.06.2021 на выполнение работы по выполнению аварийно-ремонтных работ, расположенного по адресу: 

<

...>, ответчиком не оспаривается. 

Материалами дела подтвержден и ответчиком не оспорен факт выполнения истцом работ.

Изложенные в отзыве на исковое заявление доводы ответчика о том, что работы были выполнены некачественно 22.06.2021, после чего 23.06.2022 вновь была обнаружена повторная протечка водопровода, а также о том, что на объекте водопровод не запущен судом отклонены в связи с отсутствием доказательств обоснованности доводов ответчика, а также актом о выполнении работ датированной 23.06.2021 (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Ссылка ответчика на договор № 4647 от 01.12.2007, согласно которому участок от колодца 1 до колодца 2 (место присоединения к СМТ № 4) не относится к эксплуатационной ответственности ответчика, отклоняется судом по следующим основаниям.

15.12.2005 в адрес МУП г. Ижевска «Ижводоканал» от ответчика поступила заявка с просьбой заключить договор на отпуск воды и прием сточных по объекту: 

<

...>. На основании данной заявки истец запросил у ответчика акт разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности по водопроводным и канализационным сетям для дальнейшего заключения договора. Так 04.05.2006 между истцом и ответчиком подписан и скреплен печатями акт разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности по водопроводным и канализационным сетям. После предоставления всех необходимых документов со стороны ответчика был заключен договор № 4647 от 01.12.2007.

Таким образом, акт разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности по водопроводным и канализационным сетям от 04.05.2006 (л.д.9) является неотъемлемой частью договора №4647 от 01.12.2007.

Стоимость работ определена в соответствии с калькуляцией, что подтверждается нарядом для оплаты от 17.06.2021, подписанной представителем ответчика.

Возражений относительно рассчитанной истцом стоимости работ ответчик не заявил (статьи 65, 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Доказательств оплаты принятых работ в сумме 63 720 руб. 60 коп. ответчиком не представлено (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При таких обстоятельствах, исковые требования истца в части взыскания с ответчика задолженности на общую сумму 63 720 руб. 60 коп.  являются обоснованными и подлежат удовлетворению на основании статей 309, 702, 711, 720, 753 ГК РФ.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по оплате выполненных работ, истец предъявил к взысканию с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 4 223 руб. 90 коп. за период с 29.06.2021 по 31.03.2022.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ  в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Ответчик расчет не оспорил, контррасчет или доказательств несоразмерности заявленной истцом суммы последствиям просрочки исполнения им обязательств не представил.

Проверив представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, суд признает его арифметически верным, требование - подлежащим удовлетворению.

Поскольку ответчиком было допущено нарушение исполнения обязательства, выразившееся в просрочке оплаты работ, суд пришел к выводу о том, что требование истца о взыскании 4 223 руб. 90 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 29.06.2021 по 31.03.2022 является законным, обоснованным и подлежит удовлетворению в заявленной сумме на основании статьи 395 ГК РФ.

С учетом принятого решения на основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика, излишне оплаченная истцом госпошлина подлежит возврату из федерального бюджета в порядке ст. 333.40 Налогового кодекса  Российской Федерации.

Руководствуясь ст. ст. 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики

Р Е Ш И Л  :

Взыскать с акционерного общества "РЖДстрой" в лице филиала Строительно-монтажный трест №4 (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  в пользу Муниципального унитарного предприятия г. Ижевска "Ижводоканал" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 63 720 руб. 60 коп. долга, 4 223 руб. 90 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 29.06.2021 по 31.03.2022, 2 718 руб. 00 коп. в возмещение расходов по государственной пошлины. 

Вернуть Муниципальному унитарному предприятию г. Ижевска "Ижводоканал" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) из федерального бюджета 5 177 руб. 00 коп. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 02.02.2022 № 658.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда www.17aas.arbitr.ru. 

 

Судья                                                                               Н.Н. Торжкова