ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410002, г. Саратов, ул. Лермонтова д. 30 корп. 2 тел: (8452) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс: (8452) 74-90-91,

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело №А57-1864/2021

г. Саратов

09 февраля 2022 года

Резолютивная часть постановления объявлена «02» февраля 2022 года. 

Полный текст постановления изготовлен «09» февраля 2022 года. 

 

Двенадцатый  арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Батыршиной Г.М., 

судей Грабко О.В., Колесовой Н.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Фарватер» 

на определение Арбитражного суда Саратовской области от 18 ноября 2021 года по делу № А57-1864/2021 (судья Мрастьева О.К.)

о завершении процедуры реализации имущества должника 

в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения: г. Вольск Саратовской обл., адрес регистрации: Саратовская обла., 

<

...>, ИНН 

<

***>, СНИЛС 

<

***>),

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: отдел опеки и попечительства Вольского муниципального района Саратовской области (412906, 

<

...>)

без участия в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания;

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Саратовской области от 16.04.2021 (резолютивная часть от 15.04.2021) должник – ФИО2 признан несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества сроком на 4 месяца, до 15 августа 2021 года. Финансовым управляющим должника утвержден ФИО3, регистрационный номер в реестре арбитражных управляющих - 11049, ИНН 

<

***>, адрес для корреспонденции: 412900, 

<

...>, член Ассоциации саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Эгида»(170100, 

<

...>); назначено судебное заседание по рассмотрению

вопроса о продлении или завершении реализации имущества на 12.08.2021 с последующим отложением.

Определение Арбитражного суда Саратовской области от 18 ноября 2021 года процедура реализации имущества завершена, ФИО2 освобождена от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реализации имущества гражданина. 

ООО «Фарватер» с определением суда не согласилось, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда отменить.

Апеллянт не согласен с выводом суда о том, что жилое помещение (1/3 доля в праве), зарегистрированное на праве общей долевой собственности за ФИО2 не подлежит  включению в конкурсную массу должника и дальнейшей реализации, как единственное пригодное для проживания должника. По мнению апеллянта, жилое помещение, купленное на заемные средства, не может быть признано не подлежащим реализации, так как у ФИО2 до займа отсутствовало какое-либо жилье. Заемные средства имели целевой характер и обращение взыскания на заложенное имущество вытекало из договора займа, как обеспечение его исполнения.

От финансового управляющего в материалы дела поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором указанное лицо возражает против доводов, изложенных в апелляционной жалобе, просит обжалуемый судебный акт оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства путем направления определения, выполненного в форме электронного документа, в соответствии со статьей 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступ.

В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание иных лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд рассматривает дело в их отсутствие.

Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных и не явившихся в судебное заседание.

Законность и обоснованность принятого определения проверяются арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке и по основаниям, установленным статьями 266-272 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и отзыва на неё, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.

Согласно части 1 статьи 32 Федерального закона № 127-ФЗ от 26.10.2002 «О несостоятельности (банкротстве)» (далее Закон о банкротстве), части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В пункте 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве установлено, что финансовый управляющий в том числе обязан принимать меры по выявлению имущества гражданина и обеспечению сохранности этого имущества; проводить анализ финансового состояния гражданина; выявлять признаки преднамеренного и фиктивного банкротства; исполнять иные предусмотренные настоящим Федеральным законом обязанности.

Анализ финансового состояния должника, как следует из пункта 1 статьи 70 Закона о банкротстве, проводится в целях определения достаточности принадлежащего должнику имущества для покрытия расходов в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражным управляющим, а также в целях определения возможности или невозможности восстановления платежеспособности должника в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Законом.

Анализ финансового состояния должника предназначен для информирования суда и лиц, участвующих в деле о банкротстве, о текущем финансово-хозяйственном положении должника и призван обеспечить собранию кредиторов возможность принять решение о наиболее целесообразной процедуре банкротства, вводимой по итогам процедуры наблюдения.

Из положений пунктов 1, 3 - 5 Правил проведения арбитражным управляющим финансового анализа, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 25.06.2003 № 367 (далее - Правила № 367) следует, что при проведении финансового анализа арбитражный управляющий анализирует финансовое состояние должника на дату проведения анализа, его финансовую, хозяйственную и инвестиционную деятельность, положение на товарных и иных рынках.

Таким образом, отчет финансового управляющего, содержащий результаты анализа финансового состояния должника, является документом, предусматривающим обоснованное суждение относительно возможности или невозможности восстановления платежеспособности должника, а также предложение о целесообразности введения последующей процедуры банкротства либо о необходимости прекращения производства по делу о банкротстве ввиду отсутствия у должника средств на покрытие текущих расходов.

В материалы дела финансовым управляющим представлены следующие документы: отчет финансового управляющего (о результатах проведения реализации имущества гражданина); реестр требований кредиторов; заключение о наличии (отсутствии) признаков фиктивного и преднамеренного банкротства; финансовый анализ должника; ответы государственных органов о наличии (отсутствии) зарегистрированного за должником имущества; иные документы по проведению процедуры реализации имущества должника.

Финансовым управляющим были проведены мероприятия по выявлению имущества должника; направлены уведомления о введении процедуры реализации имущества гражданина в уполномоченные регистрирующие органы, сделаны запросы о наличии и составе имущества должника.

В ходе проведенных мероприятий по выявлению имущества, по результатам анализа документов, удостоверяющих государственную регистрацию прав собственности, установлено, что у должника отсутствует какое-либо имущество, подлежащее включению в конкурсную массу.

Согласно представленным документам, за ФИО2 зарегистрировано право общей долевой собственности на жилое помещение (1/3 доля в праве), которое не подлежим включению в конкурсную массу должника и дальнейшей реализации, как единственное пригодное для проживания должника.

Иное движимое (недвижимое) имущество за должником не зарегистрировано.

Из представленных документов следует, что ФИО2 трудовую деятельность не осуществляет.

При подаче заявления о признании банкротом, должник указал неоспариваемую им задолженность в размере 424026,00 руб.

Согласно представленному в материалы дела реестру требований кредиторов должника, требования кредиторов первой и второй очереди отсутствуют; в третью очередь реестра требований кредиторов должника включены требования в общей сумме 433095,68 руб.; иные кредиторы с заявлениями о включении требований в реестр требований кредиторов должника не обращались; реестр требований кредиторов должника не погашался в связи с отсутствием имущества и денежных средств.

Должник в зарегистрированном браке не состоит, на иждивении ФИО2 находятся несовершеннолетние дети: ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Согласно отчету финансового управляющего размер текущих расходов на проведение процедуры реализации имущества гражданина составил 9752,82 руб.

Финансовым управляющим также проведены мероприятия по закрытию (блокировке) расчетных счетов должника.

Таким образом, конкурсная масса не сформирована и представлена нулевыми показателями, в связи с чем погашений реестра требований кредиторов должника не производилось.

По результатам анализа финансового состояния должника были сделаны следующие выводы: произвести анализ не представляется возможным ввиду отсутствия у должника обязательной отчетности; восстановить платежеспособность должника невозможно, имущества должника для погашения кредиторской задолженности недостаточно.

На основании проведенной проверки наличия (отсутствия) признаков фиктивного и преднамеренного банкротства Должника проведенной в процедуре реализации имущества были сделаны выводы о невозможности проведения проверки наличия (отсутствия) признаков преднамеренного банкротства; об отсутствии признаков фиктивного банкротства в отношении ФИО2; какие-либо сделки с недвижимым имуществом, либо транспортными средствами в период с апреля 2018 по апрель 2021 должник не совершала.

Как следует из материалов дела, погашение требований кредиторов должника не произведено по причине нехватки денежных средств, отсутствия имущества должника.

В настоящее время у должника отсутствует какое-либо имущество или имущественные права, за счет которых возможно осуществить погашение требований кредиторов в полном объеме и дальнейшего финансирования процедуры реализации имущества должника, оплаты расходов финансовому управляющему. Дальнейшее проведение процедуры реализации имущества гражданина не целесообразно.

За время проведение процедуры реализации имущества должника жалобы на действия/бездействия финансового управляющего от кредиторов и уполномоченных органов не поступало.

Исходя из вышеизложенного, учитывая, что все мероприятия в отношении должника ФИО2 в ходе процедуры реализации имущества гражданина проведены, суд первой инстанции счёл, что финансовый управляющий должника обоснованно обратился в арбитражный суд с ходатайством о завершении в отношении должника процедуры банкротства - реализация имущества гражданина.

В соответствии с пунктом 1, 2 статьи 213.28 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» после завершения расчетов с кредиторами финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о результатах реализации имущества гражданина с приложением копий документов, подтверждающих продажу имущества гражданина и погашение требований кредиторов, а также реестр требований кредиторов с указанием размера погашенных требований кредиторов.

По итогам рассмотрения отчета о результатах реализации имущества гражданина арбитражный суд выносит определение о завершении реализации имущества гражданина.

Согласно пункту 3 статьи 213.28 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» после завершения расчетов с кредиторами гражданин, признанный банкротом, освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина. Освобождение гражданина от обязательств не распространяется на требования кредиторов, предусмотренные пунктами 4 и 5 настоящей статьи, а также на требования, о наличии которых кредиторы не знали и не должны были знать к моменту принятия определения о завершении реализации имущества гражданина.

Как следует из ходатайства финансового управляющего, со стороны должника каких- либо недобросовестных действий допущено не было; ФИО2 может быть освобождена от исполнения обязательств.

Доказательства, подтверждающие наличие обстоятельств, установленных пунктом 4 статьи 213.28 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» и являющихся основанием для неприменения в отношении ФИО2 правила об освобождении от исполнения обязательств, в материалах настоящего дела о банкротстве на дату вынесения обжалуемого определения судом первой инстанции не установлено.

Апеллянт не согласен с выводом суда о том, что жилое помещение (1/3 доля в праве), зарегистрированное на праве общей долевой собственности за ФИО2 не подлежит  включению в конкурсную массу должника и дальнейшей реализации, как единственное пригодное для проживания должника. По мнению апеллянта, жилое помещение, купленное на заемные средства, не может быть признано не подлежащим реализации, так как у ФИО2 до займа отсутствовало какое-либо жилье. Заемные средства имели целевой характер и обращение взыскания на заложенное имущество вытекало из договора займа, как обеспечение его исполнения.

Суд апелляционной инстанции отклоняет указанные доводы, при этом исходит из следующего.

Решением Балаковского районного суда Саратовской области от 17.03.2020 по делу № 2-2-551/2020 отказано в удовлетворении требований ООО «Фарватер» к ФИО2 о взыскании долга по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество. Встречное требование ФИО2 к ООО «Фарватер» о признании недействительным договора займа удовлетворено.

Договор целевого денежного займа № 374/-2/1\9 от 22.02.2019 признан недействительным.

Дополнительным решением Балаковского районного суда Саратовской области от 20.05.2020 по делу № 2-2-551/2020 прекращено в ЕГРН право залога ООО «Фарватер» в отношении спорного имущества.

Указанные судебные акты вступили в законную силу 22.07.2020.

Частью 3 статьи 69 АПК РФ предусмотрено, что вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

При таких обстоятельствах, учитывая отсутствие в деле доказательств привлечении должника к уголовной или административной ответственности за неисполнение обязательств, отсутствие фактов сокрытия должником имущества, злоупотребления им правом, отсутствия признаков фиктивного или преднамеренного банкротства, учитывая сотрудничество должника с судом и финансовым управляющим,  суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об освобождении ФИО2 от дальнейшего исполнения обязательств.

Оснований для переоценки данного вывода и отмены судебного акта апелляционная коллегия не усматривает.

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции 

 

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Саратовской области от 18 ноября 2021 года по делу № А57-1864/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.  

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в кассационном порядке в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции, принявший определение. 

 

Председательствующий судья                                                             Г.М. Батыршина 

 

 

Судьи                                                                                                                      О.В. Грабко

 

 

Н.А. Колесова