АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛОГОДСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Герцена, д. 1 «а», Вологда, 160000

 

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело № А13-7567/2022

город Вологда

23 августа 2022 года

 

Резолютивная часть решения изготовлена 12 августа 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 23 августа 2022 года.

 

Арбитражный суд Вологодской области в составе судьи Лудковой Н.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «ГОРИЗОНТ» о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «УПРАВДОМ ГАРАНТ» основного долга в сумме 160 125 руб., пеней в сумме 38 430 руб., судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме            11 000 руб., 

 

у с т а н о в и л :

общество с ограниченной ответственностью «Строительная компания «ГОРИЗОНТ» обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «УПРАВДОМ ГАРАНТ» основного долга в сумме 160 125 руб., пеней в сумме 38 430 руб., судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме            11 000 руб.

Определением суда от 24 июня 2022 года рассмотрение дела назначено в порядке упрощенного производства на основании пункта 5 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) и пункта 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18 апреля 2017 года № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве».

Стороны извещены о принятии заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства надлежащим образом, истец возражений относительно рассмотрения дела в порядке упрощенного судопроизводства не направила.

Определением суда от 12 августа 2022 года обществу с ограниченной ответственностью «УПРАВДОМ ГАРАНТ» в удовлетворении ходатайства о рассмотрении дела №А13-7567/2022 по общим правилам искового судопроизводства отказано.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в соответствии со статьей 228 АПК РФ без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов.

Судом 12 августа 2022 года принято решение путём подписания судьей резолютивной части решения, которая размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 13 августа 2022 года.

Ответчиком подано ходатайство о составлении мотивированного решения в соответствии с частью 2 статьи 229 АПК РФ.

В обоснование предъявленных требований истец сослался на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору оказания услуг от 01.11.2021 № 26.

Ответчик в отзыве на заявление в удовлетворении заявленных требований просил отказать, указал, что истец предъявлял требования о взыскании задолженности не за фактически оказанные услуги и время их оказания, а неправомерно включал в расчет время трактора в пути до места оказания услуги и время возвращения трактора с места оказания услуг.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению частично.

Как следует из материалов дела, между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен договор оказания услуг от 01.11.2021 № 26 (далее – договор), по условиям которого исполнитель оказывает возмездные услуги заказчику по предоставлению ему строительной техники и автотранспорта (далее - техника) в соответствии с заявками заказчика, а также услуги по управлению техникой и ее технической эксплуатации (листы дела 29-25).

Стоимость услуг исполнителя, предоставляемых по договору, является договорной исходя из цен за один час работы техники, действующих у исполнителя на момент согласования заявки сторонами (прописано в  приложении № 1 договора). При этом, минимальный объем услуг по договору не может быть менее четырех часов.

Основанием для оплаты услуг заказчиком является подписанный обеими сторонами акт оказанных услуг, составленный на основании сведений о количестве часов согласно путевых листов.

Акт оказанных услуг, счет на оплату, счет-фактура предоставляются исполнителем после оказания услуг. Заказчик обязан рассмотреть и подписать акт оказанных услуг в течение трех рабочих дней с даты его получения, либо в тот же срок предоставить исполнителю мотивированный отказ в его подписании, в противном случае оказанные услуги считаются принятыми заказчиком.

Заказчик оплачивает стоимость услуг по каждой выполненной заявке в виде 100% оплаты в течение трех банковских дней со дня подписания обеими сторонами акта оказанных услуг путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя (пункты 3.1-3.4 договора).

В соответствии с приложением № 1 к договору стоимость механической уборки экскаватором - погрузчиком CATERPILLAR 444 составляет 1750 руб. в час с учетом налога на добавленную стоимость (далее - НДС), стоимость погрузки, вывоза и утилизации самосвалом Камаз – 170 руб. за куб. м с учетом НДС (лист дела 26).

Во исполнение договорных обязательств истец оказал ответчику услуги на общую сумму 237 125 руб., в подтверждение чего в материалы дела представил универсальные передаточные документы, путевые листы, документы, содержащие статистику поездок и стоянок, карты поездок (листы дела 27-33, 35-41, 43-57, 59-129).

В связи с тем, что оплата за оказанные услуги в полном объеме произведена не была, истец направил в адрес ответчика претензию от 25.01.2022, в которой предложил уплатить в добровольном порядке задолженность в сумме 227 500 руб. Претензия ответчиком получена, оставлена без ответа (листы дела 130-133).

Поскольку в добровольном порядке требование об уплате задолженности ответчиком не выполнено, истец обратился в арбитражный суд.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ установлен запрет на односторонний отказ от исполнения обязательства.

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (пункт 1 статьи 779 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Обязанность доказывания в силу статьи 65 АПК РФ возлагается на каждую из сторон. 

В соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

На основании части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Доводы ответчика о том, что истцом неправомерно включены в расчет задолженности стоимость времени нахождения трактора в пути до места оказания услуги и время возвращения трактора с места оказания услуг отклоняются судом на основании следующего.

Как следует из представленных путевых листов, истцом отмечались время выезда техники из гаража, время прибытия и убытия техники на место уборки снега, а также время возвращения техники в гараж и общее количество часов работы техники, указанное в путевых листах, не превышает количество часов работы техники, указанной истцом при расчете задолженности.

Ответчик не конкретизировал указанный довод применительно к первичным документам, имеющимся в материалах дела, контррасчета задолженности, а также доказательств ненадлежащего исполнения истцом обязательств по договору в спорный период, доказательств недействительности или недостоверности сведений в представленных документах, направления претензий не представил.

Таким образом, обязанность оплаты ответчиком в силу договора и положений ГК РФ подтверждается материалами дела, ответчик не представил доказательств оплаты услуг в полном объеме, в связи с чем, исковые требования о взыскании с ответчика задолженности в сумме 160 125 руб. подлежат удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за период с 12.02.2022 по 31.03.2022 в сумме 38 430 руб.

В соответствии с пунктом 5.2 договора в случае задержки оплаты стоимости услуг заказчик уплачивает пеню в размере 0,5% от суммы долга за каждый день просрочки.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Судом расчет неустойки проверен, принимается в заявленной сумме.

Ответчик расчет неустойки не оспорил, контррасчета не представил.

На основании изложенного, исковые требования о взыскании с ответчика неустойки за период с 12.02.2022 по 31.03.2022 в сумме 38 430 руб. признаются судом обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 11 000 руб.

В подтверждение указанных расходов истцом представлен договор оказания юридических услуг от 24.01.2022 № 1, в соответствии с условиями которого индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее - исполнитель) обязуется по заданию истца (далее - заказчика) оказать ему, а заказчик обязуется принять и оплатить оказанные исполнителем юридические услуги по подготовке претензии в адрес ответчика с требованием погасить задолженность по оплате услуг по механизированной уборке снега по договору на оказание услуг от 01.11.2021 № 26 (лист дела 134).

За услуги, оказанные в пункте 1.1 указанного договора, заказчик уплачивает исполнителю 4000 руб. без НДС (пункт 3.1 договора).

В соответствии с актом сдачи-приемки оказанных услуг от 31.01.2022 № 5 исполнителем по договору оказания юридических услуг от 24.01.2022 № 1 оказаны заказчику услуги по подготовке претензии в адрес ответчика с требованием погасить задолженность по оплате услуг по механизированной уборке снега по договору на оказание услуг от 01.11.2021 № 26 (лист дела 136).

Денежные средства в сумме 4000 руб. перечислены заказчиком на расчетный счет исполнителя, что подтверждается платежным поручением от 03.02.2022 № 84 (лист дела 137).

Также истцом представлен договор оказания юридических услуг от 02.06.2022 № 11,  в соответствии с условиями которого исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать ему, а заказчик обязуется принять и оплатить оказанные исполнителем юридические услуги по подготовке искового заявления в Арбитражный суд Вологодской области о взыскании в пользу заказчика с ответчика задолженности по оплате услуг по механизированной уборке снега по договору на оказание услуг от 01.11.2021 № 26 и пени, начисленных за просрочку платежей (лист дела 138).

В соответствии с пунктом 3.1 указанного договора за услуги, оказанные в пункте 1.1 договора, заказчик уплачивает исполнителю 7000 руб. без НДС.

В соответствии с актом сдачи-приемки оказанных услуг от 03.06.2022 № 26 исполнителем по договору оказания юридических услуг от 02.06.2022 № 11 оказаны заказчику услуги по подготовке искового заявления в Арбитражный суд Вологодской области о взыскании в пользу заказчика с ответчика задолженности по оплате услуг по механизированной уборке снега по договору на оказание услуг от 01.11.2021 № 26 и пени, начисленных за просрочку платежей (лист дела 140).

Денежные средства в сумме 7000 руб. перечислены заказчиком на расчетный счет исполнителя, что подтверждается платежным поручением от 03.06.2022 № 763 (лист дела 141).

Таким образом, судебные расходы на оплату услуг представителя документально подтверждены.

В силу статьи 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу статьи 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Согласно части 2 статьи 112 указанного Кодекса заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в арбитражный суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу. 

В соответствии с пунктом 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее - постановление Пленума № 1) лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесёнными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Согласно пункту 4 постановления Пленума № 1, если законом или договором предусмотрен претензионный или иной обязательный досудебный порядок урегулирования спора, расходы, вызванные соблюдением такого порядка, в том числе расходы на оплату юридических услуг, признаются судебными издержками и возмещаются, поскольку истец не может реализовать право на обращение в суд без несения таких издержек.

Вместе с тем доказанность одного лишь факта несения заявителем судебных расходов по делу на оплату юридических услуг не является для арбитражного суда безусловным основанием для удовлетворения заявления о возмещении этих расходов в заявленном размере. 

В силу пункта 12 постановления Пленума № 1 расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2 статьи 110 АПК РФ). 

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Таким образом, разумность размеров как категория оценочная определяется индивидуально, с учетом особенностей конкретного дела. При оценке разумности заявленных обществом расходов необходимо обратить внимание на сложность, характер рассматриваемого спора и категорию дела, объем доказательной базы по данному делу, количество судебных заседаний, продолжительность подготовки к рассмотрению дела. 

Согласно пункту 11 Постановления Пленума № 1 суд, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ).

Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

В определении от 21.12.2004 № 454-О Конституционный суд Российской Федерации указал, что реализация судом предоставленного частью 2 статьи 110 АПК РФ права уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя, возможна лишь в случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела, с учетом необходимости создания судом условий, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя.

Как следует из материалов дела, представителем истца ФИО1 составлены претензия от 25.01.2022 на одном листе, исковое заявление от 03.06.2022 на четырех листах с приложениями.

Необходимо отметить, что категория спора не представляет особой сложности, от представителя истца не требовалось сбора большого объема доказательств, изучения значительного количества законодательных актов, поскольку по спорам о взыскании задолженности за оказанные услуги, неустойки имеется значительная по объему судебная практика.

Исходя из вышеизложенного, суд полагает, что заявленная к возмещению сумма стоимости услуг представителя является чрезмерной.

С учетом вышеуказанных обстоятельств, характера и сложности спора, объема оказанных представителями истца услуг, времени, затраченного представителем истца на подготовку в представлении доказательственной базы, арбитражный суд считает разумными расходами истца на оплату услуг представителя в сумме 8000 руб., а именно: 1000 руб. за подготовку досудебной претензии, 7000 руб. за подготовку искового заявления, в удовлетворении остальной части заявленных требований следует отказать.

При обращении в суд истцом по платежному поручению от 07.06.2022 №778 уплачена государственная пошлина в размере 6957 руб., которая в соответствии со статьей 110 АПК РФ подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 65, 110, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 309, 310, 330, 333, 779-781 Гражданского кодекса Российской Федерации, Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» 

 

р е ш и л:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «УПРАВДОМ ГАРАНТ» (адрес: 162609, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «ГОРИЗОНТ» (адрес: 162623, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) всего 198 555 коп., в том числе основной долг в сумме 160 125 руб., неустойку за период с 12.02.2022 по 31.03.2022 в сумме 38 430 руб., а также 6957 руб. в возмещение расходов на оплату государственной пошлины, 8000 руб. в возмещение расходов на оплату услуг представителя.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение суда может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня его принятия. 

 

Судья                                                                                                 Н.В. Лудкова