Арбитражный суд Мурманской области

улица Академика Книповича, дом 20, город Мурманск, 183038

http://murmansk.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

дело № А42-11102/2021

город Мурманск

9 марта 2022 года

Арбитражный суд Мурманской области, в составе судьи Дубровкина Р.С., рассмотрев в порядке упрощенного производства иск муниципального учреждения администрации Терского района (184703, Мурманская область, Терский район, пгт. Умба, ул. Дзержинского, д. 42, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Мурманской области» (183031, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании в порядке регресса 494114,69 рубля процентов.

Требование заявлено в связи с исполнением решения по делу № А42-2787/2020, 

 

установил:

23.12.2021 исковое заявление принято для рассмотрения в порядке упрощенного производства.

Стороны извещены о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства в соответствии с требованиями статей 121, 123, 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В отзыве ответчик возражал против удовлетворения исковых требований.

16 февраля 2022 года принято решение путем подписания его резолютивной части.

25.02.2022 ответчик обратился в суд с заявлением о составлении мотивированного решения в электронном виде. Подлинное заявление направлено почтовой связью 25.02.2022 и поступило в суд 01.03.2022.

Как следует из представленных доказательств, на основании договора от 07.08.2017 № 3-тз НКО «ФКР «МО» (далее – ответчик, Фонд) передала администрации муниципального образования городское поселение Умба Терского района (далее - Администрация Умбы) функции технического заказчика при выполнении работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах, расположенных в пределах территории указанного муниципального образования.

По результатам конкурсных процедур, Администрацией Умбы (Заказчик) и ООО «Аватар» (Подрядчик) 03.05.2018 заключен договор № РТС251А180119 на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме по адресу: шт. Умба, ул. Беломорская, д. 6 (далее - Договор). Обязанность по оплате за выполненные работы по Договору возлагалась на Администрацию Умбы.

В связи с ненадлежащим исполнением Договора, ООО «Аватар» обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с иском к Администрации Умбы о взыскании 6 928 637,10 рубля задолженности за выполненные работы по договору от 03.05.2018 № РТС251А180119.

Определением от 10.09.2019 по делу № А42-7250/2019 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена НКО «ФКР «МО».

Решением Арбитражного суда Мурманской области от 22.10.2019 по делу № А42-7250/2019, оставленным в силе постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.02.2020, с Администрации Умбы в пользу ООО «Аватар» взыскана задолженность за выполненные работы по Договору в размере 6 928 637,10 рубля.

Определением от 05.03.2020 по делу № А42-7250/2019, оставленным в силе постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.06.2020 взыскатель ООО «Аватар» заменен правопреемником - ООО «Бастион».

С целью принудительного исполнения судебного акта по делу № А42-7250/2019 выдан исполнительный лист от 10.03.2020 № ФС 033951148. Решение от 22.10.2019 было исполнено за счет средств бюджета муниципального образования Терский район, обществу «Бастион» перечислена задолженность в размере 6 928 637,10 рубля.

Муниципальное учреждение администрация Терского района (далее – Администрация Терского района, истец), считая, что муниципальному образованию Терский район причинен ущерб, поскольку выполненные работы подлежали оплате Фондом, в рамках исполнения им обязательств Регионального оператора по договору от 07.08.2017 № 3-тз, обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с иском о взыскании с Фонда 6 928 637,10 рубля в порядке регресса.

Решением Арбитражного суда Мурманской области от 30.11.2020 по делу № А42-6301/2020 с НКО «ФКР МО» в пользу Администрации Терского района взыскано 6 928 637,10 рубля неосновательного обогащения.

Решением Арбитражного суда Мурманской области от 30.11.2020 по делу № А42-6301/2020 исполнено ответчиком 08.12.2020, что подтверждается платежным поручением № 16967.

ООО «Бастион» обратилось в Арбитражный суд с иском к Администрации Терского района о взыскании процентов в связи с просрочкой оплаты работ по договору подряда от 03.05.2018 № РТС251А180119 в порядке статьи 395 ГК РФ.

Решением Арбитражного суда Мурманской области от 13.11.2020 по делу № А42-2787/2020 иск удовлетворен частично, с Администрации Терского района в пользу ООО «Бастион» взысканы проценты по статье 395 ГК РФ в сумме 494114,69 рубля, начисленные за период с 01.06.2019 до 09.07.2020.

Полагая, что просрочка оплаты работ связана с действиями Фонда, истец обратился в Арбитражный суд Мурманской области с иском о взыскании 494114,69 рубля процентов с ответчика в порядке регресса.

Согласно пункту 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Статья 1082 ГК РФ в качестве одного из способов возмещения вреда указывает на возмещение причиненных убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (пункт 1 статьи 393 ГК РФ).

Если иное не предусмотрено законом или договором, убытки подлежат возмещению в полном размере: в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (статья 15, пункт 2 статьи 393 ГК РФ).

В соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Вместе с тем, одним из основных принципов гражданского законодательства является обеспечение восстановления нарушенных прав (пункт 1 статьи 1 ГК РФ), поэтому предусмотренные меры, принимаемые при нарушении гражданских прав, имеет целью восстановление имущественной среды потерпевшего лица.

Согласно пункту 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Для взыскания убытков, как понесенных, так и неполученных доходов (упущенной выгоды), истец в соответствии с действующим законодательством должен представить доказательства, подтверждающие: нарушение ответчиком принятых по договору обязательств; размер убытков (реальный и упущенной выгоды), возникших у истца в связи с нарушением ответчиком своих обязательств; причинную связь между убытками и неисполнением и ненадлежащим исполнением обязательств.

Вместе с тем, в решении Арбитражного суда Мурманской области от 15.10.2019 по делу А42-7250/2019 установлено, что обязательства по оплате стоимости работ по договору от 03.05.2018 № РТС251А180119 сохраняются за Администрацией.

Судебный акт вступил в законную силу и подтверждает, что именно Администрация, как уполномоченное и ответственное лицо, являясь стороной договора от 03.05.2018 № РТС251А180119, должна была надлежащим образом исполнить обязательства по оплате работ, предусмотренных указанным договором.

Как установлено пунктом 1 статьи 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Как разъяснено в пункте 2 постановления Пленума Верховного суда РФ №54 от 22.11.2016 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского  кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении», по общему правилу, предусмотренному пунктом 3 статьи 308 ГК РФ, обязательство не создает прав и обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц). Соответственно, стороны обязательства не могут выдвигать в отношении третьих лиц возражения, основанные на обязательстве между собой, равно как и третьи лица не могут выдвигать возражения, вытекающие из обязательства, в котором они не участвуют.

НКО «ФКР МО» не являлось стороной обязательства, которое возникло между Администрацией и ООО «Аватар» в силу договора от 03.05.2018 № РТС251А180119. Вина ответчика в просрочке исполнения обязательства истца по оплате подрядной организации стоимости работ по договору отсутствует.

Решение Арбитражного суда Мурманской области от 30.11.2020 по делу № А42-6301/2020, которым с НКО «ФКР МО» в пользу Администрации Терского района взыскано 6 928 637,10 рубля, исполнено ответчиком 08.12.2020 до вступления судебного акта в законную силу.

Учитывая изложенное, оснований для взыскания с ответчика 494114,69 рубля процентов в порядке регресса не имеется.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 171, 228, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

решил:

в удовлетворении иска отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению, может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения – со дня принятия решения в полном объеме.

Сторонам разъясняется, что в соответствии с частью 2 статьи 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет». Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

 

Судья                                                                                                  Р.С. Дубровкин