Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-9284/2020

25 ноября 2020 года

г.Санкт-Петербург

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе судьи Бутовой Р.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев 22.10.2020 в судебном заседании дело по иску:

истец: индивидуальный предприниматель ФИО2 (ОГРНИП 313100125900112, ИНН 

<

***>)

ответчики: Общество с ограниченной ответственностью "Юридическая фирма "Дом права" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), Некоммерческое партнерство арбитражных управляющих "Орион" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), арбитражный управляющий ФИО3 (ИНН 

<

***>),

о взыскании задатка и процентов за пользование чужими денежными средствами,

при участии:

- от истца: не явился, извещен

- от ответчика: не явился, извещен

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – ФИО2, истец) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Юридическая фирма "Дом права" (далее – Общество, ответчик 1), некоммерческому партнерству арбитражных управляющих "Орион" (далее – Партнерство, ответчик 2) и  арбитражному управляющему ФИО3 (далее –арбитражный управляющий, ответчик 3) о взыскании солидарно 108 200 руб. задатка и 916,47 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 03.12.2019 по 20.01.2020.

Занесенным в протокол судебного заседания определением от 16.07.2020, суд в соответствии с пунктом 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

В судебное заседание 22.10.2020 представители сторон не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежаще.

Суд полагает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие надлежащим образом уведомленного ответчика в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Ответчики в представленных отзывах возражают против удовлетворения исковых требований истца.

Арбитражный суд, изучив и оценив представленные в дело доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, установил следующее. 

Между Обществом (далее – Организатор торгов), действующего на основании доверенности, договора оказания услуг по организации торгов и лицом, указанном в  качестве заявителя (далее – заявитель) заключен договор б/н о задатке, по условиям которого заявитель подтверждает свое желание участвовать в торгах в форме аукциона, проводимых в электронной форме на электронной площадке ООО «Арбитат» по продаже имущества ООО «ФишФроузен», на условиях, указанных в информационном сообщении о проведении торгов в сети Интернет по адресу http:/w/w/w/arbitat.ru/  и http: /bankrot.fedresurs.ru.

Согласно пункту 2 договора заявитель перечисляет единовременно на счет организатора торгов, указанный в разделе «Реквизиты сторон», сумму задатка в размере 5% от начальной продажной цены по лоту на торгах, в срок, указанный  в сообщении о проведении торгов. Обязанность заявителя по перечислению задатка считается исполненной в момент зачисления денежных средств на банковский счет организатора торгов и подтверждается выпиской с указанного счета на момент окончания приема заявок.

Пунктом 4 договора организатор торгов обязуется в течение 5 (пяти) рабочих дней со дня подписания протокола о результатах проведения торгов (далее Протокол) возвратить заявителю уплаченную раннее сумму задатка на банковский счет, указанный в договоре, если заявителя не признан победителем торгов в соответствии с протоколом.

Между Конкурсным управляющим в деле о банкротстве общества с ограниченной ответственностью «ФишФроузен», ФИО3 (принципал), член Некоммерческого партнерства арбитражных управляющих «Орион» и обществом с ограниченной ответственностью "Юридическая фирма "Дом права" (агент) заключен агентский договор на организацию и проведения торгов от 09.10.2019,в соответствии с которым принципал поручает, а агент обязуется за предусмотренное договором вознаграждение совершить от своего имени, но за счет принципала в соответствии с Федеральным законом от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве) действия по подготовке, организации и проведению торгов в электронной форме на электронной площадке по реализации имущества, принадлежащего принципалу и указанного в Положении о порядке, сроках и условиях продажи имущества, должника, в том числе заключить соответствующие договоры с третьими лицами.

Пунктом 2.1 настоящего договора задатки для участия в торгах вносятся заявителями на счет агента по реквизитам, им указанным в порядке и на условиях заключаемых между агентом и заявителями соглашений о задатке.

Задатки возвращаются агентом заявителям и/или участникам торгов в порядке, предусмотренном соглашением о задатке (пункт 2.2 договора).

Согласно пункта 2.3 договора задаток, внесенный лицом, которое по результатам торгов было признано победителем, перечисляется агентом на счет принципала по реквизитам, им предоставленным, в течение 3 (трех) рабочих дней с даты подписания протокола о результатах торгов. Агент вправе осуществить удержание и удовлетворить свои требования по уплате вознаграждения за счет поступивших денежных средств в уплату задатка и расчета покупателем перед принципалом.

В соответствии с пунктом 4.3 настоящего договора агент обязан оказывать принципалу в сроки и на условиях, предусмотренных договором.

В силу пункта 4.3.2 настоящего договора по окончании торгов возвратить участникам торгов, не признанных победителями торгов, либо заявителям в случае признании торгов несостоявшимися либо их отмены принципалом, задатки в порядке, предусмотренном  соглашением о задатке уведомить заявителей и участников торгов о результатах проведения торгов.

Решением арбитражного суда от 28.09.2015 по делу № А56-41478/2015 ООО «ФишФроузен» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство по упрощенной процедуре, сроком на шесть месяцев. Конкурсным управляющим утвержден ФИО4.

Определением арбитражного суда от 15.08.2015 по делу № А56-41478/2015 ФИО4 освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО «ФишФроузен» и утвержден конкурсным управляющим ФИО3, член некоммерческого партнерства арбитражных управляющих «Орион».

  ФИО2 подал заявку на участие в публичных торгах по продаже земельного участка с кадастровым номером 10:12:02 22 02:538, расположенного в юго-западной части кадастрового квартала № 10:12:02 00 02 Лахденпохского района Республики Карелия, площадью 33 000 кв.м., категория земель; земли сельскохозяйственного назначения; вид разрешенного использования: для сельскохозяйственного использования.

 Организатором аукциона является Общество, расположенного по  адресу:  628401, АО Ханты-Мансийский Автономный округ – Югра 

<

...>.

 Условие участия в аукционе являлось внесение денежных средств на расчетный счет Общества  в сумме 108 200 руб. в качестве задатка.

   Общество подало соответствующую форму заявки с приложением документа, подтверждающего перечисление задатка в сумме 108 200 руб. и указал реквизиты для возврата задатка,  в случае, если не станет победителем аукциона. 

   Факт внесения ФИО2 задатка в сумме 108 200 руб., что подтверждается чеком от 18.11.2019 № 120218.

   ФИО2 признан участником торгов согласно протокола об определении участков торгов от 20.11.2019.

   Аукцион состоялся 22.11.2019, в котором торги выиграло третье лицо, что подтверждается протоколом от 25.11.2019 о результатах проведения открытых торгов по лоту № 1 аукцион № 2670

   В соответствии с пунктом 5 статьи 448 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) участники торгов вносят задаток в размере, в сроки и в порядке, которые указаны в извещении о проведении торгов. Если торги не состоялись, задаток подлежит возврату. Задаток возвращается также лицам, которые участвовали в торгах, но не выиграли их.

   Обязанность по возврату задатков возлагается законом на организатора торгов. Неисполнение указанной  обязанности и удержание задатка конкурсным управляющим неправомерно и нарушает права лиц, внесшего задаток и не являющегося победителем торгов. Возврат задатка осуществляется в особом порядке, установленном Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», обусловленном обеспечительным характером данного платежа, а не общей очередности расчетов с кредиторами.

    В пункте 15 статьи 110 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»  предусмотрено, что суммы внесенных заявителями задатков возвращаются всем заявителям, за исключением победителя торгов, в течение пяти рабочих дней со дня подписания протокола о результатах проведения торгов.

   На лицевой счет истца задаток в сумме 108 200 руб. не поступал, предусмотренного по истечении 5-ти дневного срока для возврата задатка участникам, не ставшим победителем.

    Истец направил в адрес ответчиков претензии с требованием о возврате задатка в сумме 108 200 руб. 

   Отказ ответчиков возвратить данный задаток послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

    Общество возражает против требования истца, пояснило, что истец участник торгов не представил реквизиты для возврата задатка, вследствие чего организатор торгов не имел возможности вернуть задаток, уклонялся от предоставления указанной  информации, не выходил на связь с организаторами торгов. Более того, поскольку действия истца свидетельствует о  наличии просрочки кредитора в рамках денежного обязательства по возврату задатка, требование о присуждении процентов за пользование чужими денежными средствами являются необоснованными и не подлежат удовлетворению.

    В представленном отзыве арбитражный управляющий сообщил следующее, действуя добросовестно в соответствии с решением арбитражного суда, принятым комитетом кредиторов ООО «ФишФроузен» ФИО3 заключен агентский договор с ООО «ЮФ «Дом Права» 09.10.2019 на организацию и проведение торгов по реализации имущества ООО «ФишФроузен», арбитражный управляющий  не принимал участия в подготовке проекта положения о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника, а также не участвовал в выборе организатора торгов, не является организатором торгов, прием задатка на свой личный счет или на счет должника ООО «ФишФроузен» не производил, соответственно не может исполнять требование о возврате задатков, так как денежные средства к нему не поступали.

Согласно пункту 4 статьи 15 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ (редакция от 08.06.2020) «О несостоятельности (банкротстве)», в случае, если решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве третьих лиц, либо принято решение с нарушением установленных настоящим Федеральным законом пределов компетенции собрания кредиторов, такое решение может быть признано недействительным арбитражным судом, рассматривающим дело о банкротстве, по заявлению лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу, о банкротстве или третьих лиц.

           Арбитражный суд установил, что ни Партнерство, ни арбитражный управляющий солидарно не могут нести ответственность по уплате задатка в сумме 108 200 руб. в виду того, что денежные средства на расчетный счет ответчиков не поступали, к проведению торгов отношения не имеют. Основания для солидарной ответственности должны быть установлены законом или договором. В данном случае ни одно из указанных требований не соблюдено.

Оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации собранные по делу доказательства суд первой инстанции признает нарушение Обществом по возврату задатка в сумме 108 200 руб. перед истцом.

В силу пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

             В соответствии со статьей 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга.

На основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации истец правомерно начислил на сумму задолженности проценты за пользование чужими денежными средствами.

Пунктом 15 статьи 110 Закона о банкротстве установлено, что организатор торгов обязуется в течение 5 рабочих дней со дня подписания Протокола о результатах проведения торгов возвратить заявителю ранее уплаченную сумму задатка на банковский счет, в том числе, в случае непризнания заявителя победителем.

Протокол подписан 25.11.2019, соответственно, задаток должен быть возвращен организатором (ООО «Юридическая фирма «Дом права») не позднее 02.12.2019.

Следовательно, проценты за пользование чужими денежными средствами правомерно начислены истцом за период с 03.12.2019 по 20.01.2020 в сумме 916,47 руб.

Расчет процентов, период их начисления проверен судом и признан правильным. Расчет процентов ответчиком не оспорен.

Поэтому с ответчика 1 в пользу истца арбитражный суд взыскивает данную сумму процентов.

  Арбитражный суд не находит оснований в удовлетворении исковых требований к некоммерческому партнерству арбитражных управляющих "Орион" и  ФИО3.

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по государственной пошлине относятся на ответчика и взыскиваются в пользу истца.

  Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

решил:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Юридическая фирма "Дом права" в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 108 200 руб. задатка, 916,47 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами и 3 382,33 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

 В удовлетворении исковых требований к некоммерческому партнерству арбитражных управляющих "Орион" и  арбитражному управляющему ФИО3 отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Бутова Р.А.