1916/2023-268335(2) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН 

420107, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Ново-Песочная, д. 40 E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru http://www.tatarstan.arbitr.ru тел. (843) 533-50-00 Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А65-21541/2023

г. Казань

12 сентября 2023 года

Арбитражный суд Республики Татарстан 

в составе председательствующего судьи Харина Р.С., при ведении протокола  предварительного судебного заседания секретарем Шариповой А.Р.,  

рассмотрев в предварительном судебном заседании дело по иску акционерного общества  "Бюро технической инвентаризации и кадастровых работ Республики Татарстан", г. Казань  (ОГРН 1171690126112, ИНН 1655396235) в лице Набережночелнинского филиала  

к Исполнительному комитету Усалинского сельского поселения Мамадышского  муниципального района Республики Татарстан, Мамадышский район, с. Усали (ОГРН  1061674007284, ИНН 1626009308)  

о взыскании 129 686, 22 руб. задолженности, в отсутствие представителей сторон, извещенных надлежащим образом, 

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Бюро технической инвентаризации и кадастровых работ  Республики Татарстан" обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым  заявлением к Исполнительному комитету Усалинского сельского поселения Мамадышского  муниципального района Республики Татарстан о взыскании 129 686, 22 руб. задолженности.  

Ответчик определение суда не исполнил, в установленные процессуальные сроки  отзыв на исковое заявление, контррасчет исковых требований не представил, представителя  в предварительное судебное заседание не направил. О дате и времени предварительного  судебного заседания извещен надлежащим образом, что подтверждается сведениями с  официального сайта Почты России о вручении судебного акта 11.08.2023.  

На основании ст. 136, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации (далее - АПК РФ), суд посчитал возможным провести предварительное судебное  заседание в отсутствие извещенных сторон.  

Согласно ст. 156 АПК РФ непредставление отзыва на иск или  дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам,  участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле  доказательствам.  

По мнению суда, с учетом положений ст. 121, 123 АПК РФ, ответчик считается  надлежащим образом извещенным о рассмотрении дела и о возможности предоставления  своих возражений относительно заявленных требований.  

Ходатайств об отложении предварительного судебного заседания ответчик не заявил,  дополнительных доказательств, в том числе свидетельствующих о невозможности участия  представителя, не представил.  

Информация о движении дела размещена на официальном сайте суда в свободном  доступе. В силу п. 6 ст. 121 АПК РФ лица, участвующие в деле должны самостоятельно  принимать меры по получению данной информации и несут риск неблагоприятных  последствий, в результате непринятия указанных мер.  

В силу ст. 8 АПК РФ, судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе  равноправия сторон. Арбитражный суд не вправе своими действиями ставить какую- либо из  сторон в преимущественное положение, равно как и умалять права одной из сторон.  

В соответствии с ч. 1 ст. 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде  осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить  доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того  факта, на наличие которого аргументировано со ссылкой на конкретные документы  указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее  процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.  

В силу ч. 4 ст. 137 АПК РФ если в предварительном судебном заседании присутствуют  лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном  судебном заседании, но они извещены о времени и месте предварительного судебного  заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены  возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить  предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.  

Определением суда от 04.08.2023 суд указывал, что в случае неявки надлежащим  образом извещенных сторон в предварительное судебное заседание, суд в порядке ст. 137  АПК РФ имеет право перейти в судебное заседание для рассмотрения спора по существу, с  указанием конкретной даты и времени судебного заседания.  

Учитывая наличие в материалах дела первичной документации, в целях экономии  процессуального срока, суд полагает возможным открыть судебное заседание для  рассмотрения спора по существу в отсутствие представителей сторон (ст. 136, 156 АПК РФ).  

Исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по  следующим основаниям.  

Из материалов дела следует, что 24.11.2022 между истцом (исполнитель) и ответчиком  (заказчик) был заключен договор № 86863, по условиям которого исполнитель обязался  выполнить работу по проведению технической инвентаризации и подготовке технического  паспорта на объект недвижимости — сооружение (дороги, кол-во 7 шт) , расположенное (ый)  по адресу: Мамадышский район, с. Усали; д. Берсут Сукаче; с. Владимирово; с. Верхний  Берсут; п. Дружба; д. Кук Чишма, согласно заявке заказчика, а заказчик принимает и  оплачивает указанную работу и услуги в соответствии с условиями настоящего договора в  полном объеме (п. 1.1 договора).  

Кроме того, между сторонами заключен договор № 87022 от 27.02.2023 на выполнение  работ по проведению геодезических замеров земельного участка и подготовке межевого  плана, XML-файла (электронный вид межевого плана) на земельный участок (дороги кол-во  6 шт) с кадастровым номером, расположенное (ый) по адресу: 

<

...> согласно  заявке заказчика и технического задания на выполнение работ, являющегося неотъемлемым  приложением № 1 к настоящему договору (п. 1.1 договора).  

Согласно разделу 2 договоров, стоимость работ по договору № 86863 составляет  39 686, 22 руб., по договору № 87022 – 90 000 руб., в том числе НДС 20 %, в соответствии с  протоколом согласования договорной цены на выполнение работ, являющимся  неотъемлемой частью настоящего договора (приложение № 1).  

Заказчик оплачивает работы по договору согласно предъявляемым исполнителем  счетам на оплату. Стоимость работ по настоящему договору является твердой.  

Заказчик обязуется произвести оплату путем перечисления на расчетный счет  исполнителя в течение 5 банковских дней после подписания договора обеими сторонами.  

В обоснование исполнения договорных обязательств истец представил акты приема-передачи выполненных работ к договорам № 86863 от 24.11.2022 и № 87022 от 27.02.2023 на  общую сумму 129 686, 22 руб.  

Представленная первичная документация подписана руководителем ответчика  ФИО1 (выписка из ЕГРЮЛ) и скреплена оттисками печатей юридических лиц с  указанием на отсутствие претензий.  

Истец обратился к ответчику с претензией (получена 13.04.2023 согласно почтовому  уведомлению) об оплате задолженности по договорам в сумме 129 686, 22 руб.  

Получив указанные требования истца, с учетом отраженной в претензии суммы,  ответчиком не предпринято мер по проверке обоснованности вышеуказанных требований и  не направлено в адрес истца соответствующего письма об отсутствии правовых оснований  для оплаты.  

Ответчик при рассмотрении данного дела не оспаривал подписание первичной  документации, представленной в подтверждение заявленных требований. Заявлений о  фальсификации не представлено.  

Свои обязательства по оплате выполненных работ ответчик надлежащим образом не  исполнил, доказательств обратного в материалы дела не представлено, что и послужило  основанием для обращения истца в суд с настоящими требованиями.  

Согласно п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ)  гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и  иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и  не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла  гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.  

В соответствии с п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик)  обязуется выполнить для другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее  результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.  

Согласно ст. 709 ГК РФ в договоре подряда указывается цена подлежащей  выполнению работы или способ ее определения.  

В силу п. 1 ст. 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная  оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику  обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа  выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика  досрочно.  

Согласно ст. 720 ГК РФ, заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены  договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу  (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы,  или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.  

Из представленной в материалы дела первичной документации, не оспоренной в  установленном порядке ответчиком, следует, что работы приняты без замечаний и  возражений. Указанный факт ответчиком не оспорен (ст. 65, 68 АПК РФ), доказательств  обратного не представлено.  

Представленные акты приема-передачи выполненных работ подписаны сторонами и  скреплены оттисками печатей сторон.  

Указанные действия истца полностью соответствуют нормам действующего  законодательства, а также условиям договоров.  

Согласно ст. 1 ГК РФ юридические лица приобретают и осуществляют свои  гражданские права своей волей и своем интересе. Они свободны в установлении своих прав  и обязанностей на основе договора.  

Из представленных в материалы дела договоров следует, что они подписаны  уполномоченными лицами, в них изложены все существенные условия определенные  сторонами при их заключении, указанные договоры в установленном законом порядке не  расторгнуты, не оспорены, недействительными не признаны. Таким образом, заключая и  подписывая договоры, стороны, в том числе ответчик, изъявили свою волю на их исполнение  на изложенных в них условиях. Договоры были направлены на установление, изменение и  прекращение прав и обязанностей, на достижение определенного правового результата.  

Суд приход к выводу, что ответчиком в ходе приемки работ недостатков выявлено не  было, доказательств невозможности осуществления соответствующей проверки качества  выполненных работ в материалы дела не представлено. Принимая от истца результаты работ,  подписывая акты выполненных работ, ответчик согласовал как объемы, так и стоимость  выполненных работ. Подписание ответчиком актов выполненных работ свидетельствует о  потребительской ценности для него результатов этих работ и желании ими воспользоваться,  учитывая их последующую передачу третьим лицам.  

Надлежащих доказательств, которые опровергали бы содержащиеся в указанных актах  данных, в том числе объем и стоимость фактически выполненных истцом работ, ответчиком  не представлено. Документов, свидетельствующих о том, что результат выполненных  истцом работ не представляет для ответчика интереса, не имеет потребительской ценности,  фактически не использован и не может быть использован для целей, указанных в договоре, в  материалы дела не представлено.  

Следовательно, данные акты в силу ст. 702, 711, 720, 753, 758, 760, 762 ГК РФ  являются надлежащим доказательством, удостоверяющим факт выполнения работ, их объем  и стоимость.  

Обязанность доказывания недобросовестности поведения лежит на той стороне,  которая связывает с указанным поведением правовые последствия.  

Оценив действия сторон в ходе исполнения договоров, в том числе сдачу истцом и  приемку ответчиком результата выполненных работ по актам выполненных работ в  отсутствие каких-либо замечаний по объему, стоимости и качеству, последующую передачу  выполненных работ третьим лицам, суд исходит из того, что в случае фактического  невыполнения подрядчиком работ ожидаемым поведением любого разумного и  добросовестного заказчика, осведомленного об этом обстоятельстве, являлся бы отказ от  подписания актов выполненных работ, не отражающего реального состояния договорных  обязательств.  

В силу ст.ст. 307, 309 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано  совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет  право требовать от должника исполнения его обязанности.  

Обязательства должны исполняться надлежащим образом. По общему правилу  только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст. 408 ГК РФ). Согласно ст. 310  ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его  условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.  

На основании ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те  обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.  Обязанность по представлению в суд доказательств и доказыванию обстоятельств,  обосновывающих требования и возражения стороны, возлагаются на эту сторону.  

В силу п. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в  обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной,  если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из  иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа  заявленных требований.  

Согласно ст. 71 АПК РФ, оценивая представленные в материалы дела доказательства  во взаимной связи и совокупности, суд приходит к выводу об обоснованности требований  истца о взыскании с ответчика 129 686, 22 руб. задолженности.  

В соответствии с правилами ст. 6, 7, 8, 9, 10 АПК РФ законность при рассмотрении  арбитражных дел обеспечивается правильным применением законов и иных нормативных  правовых актов, а также соблюдением арбитражными судами правил АПК РФ о равенстве  всех перед законом и судом, равноправии сторон, состязательности.  

Так, законодатель в ст. 131 АПК РФ, обязывает ответчика в целях соблюдения правил  о состязательности сторон в арбитражном процессе представлять отзыв на исковое заявление  в арбитражный суд, в котором он вправе изложить свои возражения по заявленному  требованию и представить документы, подтверждающие эти возражения.  

В определении суда от 04.08.2023 ответчику предлагалось представить отзыв на  исковое заявление, документы, подтверждающие надлежащее исполнение обязательств по  оплате, контррасчет задолженности, ответ на претензию. Фактически ответчик уклонился от  представления доказательств по рассматриваемому спору. Исходя из принципа  состязательности сторон, закрепленного в ст. 9 АПК РФ, указанное обстоятельство  расценивается судом как отсутствие возражений по иску.  

В соответствии с ч. 2 ст. 268 АПК РФ дополнительные доказательства принимаются  арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало  невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от  него, и суд признает эти причины уважительными. Обоснованность непринятия судом  апелляционной инстанции доказательств, не представленных в суд первой инстанции  подтверждается позицией Высшего Арбитражного суда Российской Федерации.  

В соответствии с п. 1 ст. 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины  подлежат отнесению на ответчика, поскольку спор доведен до суда по его вине. Истец при  подаче иска государственную пошлину оплатил в сумме 4 891 руб.  

Исходя из положений ст. 110 АПК РФ суд, взыскивая с ответчика уплаченную истцом  в бюджет государственную пошлину, возлагает на ответчика обязанность не по уплате  государственной пошлины в бюджет, а по компенсации истцу денежных сумм, равных  понесенным им судебным расходам. В связи с этим, то обстоятельство, что в конкретном  случае ответчиком может оказаться государственный или муниципальный орган,  освобожденный от уплаты государственной пошлины на основании ст. 333.37 НК РФ, не  должно влечь отказ истцу в возмещении его судебных расходов, поскольку  законодательством не предусмотрено освобождение государственных и муниципальных  органов от возмещения судебных расходов в случае, если решение принято не в их пользу.  

На основании изложенного и руководствуясь ст. 110, 112, 167 - 170 АПК РФ,  арбитражный суд  

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить. 

Взыскать с Исполнительного комитета Усалинского сельского поселения  Мамадышского муниципального района Республики Татарстан (ОГРН 

<

***>, ИНН  

<

***>) в пользу акционерного общества "Бюро технической инвентаризации и  кадастровых работ Республики Татарстан" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  129 686, 22 руб. задолженности, а также 4 891 руб. судебных расходов по оплате  государственной пошлины, а всего 134 577, 22 руб.  

Исполнительный лист выдать после вступления решения суда в законную силу по  отдельному заявлению взыскателя.  

Решение суда может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный  суд в течение месяца со дня его вынесения, через Арбитражный суд Республики Татарстан.  

Судья Р.С.Харин 

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 15.03.2023 10:22:00

 Кому выдана Харин Роман Сергеевич