Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-95760/20

23 октября 2020 г.

г. Москва

97-636 

Резолютивная часть решения объявлена 08 октября 2020 года

Полный текст решения изготовлен 23 октября 2020 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи А.Г. Китовой 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению 

Индивидуального предпринимателя МКРТЧЯН АНДРАНИКА ГАМЛЕТОВИЧА (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРНИП: 17.12.2018)

к ответчику ЖИЛИЩНО-СТРОИТЕЛЬНОМУ КООПЕРАТИВУ "ФРЯЗИНО"  (115580, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 01.03.2001, ИНН: 

<

***>)

об обязании заключить договор аренды 

по встречному иску ЖИЛИЩНО-СТРОИТЕЛЬНОГО КООПЕРАТИВА "ФРЯЗИНО" к Индивидуальному предпринимателю МКРТЧЯН АНДРАНИКУ ГАМЛЕТОВИЧУ о признании договора аренды № 09/19 ЖСК от 01.12.2019 г. расторгнутым; о взыскании денежных средств в размере 413 600 руб. 00 коп.

при участии: от истца (ответчика по встречному иску)  – ФИО2 – паспорт гражданина РФ, ФИО3 – по дов. от 01.06.2020 г., диплом № 2162 от 22.06.1992 г., 

от ответчика (истца по встречному иску)  – ФИО4 – по дов. от 11.02.2020 г.

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО2 (далее также истец, ответчик по встречному иску, арендатор) обратился в суд с исковым заявлением к ЖСК "ФРЯЗИНО" (далее также ответчик, истец по встречному иску, арендодатель) об обязании заключить в порядке реализации его преимущественного права договор аренды нежилого помещения в виде технического подвала, общей площадью 50 кв.м., находящегося по адресу: 

<

...> на новый срок на тех же условиях, ссылаясь на положения ст.ст. 309, 621 ГК РФ. 

Определением суда от 04.08.2020 г. принять к производству встречный иск ЖСК "ФРЯЗИНО" к ИП ФИО2 о признании договора аренды № 09/19 ЖСК от 01.12.2019 г. расторгнутым 14 июня 2020г.; о взыскании денежных средств в размере 413 600 руб. 00 коп., из которых: 160 000 руб. 00 коп. – арендная плата, 253 600 руб. 00 коп. – неустойка, ссылаясь на положения ст.ст. 309, 310, 330, 610, 614, 621 ГК РФ. 

Ответчик по встречному иску представил отзыв на встречный иск, в котором возражал против его удовлетворения, поскольку первоначальный истец просит не о продлении с ним старого договора аренды, а о заключении с ним нового договора аренды.   

Истец по встречному иску представил отзыв на первоначальный иск, в котором возражал против его удовлетворения по доводам встречного иска.  

Истец представил письменные пояснения по первоначальному иску с учетом отзыва, в котором поддерживает удовлетворение первоначальных требований в полном объеме.   

Изучив материалы дела, выслушав объяснения, оценив в совокупности представленные доказательства, суд считает первоначальные исковые требования не подлежащими удовлетворению, а встречные исковые требования подлежащие удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком был заключен договор аренды № _09/19ЖСК__ от 01.12.2019 г., согласно которому арендодатель передает арендатору по акту приемки-передачи во временное возмездное пользование нежилое помещение технического подвала, общей площадью 50 кв.м., изолированное от жилых помещений, находящееся по адресу: 

<

...>. 

Согласно п. 5.1. договора, помещение, указанное в п.п. 1.1. договора, сдается арендатору арендодателем в аренду на 4 месяца сроком до 01.04.2020 г. 

Согласно ст. 614 ГК РФ и условиям договора аренды (пункт 3.1.), арендатор обязался надлежащим образом своевременно не позже 10 числа каждого оплачиваемого месяца выплачивать арендодателю арендную плату в размере 80 000 руб. 00 коп. в месяц. 

Обязанность арендатор надлежащим образом не выполнял. Истцом не были надлежащим образом уплачены арендные платежи за февраль, март, апрель и май 2020 года (то есть более двух раз подряд) (обратного суду не представлено), что в силу абзаца 4 статьи 619 ГК РФ является существенным нарушением договора аренды и дает возможность арендодателю требовать досрочного расторжения договора аренды.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается (статья 310 ГК РФ). 

Задолженность по основному долгу по арендной плате за период с февраля по апрель месяц 2020 года включительно арендатором была погашена только 29 мая 2020 года. Данные обстоятельства сторонами не оспариваются. 

В этой связи ответчик как недобросовестный арендатор в силу содержания пункта 1 статьи 621 ГК РФ лишается возможности реализации, в том числе через суд, предусмотренного в договоре аренды преимущественного права (пункт 5.2. договора) на заключение договора аренды на новый срок на прежних условиях.

При этом рассматриваемый договор аренды считается заключенным на неопределенный срок, поскольку по истечении срока его действия (01 апреля 2020 года) истец продолжил пользоваться указанным нежилым помещением.

Однако, как предусмотрено в пункте 5.2. договора аренды (в договоре ошибочно имеет место задвоенностъ пункта 5.2. договора) и вытекает из содержания пункта 2 статьи 610 ГК РФ, арендодатель имеет право потребовать досрочного прекращения договора аренды, заключенного не неопределенный срок, предупредив об этом арендатора.

Согласно п. 5.4. договора, каждая из сторон вправе расторгнуть настоящий договор, предварительно уведомив в письменной форме другую сторону не менее чем за 30 дней.  

Уведомление о предстоящем расторжении договора аренды было направлено арендодателем арендатору со ссылкой на указанный пункт договора 12 мая 2020 года. При этом на момент отправки данного письма ответчик уклонялся от внесения арендной платы по договору аренды.

В данном письме были допущены технические ошибки, в частности ошибочно указаны даты, но при этом правильно указан номер подлежащего расторжению договора и основание для его расторжения - пункт 5.2. договора. При этом форма такого уведомления (письма) договором аренды предусмотрена не была, а наличие технических ошибок не делает его недействительным, поскольку к данной ситуации должны применяться статьи 165.1,191 ГК РФ, с учетом содержания пункта 5.2. договора аренды, на который ссылка в уведомлении имеется.

Согласно статье 191 ГК РФ, течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 165.1 ГК РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В этой связи месячный срок для расторжения указанного договора аренды в соответствии с содержанием пункта 5.2. исчисляется с момента получения его ответчиком по встречному иску, то есть с момента его доставки ФГУП «Почта России» для арендатора - 14 мая 2020 года.

Кроме того, получив уведомление о расторжении договора истец должен был понимать о каком договоре идет речь при прекращении действия предыдущего договора аренды и обязан был при должной заботливости и осмотрительности уточнить о намерениях арендодателя, изложив это в письменном виде, чего не сделал.   

Поскольку указанный договор аренды был пролонгирован на неопределенный срок с 01 апреля 2020 года и арендатор продолжал пользоваться указанным нежилым помещением в течение апреля и мая, то за данные два месяца также подлежит взысканию сумма арендной платы в размере 160 000 руб. 00 коп.

В соответствии с п. 1 ст. 329, п. 1 ст. 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штраф, пеня), под которой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 3.2. договора, при неуплате арендатором арендных платежей в установленные договором сроки начисляется пени в размере 1 % с просроченной суммы за каждый день просрочки. 

Согласно расчету истца по встречному иску задолженность ответчика по встречному иску по состоянию на 01.07.2020 г. составляет 413 600 руб. 00 коп., из которых: 160 000 руб. 00 коп. – арендная плата, 253 600 руб. 00 коп. – неустойка.

Ответчиком по встречному иску контррасчет задолженности не произведен, расчет истца по встречному иску не оспорен, доказательств, подтверждающих исполнение обязательств по договору в полном объеме, суду не представлено.

Оснований для снижения неустойки (ст. 333 ГК РФ) не имеется, поскольку соответствующего заявления со стороны должника не поступило (п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7).

Довод ответчика по встречному иску о том, что он освобожден от уплаты в связи с обстоятельствами непреодолимой силы, судом отклоняется по следующим основаниям.   

Согласно п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", в силу пункта 3 статьи 401 ГК РФ для признания обстоятельства непреодолимой силой необходимо, чтобы оно носило чрезвычайный и непредотвратимый при данных условиях характер. Требование чрезвычайности подразумевает исключительность рассматриваемого обстоятельства, наступление которого не является обычным в конкретных условиях. Если иное не предусмотрено законом, обстоятельство признается непредотвратимым, если любой участник гражданского оборота, осуществляющий аналогичную с должником деятельность, не мог бы избежать наступления этого обстоятельства или его последствий. Не могут быть признаны непреодолимой силой обстоятельства, наступление которых зависело от воли или действий стороны обязательства, например, отсутствие у должника необходимых денежных средств, нарушение обязательств его контрагентами, неправомерные действия его представителей.

Как следует из "Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 1" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 21.04.2020), при отсутствии иных оснований для освобождения от ответственности за неисполнение обязательства (статья 401 ГК РФ) установление нерабочих дней в период с 30 марта по 30 апреля 2020 г. основанием для переноса срока исполнения обязательства исходя из положений ст. 193 ГК РФ не является. Если в условиях распространения новой коронавирусной инфекции будут установлены обстоятельства непреодолимой силы по правилам пункта 3 статьи 401 ГК РФ, то необходимо учитывать, что наступление таких обстоятельств само по себе не прекращает обязательство должника, если исполнение остается возможным после того, как они отпали (пункт 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств").

С учетом изложенного следует, что ответчик по встречному иску не освобождён от исполнения основного обязательства. 

В соответствии с п. 11 Постановления Пленума ВАС РФ от 06.06.2014 г. № 35 «О последствиях расторжения договора» при наличии спора относительно установления обстоятельств одностороннего внесудебного отказа от договора, сторона, заявившая об отказе от исполнения договора, вправе обратиться в суд с иском к другой стороне о признании договора прекратившимся. Решение суда об удовлетворении указанного иска служит основанием, для внесения регистрирующим органом соответствующей записи в реестр. 

В отношении заявленных истцом по встречному иску расходов на оплату услуг представителя в размере 80 000 руб., подлежащих взысканию с ответчика по встречному иску, судом установлено следующее.

Возможность взыскания со стороны судебных издержек предусмотрена Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

В главе 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определен общий порядок разрешения вопросов о судебных расходах.

Согласно нормам статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Факт наличия расходов истца по встречному иску на представителя подтверждается представленным в материалы дела договором на оказание юридических услуг № 2/Ар-ЖСК от 03.06.2020 г., платежным поручением № 158 от 03.06.2020 г.  

Учитывая изложенные обстоятельства, суд, оценив все имеющиеся доказательства по делу в их совокупности и взаимосвязи, как того требуют положения, содержащиеся в части 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и другие положения Кодекса, отказывает в удовлетворении первоначальных требований и удовлетворяет встречные требования. 

Расходы по госпошлине распределяются в порядке ст. 110 АПК РФ. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 8, 11, 12, 309, 310,330, 606, 610, 614, 615, 621 ГК РФ, ст.ст. 65, 66, 71, 110, 112, 123, 137, 156, 167-171, 176 АПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Отказать Индивидуальному предпринимателю МКРТЧЯНУ АНДРАНИКУ ГАМЛЕТОВИЧУ удовлетворении первоначального иска.

По встречному иску признать договор аренды № 09/19 ЖСК от 01.12.2019 г. заключенный между ЖИЛИЩНО-СТРОИТЕЛЬНОГО КООПЕРАТИВА "ФРЯЗИНО" заключить с Индивидуальным предпринимателем МКРТЧЯНОМ АНДРАНИКОМ ГАМЛЕТОВИЧЕМ расторгнутым 14 июня 2020г.

По встречному иску взыскать с Индивидуального предпринимателя МКРТЧЯНА АНДРАНИКА ГАМЛЕТОВИЧА в пользу ЖИЛИЩНО-СТРОИТЕЛЬНОГО КООПЕРАТИВА "ФРЯЗИНО"  денежные средства в размере 413 600 руб. 00 коп., из которых: 160 000 руб. 00 коп. – арендная плата, 253 600 руб. 00 коп. – неустойка.

По встречному иску взыскать с Индивидуального предпринимателя МКРТЧЯНА АНДРАНИКА ГАМЛЕТОВИЧА в пользу ЖИЛИЩНО-СТРОИТЕЛЬНОГО КООПЕРАТИВА "ФРЯЗИНО" расходы по оплате государственной пошлины в размере 17 272 руб. 00 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 80 000 руб. 00 коп. 

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

А.Г. Китова