СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

улица Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, http://7aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Томск                                                                             Дело № А03-4193/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 15 декабря 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 декабря 2021 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  

Киреевой О.Ю.,

судей

Ходыревой Л.Е.

 

ФИО1, 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Семененко И.Г.,рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Комбинат «Русский хлеб», (07АП-11337/2021) на решение от 01.10.2021  Арбитражного суда Алтайского края по делу № А03-4193/2021 по исковому заявлению Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Алтайском крае и Республике Алтай, г. Барнаул (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к открытому акционерному обществу «Комбинат «Русский хлеб», г. Барнаул Алтайского края (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о признании права собственности Российской Федерации на объект недвижимого имущества – встроенное защитное сооружение гражданской обороны (противорадиационное укрытие) № 29-И общей площадью 140 кв.м. (РНФИ В13220005184), находящееся в здании мельницы с подвалом (ЛИТ. Ж2) с кадастровым номером 22:63:030135:310, расположенном по адресу: 

<

...>, с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, муниципального казенного учреждения «Управление по делам гражданской обороны и чрезвычайным ситуация г. Барнаула», г. Барнаул Алтайского края (ИНН 

<

***> , ОГРН 

<

***>), Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Алтайскому краю, г. Барнаул Алтайского края (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии  по Алтайскому краю, г. Барнаул Алтайского края (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),

В судебном заседании приняли участие: 

от ответчика: ФИО2 по доверенности от 30.11.2021, паспорт, копия диплома,

УСТАНОВИЛ:

межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Алтайском крае и Республике Алтай (далее – Управление, истец) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением к открытому акционерному обществу «Комбинат «Русский хлеб» (далее – ОАО «Комбинат «Русский хлеб», ответчик) о признании права собственности Российской Федерации на объект недвижимого имущества – встроенное защитное сооружение гражданской обороны (противорадиационное укрытие) № 29-И общей площадью 178,1 кв.м. (РНФИ В13220005184), находящееся в здании мельницы в подвалом (ЛИТ. Ж2), с кадастровым номером 22:63:030135:310, расположенном по адресу: 

<

...>.

В ходе рассмотрения дела истец уточнил исковые требования, просил признать право собственности Российской Федерации на объект недвижимого имущества – встроенное защитное сооружение гражданской обороны (противорадиационное укрытие) № 29-И общей площадью 140 кв.м. (РНФИ В13220005184), находящееся в здании мельницы в подвалом (ЛИТ. Ж2) с кадастровым номером 22:63:030135:310, расположенном по адресу: 

<

...>.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены муниципальное казенное учреждение «Управление по делам гражданской обороны и чрезвычайным ситуация г. Барнаула», г. Барнаул Алтайского края (ИНН 

<

***> , ОГРН 

<

***>), Главное управление Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Алтайскому краю, г. Барнаул Алтайского края (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю, г. Барнаул Алтайского края (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>).

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 01.10.2021 (резолютивная часть объявлена 28.09.2021) иск удовлетворен, признано право собственности Российской Федерации на объект недвижимости – встроенное защитное сооружение гражданской обороны (противорадиационное укрытие) № 29-И общей площадью 140 кв.м., находящееся в подвале здания мельницы с подвалом (ЛИТ. Ж2) с кадастровым номером 22:63:030135:310, расположенном по адресу: 

<

...>, с ответчика в доход федерального бюджета взыскано 6000 руб. государственной пошлины.

Не согласившись с решением суда, ОАО «Комбинат «Русский хлеб» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить,  в удовлетворении требований истца отказать, ссылаясь, в том числе на то, что обстоятельства дела №А03-4382/05-22 имеет преюдициальное значение для настоящего дела, в связи с чем, имеет место нарушение принципа обязательности судебных актов и подмены инстанции по пересмотру судебных постановлений; при вынесении решения суд не принял во внимание и не дал оценку доводам третьего лица Управления Федеральной службы, государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю, изложенные в отзыве от 17.05.2021, в котором третье лицо указывает, что при удовлетворении требований истца в заявленной редакции оно будет не исполнимо; отсутствуют надлежащие доказательства существования такого объекта в натуре и данные обстоятельства надлежащим образом в ходе рассмотрения дела не исследованы, а противоречия не устранены; суд, необоснованно отклонил данное ходатайство ответчика и не приобщил техническое заключение к материалам дела, разъяснив, что это не относится к предмету спора, тем самым не устранил имеющиеся в материалах дела противоречия; вывод суда о том, что срок исковой давности в данном случае не применяется, поскольку спорное убежище является объектом гражданской обороны, которое находится в постоянном владении Российской Федерации и из федеральной собственности не выбывало, не обоснован.

От истца в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ)  поступил отзыв, в котором с доводами апелляционной жалобы не согласилось, полагает, что решение  суда является законным и обоснованным и отмене не подлежит. 

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе. просил приобщить к материалам дела документы, приложенные к жалобе.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание апелляционной инстанции своих представителей не направили. 

Арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании статей 123, 156 (частей 1, 3), 266 (части 1) АПК РФ рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся участников арбитражного процесса.

Апелляционным судом отказано в приобщении приложенных к жалобе документов, поскольку большая их часть уже имеется в деле, оснований для их повторного приобщения суд не усмотрел. В приобщении технического заключения на основании ст. 67, 68 АПК РФ судом отказано, поскольку указанное доказательство не подтверждает каких-либо обстоятельств, имеющих значение для дела, техническое состояние объекта, не является препятствием для рассмотрения спора по заявленному предмету и основаниям.

Заслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, проверив в соответствии со статьей 268 АПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов жалобы, апелляционная инстанция считает его не подлежащим отмене или изменению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 20.02.2012 за ОАО «Комбинат «Русский хлеб» было зарегистрировано право собственности на нежилое здание - Здание мельницы с подвалом (Лит. Ж2) общей площадью 221.4 кв.м., расположенное по адресу: 

<

...>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 20.02.2012 № 22АТ № 085211 (том 1, л.д. 20). Основанием для регистрации явилось решение Арбитражного суда Алтайского края о признании права собственности на здание мельницы, как на объект самовольного строительства. 

При этом истец по настоящему делу и третьи лица не участвовали в рассмотрении спора о признании права собственности на объект самовольного строительства.

В настоящее время указанное здание принадлежит на праве собственности ОАО «Комбинат «Русский хлеб», что подтверждается выпиской из ЕГРН от 23.03.2021.

Согласно, технического паспорта в здании мельницы имеется подвальное помещение, площадью 140 кв. метров. По мнению истца, указанное нежилое подвальное помещение является защитным сооружением гражданской обороны.

Истец указывал, что на основании Постановления Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 № 3020-1 «О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность Республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность» (далее - Постановление № 3020-1), Российской Федерации, на праве собственности принадлежит объект недвижимого имущества - встроенное защитное сооружение гражданской обороны (противорадиационное укрытие) № 29-И общей площадью 178,1 кв.м, расположенное по адресу: 

<

...> (далее - Защитное сооружение № 29-И), что подтверждается выпиской из реестра федерального имущества от 18.03.2021 № 84/5 (том 1, л.д. 28).

 Защитное сооружение гражданской обороны представляет собой встроенное в одноэтажное здание мельничного комплекса, отдельно стоящее в горных выработках, убежище AII класса, вместимостью 120 человек, общей площадью 178,1 кв.м., принятое в эксплуатацию 28.12.1990 года для укрытия НРС ОФО «Комбинат Русский хлеб», которое состоит на учете в качестве защитного сооружения - инвентарный номер № 22/29-И, что подтверждается паспортами убежища № 2-И от 09.04.2010, инвентаризационной карточкой от 22/29-И.

В паспорте Защитного сооружения № 29-И, в качестве предприятия, которому принадлежит (приписано) указанное сооружение указан ответчик - ОАО «Комбинат «Русский хлеб». Назначение убежища (противорадиационного укрытия) по проекту: склад инвентаря и оборудования.

В соответствии с инвентарной карточкой защитного сооружения гражданской обороны (ЗС ГО) (убежища, противорадиационного укрытия) № 22/29-И, защитное сооружение встроено в 1-этажное здание мельничного комплекса (том 1, л.д. 21-22).

В соответствии с актом инвентаризации, оценки содержания и использования защитного сооружения ГО инв. № 22/29-И от 09.08.2018, основные тактико-технические характеристики ЗС ГО: Отдельно стоящее убежище 2 класса, вместимостью 120 чел., общей площадью 178,1 кв.м.

Фактическое состояние ЗС ГО и его готовность к приёму укрываемых: паспорт убежища в соответствии с приказом МЧС России от 15.12.2002 №583 «Об утверждении и введении в действие Правил эксплуатации защитных сооружений гражданской обороны» не оформлен. Звено по обслуживанию ЗС ГО не создано, лицо ответственное за содержание не назначено; состояние (входных основных и запасных) дверей и их защищённость - защитно-герметические двери в удовлетворительном состоянии; состояние лестничных проходов - удовлетворительное; состояние фильтровентиляционного оборудования, системы энергоснабжения - фильтрыпоглотители с истекшим сроком эксплуатации, система энергоснабжения неисправна, электрощитовая разукомплектована. Механизмы притока воздуха по первому режиму вентиляции демонтированы, ЗС ГО не герметично; состояние инженерно-технических систем - в удовлетворительном состоянии. Водопроводная сеть исправна, трубопроводы местами демонтированы, баки для воды в удовлетворительном состоянии. Система теплоснабжения в удовлетворительном состоянии. Система центрального канализования исправна, санузлы в исправном состоянии; состояние полов, потолков, стен – помещения ЗС ГО сухие, мест протечек не выявлено; состояние гидроизоляции - визуально не нарушена, в удовлетворительном состоянии; противовзрывные устройства (МЗС) – не обслужены, жалюзи свободно не закрываются, при механическом усилении не  возвращаются в исходное положение; отмостка здания не нарушена – в удовлетворительном состоянии.

В соответствии с предположениями комиссии, указанными в акте установлено: согласно п. 3 постановления Правительства Российской Федерации от 29.11.1999 № 309 «О порядке создания убежищ и иных объектов гражданской обороны» в связи с тем, что организация балансодержатель продолжает свою деятельность в военное время, комиссия  рекомендует изменить тип ЗС ГО с убежища на укрытие. Выводы комиссии: ЗС ГО считать не готовым к приёму укрываемых. Целесообразно изменить тип ЗС ГО на укрытие и использовать в качестве укрытия.

Данное защитное сооружение ответчик использует для склада инвентаря и оборудования. 

В пояснениях от 14.08.2020 № 158-1 ОАО «Комбинат «Русский хлеб» на запрос истца о законности владения защитным сооружением гражданской обороны (ЗС ГО) № 22/29-И, расположенного по адресу: 

<

...>, указало, что защитное сооружение гражданской обороны (убежище) № 22/29-И находится в частной собственности ОАО «Комбинат «Русский хлеб» на основании Плана приватизации государственного предприятия «Хлебозавод № 6» от 23.06.1993, свидетельства о государственной регистрации права от 19.02.2010 № 22-22-01/007/2010- 202, а также договора купли-продажи № 3065 от 31.12.2009. В настоящее время объект ЗС ГО согласно проекту используется как склад инвентаря и оборудования. Объект ЗС ГО находится в надлежащем техническом состоянии. В конце 2018 года в отношении ОАО «Комбинат «Русский хлеб» проведена плановая проверка МЧС России по Алтайскому краю по вопросу соблюдения законодательства в области гражданской обороны, проверка прошла без замечаний (том 1,л.д. 25).

Истец указывает, что право собственности Российской Федерации на спорное защитное сооружение возникло на основании постановления Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 № 3020-1 «О разграничении государственной собственности с Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность» (постановление №3020-1) и относится исключительно к федеральной собственности. Однако право Российской Федерацией на спорное сооружение не зарегистрировано.

Собственник спорного защитного сооружения - Российская Федерация, действий, направленных на отчуждение данного объекта, не совершал. Статус объекта  гражданской обороны со спорного объекта недвижимости не снят.

20.02.2012 за ОАО «Комбинат «Русский хлеб» было зарегистрировано право собственности на нежилое здание - Здание мельницы с подвалом (Лит. Ж2) общей площадью 221.4 кв.м., расположенное по адресу: 

<

...>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 20.02.2012 № 22АГ085211. В настоящее время указанное здание принадлежит на праве собственности ОАО «Комбинат «Русский хлеб», что подтверждается выпиской из ЕГРН от 23.03.2021.

Защитное сооружение № 29-И является частью Здания мельницы с подвалом (Лит. Ж2), что указано в паспорте Защитного сооружения № 29-И от 09.04.2010, а также в инвентаризационной карточке ЗС ГО № 29-И от 21.11.2013. ОАО «Комбинат «Русский хлеб» не оспаривается факт наличия в его собственности Защитного сооружения № 29-И.

Истец настаивает, что регистрация права собственности ОАО «Комбинат «Русский хлеб» на все Здание мельницы с подвалом (Лит. Ж2) общей площадью 221.4 кв.м., расположенное по адресу: 

<

...>, частью которого является Защитное сооружение № 29-И, без выделения указанного объекта, является незаконной.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции принял по существу правильное решение, при этом выводы арбитражного суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм действующего законодательства Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции поддерживает выводы суда первой инстанции, отклоняя доводы апелляционной жалобы, при этом исходит из следующего.

В силу части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Защита гражданских прав осуществляется способами, установленными в статье 12 ГК РФ, в частности путем признания права, а также иными способами, предусмотренными законом.

В силу пункта 5 статьи 214 ГК РФ отнесение государственного имущества к федеральной собственности и к собственности субъектов Российской Федерации осуществляется в порядке, установленном законом.

В соответствии со статьями 2 (пункт 9), 21 Федерального закона от 31.05.96 № 61-ФЗ "Об обороне" в целях обеспечения обороны страны, защиты населения от опасностей, возникающих при ведении военных действий или вследствие этих действий, государством разработана система мероприятий по гражданской обороне.

Статьями 1, 6 Федерального закона от 12.02.1998 N 28-ФЗ "О гражданской обороне", пунктом 2 Порядка создания убежищ и иных объектов гражданской обороны, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.11.1999 № 1309, предусмотрено, что для защиты населения, материальных и культурных ценностей на территории Российской Федерации от опасностей, возникающих при ведении военных действий или вследствие этих действий, а также при возникновении ситуаций природного и техногенного характера создаются убежища, которые относятся к объектам гражданской обороны. Определение порядка создания убежищ и иных объектов гражданской обороны относится к полномочиям Правительства Российской Федерации.

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.11.1999 № 1309 "О порядке создания убежищ и иных объектов гражданской обороны" к объектам гражданской обороны относятся убежища, противорадиационные укрытия, специализированные складские помещения для хранения имущества гражданской обороны, санитарно-обмывочные пункты, станции обеззараживания одежды и транспорта, а также иные объекты, предназначенные для обеспечения проведения мероприятий по гражданской обороне.

Пунктом 13 указанного Постановления предусмотрено, что в мирное время объекты гражданской обороны могут быть использованы в интересах экономики и обслуживания населения, а также для защиты населения от поражающих факторов, вызванных чрезвычайными ситуациями природного и техногенного характера, с сохранением возможности приведения их в состояние готовности к использованию по назначению.

В соответствии с Правилами эксплуатации защитных сооружений гражданской обороны, утвержденными Приказом Министерства чрезвычайных ситуаций Российской Федерации от 15.12.2002 № 583 (далее-Правила №583), объекты гражданской обороны создаются исключительно для защиты населения и ценностей от опасностей военного, природного и техногенного характера в рамках единой системы защитных мероприятий на территории Российской Федерации. 

В силу требований пункта 1.2 указанных Правил статус защитного сооружения как объекта гражданской обороны определяется наличием паспорта убежища. 

Согласно ГОСТу Р 22.0.02-94 «Безопасность в чрезвычайных ситуациях. Термины и определения основных понятий», утвержденному постановлением Госстандарта Российской Федерации от 22.12.1994 № 327, под защитным сооружением понимается инженерное сооружение, предназначенное для укрытия людей, техники и имущества от опасностей, возникающих в результате последствий аварий и катастроф на потенциально опасных объектах, либо стихийных бедствий в районах размещения этих объектов, а также от воздействия современных средств поражения. ГОСТом Р 42.4.03-2015 «Национальный стандарт Российской Федерации. Гражданская оборона. Защитные сооружения гражданской обороны. Классификация. Общие технические требования», утвержденным и введенным в действие Приказом Росстандарта от 21.07.2015 № 951-ст, также определено, что под защитным сооружением гражданской обороны понимается сооружение, предназначенное для укрытия людей, техники и имущества от опасностей, возникающих при ведении военных действий или вследствие этих действий, а также от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера.

Учет защитных сооружений ведется в федеральных органах исполнительной власти, региональных центрах по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий, органах исполнительной власти субъектов Российской Федерации, главных управлениях МЧС России по субъектам Российской Федерации и органах местного самоуправления, а также в организациях, имеющих на балансе защитные сооружения, в журнале учета защитных сооружений (пункт 2.1 правил № 583).

Правилами № 583 предусмотрено, что статус ЗС ГО как объекта гражданской обороны определяется наличием паспорта ЗС ГО (абзац 2 пункта 1.2); документальным основанием для ведения учета ЗС ГО является паспорт сооружения, в котором указываются его основные технические характеристики и перечень оборудования систем жизнеобеспечения и который оформляется, в частности, после ввода защитного сооружения в эксплуатацию или по итогам инвентаризации ЗС ГО (пункт 2.2).

В силу пунктов 1, 2 раздела III приложения № 1 к постановлению № 3020-1 защитные сооружения гражданской обороны, как объекты инженерной инфраструктуры, предназначенные для использования в особый период, независимо от того, на чьем балансе они находятся, относятся исключительно к федеральной собственности.

В соответствии с пунктом 3 постановления № 3020-1 объекты государственной собственности, не указанные в Приложениях 1 - 3 к этому постановлению, независимо от того, на чьем балансе они находятся, и от ведомственной подчиненности предприятий, передаются в государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга на основании предложений их Верховных Советов, Советов народных депутатов. До момента определения соответствующего собственника указанных объектов они относятся к федеральной собственности.

Защитные сооружения гражданской обороны представляют собой отдельную категорию объектов государственной собственности, объединенных по признаку единого назначения, которые в Приложениях №№ 1-3 к постановлению № 3020-1 не упомянуты. 

Защитные сооружения гражданской обороны, не отвечающие критериям объектов оборонного производства, на основании пункта 3 Постановления № 3020-1 продолжают оставаться в федеральной собственности до решения вопроса о возможности их передачи в собственность соответствующего субъекта РФ.

Пунктом 2.2.2 Государственной программы приватизации государственных и муниципальных предприятий в Российской Федерации на 1992 год, утвержденной постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 11.06.1992 № 2980-1, предусмотрено, что объекты гражданской обороны и мобилизационного назначения отнесены к объектам и предприятиям, приватизация которых осуществляется только по решению Правительства Российской Федерации либо правительств республик в составе Российской Федерации (в зависимости от вида государственной собственности).

На основании пункта 15 постановления № 3020-1 управление и распоряжение объектами федеральной собственности осуществляет Правительство Российской Федерации.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ в их совокупности и взаимосвязи, в том числе паспорт убежища (противорадиационного укрытия) от 09.04.2010, согласно которому защитное сооружение гражданской обороны № 22/29-И принято в эксплуатацию в 1990 году,  основные тактико-технические характеристики ЗС ГО: встроенное убежище 2 класса (A-II), вместимостью 120 чел., общей площадью 178,1 кв.м., акт осмотра защитного сооружения гражданской  обороны, расположенного по адресу: Алтайский край. Г. Барнаул, Индустриальный район, ул. Сельскохозяйственная, 3 инв. № 22/29-И, в соответствии с которым установлено, что все осмотренные помещения подвала, расположенные внутри Здания мельницы с подвалом (Лит. Ж2), с кадастровым номером 22:63:030135:310, находящегося по адресу: 

<

...>, относятся к объекту гражданской обороны и в соответствии со Сводом правил СП 88.13330.2014 «Защитные сооружения гражданской обороны» являются помещениями ЗС ГО. Подвал, расположенный внутри Здания мельницы с подвалом (Лит. Ж2), с кадастровым номером 22:63:030135:310, находящегося по адресу: 

<

...>, по своим характеристикам соответствует ЗС ГО № 22/29-И, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что спорный объект является объектом гражданской обороны и  обладает статусом защитного сооружения гражданской обороны на момент приватизации ответчиком, который не утрачен до настоящего времени, доказательств, свидетельствующих об утрате спорным помещением статуса защитного сооружения гражданской обороны, в установленном законом порядке, в материалы дела не представлено.

Спорный объект на момент приватизации предприятия имел статус защитного сооружения гражданской обороны, Российская Федерация являлась владеющим собственником данного имущества.

Доказательств принятия Правительством Российской Федерации решения о приватизации спорного имущества не имеется, в собственность иным лицам государством не отчуждалось, то есть фактически не выбывало из состава государственной собственности.

Кроме того, в материалы дела представлен договор от 04.02.2002 года о правах и обязанностях в отношении объекта и имущества гражданской обороны, а также на выполнение мероприятий гражданской обороны, согласно которому спорное защитное сооружение передано на ответственное хранение и безвозмездное пользование (л.д. 122 -124 т.1). Указанный договор не оспорен, о его фальсификации не заявлено. 

Наличие данного договора согласуется с вышеуказанными нормами законодательства и фактическими обстоятельствами дела.    

Согласно пункту 1 статьи 6 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон N 122-ФЗ) права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления данного Закона в силу, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации, введенной этим Законом. Государственная регистрация таких прав проводится по желанию их обладателей.

Аналогичная норма содержится в части 1 статьи 69 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости".

Таким образом, учитывая дату приемки спорного убежища в эксплуатацию – 28.12.1990, Российская Федерация является собственником спорного объекта недвижимости, право собственности на который возникло до вступления в силу Закона № 122-ФЗ и признается юридически действительным при отсутствии государственной регистрации.

При изложенных обстоятельствам, суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования.

Довод апелляционной  жалобы о том, что обстоятельства дела №А03-4382/05-22 имеет преюдициальное значение для настоящего дела, в связи с чем, имеет место нарушение принципа обязательности судебных актов и подмены инстанции по пересмотру судебных постановлений, подлежит отклонению.

Судом установлено, что в производстве Арбитражного суда Алтайского края находилось дело № А03-4382/05-22 по иску открытого акционерного общества «Комбинат «Русский хлеб», г. Барнаул к Администрации города Барнаула, о признании права собственности на самовольную постройку.

Решением суда от 19.04.2005 за открытым акционерным обществом «Комбинат «Русский хлеб» признано право собственности на самовольно построенное одноэтажное здание мельницы (литер Ж2), площадью 221,4 кв.м., расположенное по адресу: ул. Сельскохозяйстенная, 3 в г. Барнауле. Решение вступило в законную силу 20.05.2005 (том 1, л.д. 90-91).

Однако, в решении суда отсутствует информация о наличии в здании мельницы спорного сооружения. По истечению срока хранения материалы указанного дела уничтожены.

Из текста решения следует, что в указанном деле не участвовали ни истец, ни третьи лица, в связи с чем, как верно указал суд первой инстанции, обстоятельства, установленные в деле №А03-4382/05-22, не имеют преюдициальное значение для рассмотрения настоящего дела.

Доводы апеллянта относительно того, что не устранены противоречия в площади объекта, отклоняются, поскольку доказательств того, что спорное сооружение, на которое просит истец признать право собственности является иным сооружением, не тем, на которое зарегистрировано право ответчика, не представлено. При этом, суд правомерно исходил из технического паспорта на сооружение согласно которому его площадь составляет 140 кв.м.

Довод апелляционной жалобы о неверности вывода суда, что срок исковой давности в данном случае не применяется, поскольку спорное убежище является объектом гражданской обороны, которое находится в постоянном владении Российской Федерации и из федеральной собственности не выбывало, не обоснован, отклоняется, поскольку в  пункте 57 Постановления № 10/22 разъяснено, что в силу абзаца пятого статьи 208 ГК РФ в случаях, когда нарушение права истца путем внесения недостоверной записи в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним не связано с лишением владения, на иск, направленный на оспаривание зарегистрированного права, исковая давность не распространяется.

Доводов, основанных на доказательственной базе, опровергающих установленные судом первой инстанции обстоятельства и его выводы, в апелляционной жалобе не приведено, фактически доводы, изложенные в апелляционной жалобе, направлены на переоценку фактических обстоятельств и представленных в дело доказательств, правильно установленных и оцененных судом первой инстанции, и не могут служить основаниями для отмены принятого решения.

Суд апелляционной инстанции считает, что в данном случае подателем жалобы не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда первой инстанции.

Учитывая изложенное, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина по апелляционной жалобе подлежит отнесению на ее подателя.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 110, 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 01.10.2021  Арбитражного суда Алтайского края по делу № А03-4193/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства  в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев  со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Алтайского края.

   Председательствующий                                                           О.Ю. Киреева         

   Судьи                                                                                          Л.Е. Ходырева

 

                                                                                                         ФИО1