Арбитражный суд Челябинской области

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А76-19222/2019

19 августа 2020 г.

г. Челябинск

Резолютивная часть решения оглашена 19.08.2020 г. 

Полный текст решения изготовлен 19.08.2020 г. 

Арбитражный суд Челябинской области в составе судьи Мухлыниной Л.Д. при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску 

общества с ограниченной ответственностью «Статус - 33», г. Челябинск в лице конкурсного управляющего ФИО2, ОГРН 

<

***>, 

к индивидуальному предпринимателю ФИО3, ОГРНИП 3047451345001628, г. Челябинск, 

с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО4, г. Челябинск 

о взыскании 212 584 руб. 17 коп.

с участием представителей ответчика: ФИО3, предпринимателя, ФИО5, доверенность от 01.07.2019,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Статус - 33» (далее – истец, общество) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО3 (далее – ответчик, предприниматель) о взыскании 212 584 руб. 17 коп., из которых

- задолженность по арендной плате по договору аренды от 04.01.2016 № 5 в размере 127 161 руб. 29 коп. за период с 01.03.2016 по 31.12.2016, и 2 646 руб. 88 коп. задолженности по электроэнергии за период с 01.03.2016 по 31.12.2016, 

- задолженность по арендной плате по договору аренды от 04.01.2017 № 4 в размере 79 693 руб. за период с 01.01.2017 по 30.06.2017, и 3 083 руб. задолженности по электроэнергии за период с 01.01.2017 по 31.06.2017 (изменение размера требований от 03.06.2020, л.д. 136-137, принятое судом в порядке ст. 49 АК РФ). 

В обоснование требований истец ссылается на положения ст. 309, 310, 330, 606, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и договоры аренды, указал на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по внесению арендных платежей, что привело к образованию задолженности и начислению пени.

Ответчик против удовлетворения требований возражал, ссылаясь на отсутствие задолженности, пропуск истцом срока исковой давности. 

Определением от 29.07.2020 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО4, г. Челябинск, который мнение не представил, явку представителя в судебное заседание не обеспечил (том 2 л.д. 5-6).  

В соответствии с ч. 1 ст. 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Согласно ч. 4 ст. 121 АПК РФ судебные извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства. При этом место жительства индивидуального предпринимателя определяется на основании выписки из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей.

Из материалов дела следует, что определение от 29.07.2020 направлено арбитражным судом по адресу регистрации третьего лица согласно данным отдела адресно-справочной работы УФМС России по Челябинской области (л.д. 149).  

Согласно отметке на почтовом конверте причиной невручения судебной корреспонденции является истечение срока хранения.

Почтовые конверты содержат отметки о доставке судебной корреспонденции в количестве, предусмотренном абзацем вторым п. 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 № 234.

Кроме того, определения суда размещены на официальном сайте Арбитражного суда Челябинской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» за пятнадцать рабочих дней до момента проведения судебных заседаний, что соответствует абзацу второму ч. 1 ст. 121 АПК РФ.

В силу ч. 1 ст. 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд (п. 2 ч. 4 ст. 123 АПК РФ).

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе (абз. 2 ч. 6 ст. 121 АПК РФ).

Третье лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1), доставленных по адресам, указанным в адресной справке, а также риск отсутствия третьего лица либо его представителя по указанным адресам.

При наличии заинтересованности в рассмотрении дела третье лицо, добросовестно используя принадлежащие ему процессуальные права, имело реальную возможность обеспечить получение входящей корреспонденции по месту своего жительства, обеспечить личное присутствие в судебном заседании либо обеспечить явку своего представителя, представить письменные мотивированные возражения (отзыв) по существу заявленных истцом требований.

Процессуальная незаинтересованность третьего лица в разрешении спора не может создавать каких-либо преимуществ в пользу данного лица перед истцом.

Согласно ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии со ст.ст. 123, 156 АПК РФ дело рассматривается судом в отсутствие неявившихся лиц.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, 

- 04.01.2016 между истцом  (арендодатель) и ответчиком (арендатор) подписан договор аренды № 5 (л.д. 10-13), по условиям которого арендодатель сдает, а арендатор принимает в аренду торговое место № 22 площадью 27 кв. м, расположенное на территории рынка строительных материалов, адрес (местоположение): 

<

...>,  

Согласно п. 2.3.3 договора арендатор обязан вносить арендную плату и осуществлять иные платежи в установленные договором сроки.

В соответствии с п. 3.3 договора арендатор уплачивает платежи за аренду в кассу или путем перечисления на расчетный счет арендодателя денежных средств с 25 по 30 число текущего месяца на основании выставленного счета на оплату. 

Ежемесячный размер арендной платы составил 13 500 руб. без НДС.  

По условиям п. 3.5 договора арендатор также возмещает расходы за потреблённую им электроэнергию на основании показаний электросчётчика, снятых представителем арендодателя, а также выставленных арендодателем счетов на оплату.  

Договор заключен до 31.12.2016 (п. 6.5 договора).

Помещение передано арендодателем и принято арендатором по акту приёма-передачи (л.д.14). 

- 04.01.2017 между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) подписан договор аренды № 4 (л.д. 15-18), по условиям которого арендодатель сдает, а арендатор принимает в аренду торговое место № 22 площадью 27 кв. м, расположенное на территории рынка строительных материалов, адрес (местоположение): 

<

...>,  

Согласно п. 2.3.3 договора арендатор обязан вносить арендную плату и осуществлять иные платежи в установленные договором сроки.

В соответствии с п. 3.3 договора арендатор уплачивает платежи за аренду в кассу или путем перечисления на расчетный счет арендодателя денежных средств с 25 по 30 число текущего месяца на основании выставленного счета на оплату. 

Ежемесячный размер арендной платы составил 13 500 руб. без НДС.  

По условиям п. 3.5 договора арендатор также возмещает расходы за потреблённую им электроэнергию на основании показаний электросчётчика, снятых представителем арендодателя, а также выставленных арендодателем счетов на оплату.  

Договор заключен до 30.06.2017 (п. 6.5 договора).

Помещение передано арендодателем и принято арендатором по акту приёма-передачи (л.д.19). 

В связи с ненадлежащим исполнением арендатора обязанности по оплате арендной платы истец 12.03.2019г. направил ответчику претензию, что подтверждается почтовой квитанцией и описью ФГУП «Почта России» (л.д.21-22). Ответа на претензию ответчиком не представлено. 

Исследовав и оценив доказательства, представленные в материалы дела в соответствии со статьями 71, 162 АПК РФ, арбитражный суд приходит к выводу, что исковые требования о взыскании задолженности по договорам аренды не подлежат удовлетворению в силу следующего:

Оценив представленные в материалы дела договоры аренды нежилых помещений, суд приходит к выводу о том, что они заключены с учетом принципа свободы договора по волеизъявлению сторон и не противоречит действующему законодательству (статьи 420, 421 ГК РФ). Ответчик, действующий своей волей и в своем интересе, будучи свободным в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора (пункт 2 статьи 1, пункт 1 статьи 9, статья 421 ГК РФ), осознанно согласовал с истцом его условия.

Согласно пункту 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с пунктом 1 статьи 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. 

В силу пункта 3 статьи 607 Кодекса в договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.

Представленные в материалы дела договоры аренды нежилых помещений суд считает заключенными.

Факт получения и использования арендованного имущества подтверждается актами приема-передачи, подписанными обеими сторонами, и ответчиком не оспаривается.   

В соответствии с пунктом 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

В связи с наличием подписей и печатей на договорах аренды, наличием доказательств оплаты, суд полагает, что размер арендной платы также был согласован сторонами.

Положениями статей 309, 310 Гражданского кодекса РФ пркдсмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В силу части 2 статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им правами.

Частью 3 статьи 65 АПК РФ предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Бремя доказывания надлежащего исполнения обязательства по оплате и отсутствия задолженности лежит на ответчике (ч. 1 ст. 65 АПК РФ).

Между тем, ответчиком в материалы дела представлены счета на оплату арендных платежей и электроэнергии за 2016-2017г.г., в том числе:

- счет №11 от 25.01.2016 на сумму 10 800 руб. за аренду и 717 руб. 12 коп. за электроэнергию;

- счёт №35 от 22.03.2016 на сумму 13 500 руб. за аренду;

- счёт №47 от 28.04.2016 на сумму 13 500 руб. за аренду и 645 руб. за электроэнергию;

- счёт №72 от 24.06.2016 на сумму 13 500 руб. за аренду и 72 руб. 24 коп. за электроэнергию;  

- счёт №83 от 25.07.2016 на сумму 13 500 руб. за аренду и 134 руб. 16 коп. за электроэнергию;

- счёт №107 от 29.09.2016 на сумму 13 500 руб. за аренду и 356 руб. 04 коп. за электроэнергию;

- счёт №118 от 31.10.2016 на сумму 13 500 руб. за аренду и 459 руб. 24 коп. за электроэнергию;

- счёт №128 от 28.11.2016 на сумму 13 500 руб. за аренду и 319 руб. 92 коп. за электроэнергию;

- счёт №138 от 30.12.2016 на сумму 13 500 руб. за аренду и 660 руб. 48 коп. за электроэнергию;

- счёт №9 от 30.01.2017 на сумму 13 500 руб. за аренду и 717 руб. 24 коп. за электроэнергию;

- счёт №19 от 28.02.2017 на сумму 13 500 руб. за аренду и 758 руб. 52 коп. за электроэнергию;

- счёт №26 от 27.03.2017 на сумму 13 500 руб. за аренду и 692 руб. 15 коп. за электроэнергию;

- счёт №33 от 24.04.2017 на сумму 13 500 руб. за аренду и 452 руб. 35 коп. за электроэнергию;

- счёт №39 от 29.05.2017 на сумму 13 500 руб. за аренду и 3211 руб. 55 коп. за электроэнергию;

- счёт №44 от 28.06.2017 на сумму 141 руб. 70 коп. за электроэнергию и 13 500 руб. за аренду;

- счёт №5 от 30.01.2017 на сумму 5 руб. 16 коп. за электроэнергию и 20 881 руб. 56 коп. за аренду (л.д. 69-82).

На всех счетах проставлена подпись лица, получившего денежные средства от предпринимателя в полном размере согласно выставленным счетам. 

Возражая против признания факта внесения предпринимателем денежных средств в счёт оплаты арендных платежей и возмещения расходов по электроэнергии, истец ссылается на то, что у конкурсного управляющего отсутствуют сведения о поступлении от ответчика спорных средств.

В ходе судебного разбирательства 29.07.2020 истец и ответчик пришли к соглашению, что подпись на договорах аренды №4 и №5 и подпись на счетах от лица, получившего денежные средства, не являются подписями директора общества «Статус-33» ФИО6, а принадлежат иному лицу.

Из пояснений ответчика следует, что данная подпись принадлежит ФИО4, что истцом не оспорено.  

В соответствии со статьей 182 ГК РФ сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого. Полномочие может также явствовать из обстановки, в которой действует представитель (продавец в розничной торговле, кассир и т.п.).

Доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу или другим лицам для представительства перед третьими лицами (пункт 1 статьи 185 ГК РФ).

Согласно пункту 4 статьи 185.1 ГК РФ доверенность от имени юридического лица выдается за подписью его руководителя или иного лица, уполномоченного на это в соответствии с законом и учредительными документами.

Согласно пункту 1 статьи 183 ГК РФ при отсутствии полномочий действовать от имени другого лица или при превышении таких полномочий сделка считается заключенной от имени и в интересах совершившего ее лица, если только другое лицо (представляемый) впоследствии не одобрит данную сделку.

Статьей 312 ГК РФ предусмотрено, что должник вправе при исполнении обязательства потребовать доказательства того, что исполнение принимается самим кредитором или управомоченным им на это лицом, и несет риск последствий несовершения такого требования.

В соответствии с пунктом 1 статьи 182 ГК РФ полномочие может также явствовать из обстановки, в которой действует представитель.

Суть правила о том, что полномочие может явствовать из обстановки как раз в том, что контрагент может не располагать сведениями о конкретной должности лица, осуществляющего определённые действия от имени представляемого лица, но при этом данное лицо является его работником и выступает от его имени.

Создавая или допуская создание обстановки, свидетельствующей о наличии полномочий у представителя, представляемый сознательно входит в гражданский оборот в лице такого представителя, поэтому не вправе ссылаться на отсутствие трудовых или гражданско-правовых отношений с представителем, так как обстановка как основание представительства не только заменяет собой письменное уполномочие (доверенность), но и возможна при отсутствии каких-либо надлежащим образом оформленных правоотношений между представителем и представляемым.

Как следует из положений п. 2 ст. 183 ГК РФ, последующее одобрение сделки представляемым создает, изменяет и прекращает для него гражданские права и обязанности по данной сделке с момента ее совершения.

В Информационном письме от 23.10.2000 N 57 "О некоторых вопросах практики применения статьи 183 Гражданского кодекса Российской Федерации" Президиум ВАС РФ разъясняет следующее: при разрешении споров, связанных с применением пункта 2 статьи 183 ГК РФ, судам следует принимать во внимание, что под прямым последующим одобрением сделки представляемым, в частности, могут пониматься письменное или устное одобрение, независимо от того, адресовано ли оно непосредственно контрагенту по сделке; признание представляемым претензии контрагента; конкретные действия представляемого, если они свидетельствуют об одобрении сделки (например, полная или частичная оплата товаров, работ, услуг, их приемка для использования, полная или частичная уплата процентов по основному долгу, равно как и уплата неустойки и других сумм в связи с нарушением обязательства; реализация других прав и обязанностей по сделке); заключение другой сделки, которая обеспечивает первую или заключена во исполнение либо во изменение первой; просьба об отсрочке или рассрочке исполнения; акцепт инкассового поручения.

Заявленные истцом требования о взыскании задолженности основаны на обязательственных отношениях, а именно заключенных договорах аренды №4 и №5. При этом конкурсный управляющий настаивал на заключенности спорных договоров аренды, передаче торгового места в аренду и пользовании помещением непосредственно во исполнение договоров аренды. 

В связи с указанным, учитывая признание сторонами факт подписания договоров аренды не директором общества, а иным лицом, суд приходит к выводу об одобрении представляемым в лице бывшего директора общества «Статус-33» действий лица (ФИО4) по заключению договоров аренды, а также получению от арендатора денежных средств в счёт исполнения указанных договоров. 

Допрошенные в качестве свидетелей ФИО7 и ФИО8 (протокол судебного заседания от 03.069.2020) показали, что также в спорный период являлись арендаторами торговых мест на строительном рынке. Договор аренды сними заключал не директор, а ФИО4, который принёс уже подписанный со стороны арендодателя договор аренды. Денежные средства арендаторами передавались как непосредственно ФИО4, так и в кассу общества «Статус-33». 

То обстоятельство, что у конкурсного управляющего не имеется доказательств подтверждающих внесение спорных средств в кассу общества «Статус-33» не является основанием для того, что бы ставить под сомнение факт надлежащего исполнения предпринимателем условий договоров аренды №4 и №5. 

Кроме того, предпринимателем заявлено о пропуске с рока исковой давности. 

Согласно статье 195, пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу статьи 199 Гражданского кодекса РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года.

Пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса РФ установлено, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Согласно пункту 2 статьи 200 Гражданского кодекса РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Буквальное толкование указанной нормы права, указывает на то, что начало течения исковой давности закон связывает, с одной стороны, с объективным моментом, то есть нарушением субъективного права, а с другой стороны, - с субъективным моментом, то есть моментом, когда управомоченный субъект узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Пунктом 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности" (далее - Постановление N 43) установлено, что согласно пункту 3 статьи 202 ГК РФ течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку. В этих случаях течение исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения этой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

Из приведенной нормы и разъяснений следует, что соблюдение сторонами предусмотренного законом претензионного порядка в срок исковой давности не засчитывается.

Согласно части 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 02.03.2016 N 47-ФЗ) с 01.06.2016 соблюдение претензионного порядка в отношении рассматриваемой категории спора является обязательным.

Названной нормой определено, что гражданско-правовой спор о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, может быть передан на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

В силу пункта 4 статьи 202 Гражданского кодекса РФ со дня прекращения обстоятельства, послужившего основанием приостановления течения срока исковой давности, течение ее срока продолжается. Остающаяся часть срока исковой давности, если она составляет менее шести месяцев, удлиняется до шести месяцев, а если срок исковой давности равен шести месяцам или менее шести месяцев, до срока исковой давности.

Иск подан в суд 04.06.2019, с учетом положений ст. 202 Гражданского кодекса РФ, срок исковой давности в отношении задолженности за период с 01.03.2016 по 30.04.2016 в размере 19 806 руб. 29 коп. (19 161 руб. 29 коп. аренда и 645 руб. электроэнергия) по договору №5 пропущен, что является самостоятельным основанием для отказа в иске. 

Таким образом, при недоказанности истцом факта надлежащего исполнения ответчиком условий договоров аренды, пропуске срока исковой давности, оснований для удовлетворения требований истца не имеется. 

Согласно ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

При обращении в арбитражный суд истцу предоставлена отсрочка по уплате госпошлины (л.д. 27). 

В силу ст. 333.21 НК РФ при цене иска 212 586 руб. 17 коп. уплате подлежит государственная пошлина в размере 7 252 руб. 

Принимая во внимание отказ в удовлетворении исковых требований в полном объеме, с истца в доход федерального следует взыскать 7 252 руб государственной пошлины.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-171, 176, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований отказать полностью. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Статус-33» в доход федерального бюджета 7 252 руб. государственной пошлины. 

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Настоящее решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты изготовления его в полном объеме путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.  

 

Судья                                                                             Л.Д. Мухлынина

 

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru.