259/2024-7979(1) 

 

ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

410002, г. Саратов, ул. Лермонтова д. 30 корп. 2 тел: (8452) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс: (8452) 74-90-91,  

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело №А06-10315/2023

г. Саратов

27 февраля 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена – 26.02.2024 года. 

Полный текст постановления изготовлен – 27.02.2024 года.  

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи  Землянниковой В.В.,  

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  ФИО1,  

рассмотрев в открытом судебном заседании путём использования системы веб- конференции апелляционную жалобу Акционерного общества «Глэра»  

на определение Арбитражного суда Астраханской области от 12 декабря 2023 года  по делу № А06-10315/2023 (судья Измайлова А.Э.)  

по исковому заявлению Акционерного общества «Глэра» (430030, 

<

...>, оф. 208А, ОГРН 

<

***>, ИНН  

<

***>)  

к Публичному акционерному обществу «Астраханская энергосбытовая компания»  (414000, 

<

...> стр. 149, пом. 1, ОГРН 

<

***>, ИНН  

<

***>)  

об обязании предоставить детализацию расчёта и заключить дополнительное  соглашение к договору,  

по встречному исковому заявлению Публичного акционерного общества  «Астраханская энергосбытовая компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН  

<

***>)  

к Акционерному обществу «Глэра» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании задолженности, 

при участии в судебном заседании, проведенном 26.02.2024 в порядке статьи  153.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с  использованием системы веб-конференции, представителей:  

от Акционерного общества «ГЛЭРА» – ФИО2, представитель по  доверенности от 01.01.2024 года (срок доверенности до 31.12.2024 года), имеет  высшее юридическое образование.  

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Глэра» обратилось в Арбитражный суд  Астраханской области с заявлениями о разъяснении определения Арбитражного  суда Астраханской области от 29.11.2023 по делу № А06-10315/2023 в части  выполнения определения и без изменения его содержания.  

Определением Арбитражного суда Астраханской области от 12 декабря 2023  года в удовлетворении заявления Акционерного общества «Глэра» отказано.  

Акционерное общество «Глэра» не согласилось с определением суда первой  инстанции и обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с  апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции  отменить и направить вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции.  

Участники процесса, не явившиеся в судебное заседание, надлежащим  образом извещены о месте и времени судебного разбирательства путем  направления определения, выполненного в форме электронного документа, в  соответствии со статьей 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда  в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме  ограниченного доступа.  

Информация о месте и времени судебного заседания размещена на  официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной  сети "Интернет" (kad.arbitr.ru) 23.01.2024, что подтверждено отчетом о публикации  судебных актов на сайте.  

Согласно пункту 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание лиц, участвующих в  деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела, суд  рассматривает дело в их отсутствие.  

Апелляционная жалоба рассматривается судьей арбитражного суда  апелляционной инстанции единолично (абзац второй части 2 статьи 272 АПК РФ,  абзац второй пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 09.07.2019   № 26 «О некоторых вопросах применения Гражданского процессуального кодекса  Российской Федерации, Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации  в связи с введением в действие Федерального закона от 28 ноября 2018 года № 451- ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской  Федерации»).  

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы,  проверив правильность применения арбитражным судом норм материального и  соблюдение норм процессуального права, арбитражный суд апелляционной  инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит  удовлетворению по следующим основаниям.  

Как следует из материалов дела, Акционерное общество «Глэра» (далее - АО  «Глэра») обратилось в Арбитражный суд Астраханской области с исковым  заявлением к Публичному акционерному обществу «Астраханская энергосбытовая  

компания» (далее - ПАО «Астраханская энергосбытовая компания») об обязании  предоставить детализацию расчета выставленной суммы к оплате за январь,  февраль, март, апрель 2023, об обязании произвести перерасчет суммы  выставленной к оплате за январь, февраль, март, апрель 2023, об обязании  заключить дополнительное соглашение к договору энергоснабжения № 9601029 от  29.05.2023 о порядке и сроке оплаты суммы за январь, февраль, март, апрель 2023  года.  

ПАО «Астраханская энергосбытовая компания» обратилось в Арбитражный  суд Астраханской области со встречным исковым заявлением о взыскании  основного долга за период с января 2023 года по апрель 2023 года в размере  4 617 504,44 руб., пени в сумме 1 182 629,21 руб., пени из расчета 1/130 ключевой  ставки Банка России, начисленной начиная с 28.11.2023 по день фактической  оплаты задолженности.  

Определением суда от 16.11.2023 по настоящему делу Арбитражный суд  Астраханской области по заявлению АО «Глэра» принял обеспечительные меры в  виде запрета ПАО «Астраханская энергосбытовая компания» совершать в  отношении АО «Глэра» действия, направленные на введение полного или  частичного ограничения подачи эклектической энергии на объекте «Глэра»,  расположенном по адресу: 

<

...>, до рассмотрения дела   № А06-10315/2023 по существу.  

ПАО «Астраханская энергосбытовая компания» обратилось в Арбитражный  суд Астраханской области в порядке статьи 95 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации с заявлением о замене обеспечительных мер, в  котором просит заменить принятую судом обеспечительную меру на другую –  запретить Публичному акционерному обществу «Астраханская энергосбытовая  компания» совершать в отношении Акционерного общества «Глэра» действия,  направленные на введение полного или частичного ограничения подачи  эклектической энергии на объекте «Глэра», расположенном по адресу: 

<

...>, на основании задолженности, образовавшейся у  Акционерного общества «Глэра» перед Публичным акционерным обществом  «Астраханская энергосбытовая компания» за январь 2023 года, февраль 2023 года,  март 2023 года, апрель 2023 года, до рассмотрения дела № А06-10315/2023 по  существу.  

Определением Арбитражного суда Астраханской области от 29.11.2023 делу   № А06-10315/2023 заявление ПАО «Астраханская энергосбытовая компания» о  замене обеспечительных мер удовлетворено.  

30.11.2023 Акционерное общество «Глэра» обратилось в Арбитражный суд  Астраханской области с заявлением о разъяснении определения Арбитражного  суда Астраханской области от 29.11.2023 по делу № А06-10315/2023 в части  выполнения определения и без изменения его содержания. АО «Глэра» указывает  на то, что определение суда ему не ясно, поскольку имеются нечёткие  формулировки.  

Отказывая в удовлетворении заявления АО «Глэра», суд первой инстанции  исходил из того, что в определение Арбитражного суда Астраханской области  отсутствует какая-либо неясность, делающая невозможным или затруднительным  понимание его содержания.  

Законность и обоснованность судебного акта арбитражного суда первой  инстанции проверяется апелляционным судом в порядке, установленном главой 34  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

В соответствии с частью 1 статьи 179 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации в случае неясности судебного акта арбитражный  суд, принявший судебный акт, по заявлению лица, участвующего в деле, вправе  разъяснить этот судебный акт без изменения его содержания.  

Из анализа правовых норм следует, что разъяснение заключается в более  полном и ясном изложении тех частей судебного акта, уяснение которых вызывает  трудности. При этом суд не вправе изменить его содержание и не может касаться  тех вопросов, которые не были отражены в судебном решении.  

Основанием для разъяснения судебного акта чаще всего является  неопределенность его резолютивной части, допускающая неоднозначное  толкование и препятствующая его исполнению.  

Путем разъяснения решения создаются необходимые условия для его  правильного понимания и исполнения, а также устранения тех или иных  недостатков (толкование статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, данное в определении Конституционного Суда Российской  Федерации от 24.03.2005 N 108-О).  

Таким образом, разъяснение судебного акта является одним из способов  устранения его недостатков в виде неясных, нечетких или противоречивых  формулировок относительно прав и обязанностей участников процесса. Цель  разъяснения состоит в более полном и ясном изложении тех частей судебного акта,  понимание которых вызывает трудности. Неясность положений должна  усматриваться из содержания самого решения. При этом, арбитражный суд не  вправе изменить его содержание и не может касаться тех вопросов, которые не  были отражены в судебном решении.  

Из материалов дела следует, что АО «Глэра» обратилось с заявлением в  порядке статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации в связи с тем, что ему не ясен порядок исполнения определения, не  указывая при этом на наличие в содержании определения неясностей или  неточностей.  

Суд апелляционной инстанции соглашается с позицией суда первой  инстанции о том, что определение суда от 29.11.2023 по делу № А06-10315/2023  каких-либо неясностей, неточностей не содержит и разъяснений не требует.  Неясность, делающая невозможным или затруднительным понимание содержания  резолютивной части определения суда, отсутствует; положений, допускающих их  неоднозначное толкование и препятствующих исполнению судебного акта, не  имеется.  

В апелляционной жалобе АО «Глэра» указывает на то, что ему не ясно как  установленный запрет будет выполняться ПАО «Астраханская энергосбытовая  компания», поскольку в уведомлении о введении ограничения режима потребления  ПАО «Астраханская энергосбытовая компания» не указывает период образования  задолженности, что будет способствовать злоупотреблению своим правом.  

Суд апелляционной инстанции отмечает, что указанное требование, исходя  из содержания и контекста доводов заявителя, фактически направлено на решение  консультационных вопросов, поставленных обществом, что не входит в  компетенцию арбитражного суда.  

При этом, у обязанной стороны - ПАО «Астраханская энергосбытовая  компания», сложностей с пониманием порядка исполнения определения суда от  29.11.2023 не возникло. С заявлением о разъяснении судебного акта ПАО  «Астраханская энергосбытовая компания» в арбитражный суд не обращалось.  

Вопреки доводам апелляционной жалобы, определение Арбитражного суда  Астраханской области от 29.11.2023 (о разъяснении которого было заявлено) не  содержит в себе каких-либо неясностей и неточностей, указанный судебный акт не  содержит нечеткостей и противоречивых формулировок, а также положений,  допускающих их неоднозначное толкование, и препятствующих исполнению  судебного акта, какая-либо затруднительность в понимании содержания  вышеуказанного определения отсутствует.  

Суд, принимая определение, четко и ясно определил действия, совершение  которых запрещается.  

Отказывая в разъяснении судебного акта, суд первой инстанции правильно  исходил из того, что описательная и мотивировочная части определения изложены  последовательно и ясно, что исключает трудности в понимании судебного акта и  необходимости его разъяснения.  

Заявитель апелляционной жалобы не ссылается на обстоятельства, которым  суд первой инстанции не дал бы оценки. Само по себе несогласие с выводами суда  не является основанием для отмены судебного акта.  

На основании изложенного, арбитражный апелляционный суд считает, что  обжалуемое определение принято судом первой инстанции обоснованно, в  соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, и  основания для его отмены отсутствуют.  

При таких обстоятельствах, апелляционная жалоба Акционерного общества  «Глэра» удовлетворению не подлежит.  

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, выполненное  в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, и  другим заинтересованным лицам посредством его размещения в установленном  порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме  ограниченного доступа.  

Руководствуясь статьями 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции  

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Астраханской области от 12 декабря 2023  года по делу № А06-10315/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу -  без удовлетворения.  

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в  законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд  Поволжского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в  полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.  

Судья В.В. Землянникова