﻿

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

Кремль, корпус 4, Нижний Новгород, 603082

 http://fasvvo.arbitr.ru/ E-mail: info@fasvvo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции 

Нижний Новгород

Дело № А11-5337/2019

13 августа 2020 года

 

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Трубниковой Е.Ю.,

судей Елисеевой Е.В., Чиха А.Н.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, 

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу 

общества с ограниченной ответственностью «Биопром-Импекс» 

на определение Первого арбитражного апелляционного суда от 01.06.2020 

по делу № А11-5337/2019 Арбитражного суда Владимирской области 

о несостоятельности (банкротстве) акционерного общества 

«Покровский завод биопрепаратов» 

(ИНН: 3321019150, ОГРН: 1033301404487) 

и   у с т а н о в и л:

Арбитражный суд Владимирской области определением от 06.05.2019 возбудил производство по делу о несостоятельности акционерного общества «Покровский завод биопрепаратов» (далее – АО «Покровский завод биопрепаратов», должник) по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Фарм-Проект».

	АО «Покровский завод биопрепаратов» в Арбитражный суд Владимирской области поступило заявление общества с ограниченной ответственностью «Фарм-Проект» о взыскании с Гусева В.Н. в пользу должника убытков в размере 432 489 500 рублей. 

	В ходе судебного заседания в суде первой инстанции представитель заявителя также просил истребовать у ООО «Биопром-Импекс»: документы первичного бухгалтерского учета, подтверждающие получение поставленного АО «Покровский завод биопрепаратов» товара, с указанием количества и цены товара; документы первичного бухгалтерского учета, подтверждающие реализацию поставленного АО «Покровский завод биопрепаратов» товара, с указанием количества и цены товара; документы, подтверждающие оплату АО «Покровский завод биопрепаратов» за вывезенную с территории АО «Покровский завод биопрепаратов» продукцию; выписки по всем открытым расчетным счетам ООО «БиопромИмпекс» за период с 01.01.2019 по настоящее время. 

	Определением Арбитражного суда Владимирской области от 07.02.2020 суд отложил предварительное судебное заседание, удовлетворил ходатайство заявителя и истребовал у ООО «Биопром-Импекс» документы первичного бухгалтерского учета, подтверждающие получение поставленного АО «Покровский завод биопрепаратов» товара, с указанием количества и цены товара; документы первичного бухгалтерского учета, подтверждающие реализацию поставленного АО «Покровский завод биопрепаратов» товара, с указанием количества и цены товара; документы, подтверждающие оплату в адрес АО «Покровский завод биопрепаратов» за вывезенную с территории АО «Покровский завод биопрепаратов» продукцию; выписки по всем открытым расчетным счетам ООО «Биопром-Импекс» за период с 01.01.2019 по настоящее время.

Не согласившись с принятым определением, ООО «Биопром-Импекс» обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение от 07.02.2020. 

	Определением от 01.06.2020 апелляционный суд прекратил производство по апелляционной жалобе ООО «Биопром-Импекс» применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с тем, что жалоба подана на судебный акт, который не обжалуется в апелляционном порядке.

	Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «Биопром-Импекс» обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить определение апелляционного суда от 01.06.2020 в связи с неправильным применением судом норм материального и процессуального права и направить дело на новое рассмотрение.

	Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, не направили представителей в судебное заседание. В соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

	Законность определения Первого арбитражного апелляционного суда проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284, 286 и 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

	Изучив материалы дела и доводы жалобы, окружной суд не усмотрел оснований для отмены обжалованного судебного акта. 

	В соответствии с части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 32 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 № 127-ФЗ дела о банкротстве рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства), в том числе Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)».

	На основании части 1 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определения арбитражного суда первой инстанции обжалуются в арбитражный суд апелляционной инстанции в соответствии со статьей 188 названного Кодекса.

	Согласно части 1 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с настоящим Кодексом предусмотрено обжалование этого определения, а также если это определение препятствует дальнейшему движению дела.

	В отношении определения, обжалование которого не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, а также в отношении протокольного определения могут быть заявлены возражения при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

	В статье 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлен порядок представления, а также истребования доказательств у участников судебного разбирательства и у иных лиц, которые могут обладать необходимыми суду доказательствами.

	Из части 4 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  следует право лица, участвующего в деле и не имеющего возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства. В ходатайстве должно быть обозначено доказательство, указано, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этим доказательством, указаны причины, препятствующие получению доказательства, и место его нахождения. При удовлетворении ходатайства суд истребует соответствующее доказательство от лица, у которого оно находится.

	Определение об удовлетворении ходатайства об истребовании доказательств обжалованию в апелляционном порядке не подлежит.

	Данное определение также не относится к категории судебных актов, препятствующих дальнейшему движению дела.

	В рассматриваемом случае апелляционная жалоба подана ООО «Биопром-Импекс» на определение суда об отложении предварительного судебного заседания, в котором удовлетворено ходатайство АО «Покровский завод биопрепаратов»  об истребовании доказательств по обособленному спору, то есть на судебный акт, который не обжалуется в порядке апелляционного производства, суд апелляционной инстанции, с учетом разъяснений, изложенных в абзаце 2 пункта 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обоснованно прекратил производство по апелляционной жалобе.

	Доводы заявителя кассационной жалобы основаны на неверном толковании норм материального и процессуального права.

	Оснований для отмены обжалованных судебных актов не имеется.

	Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не допущено.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Первого арбитражного апелляционного суда от 01.06.2020 по делу                        №  А11-5337/2019 Арбитражного суда Владимирской области оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Биопром-Импекс» ‒ без удовлетворения.

           Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

           Председательствующий

 

Е.Ю. Трубникова

 

Судьи

Е.В. Елисеева

А.Н. Чих