Арбитражный суд Московской области

107053,      , проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А41-78386/2018

19 ноября 2018 года

г. Москва

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Обарчука А.А.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Колор ИСТ» (ОГРН.1145074000411)

к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Московской области (ОГРН. 1055005107387)

об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении

при участии в судебном заседании: без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Колор ИСТ» (далее – заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Московской области (далее – управление, административный орган) о признании незаконным и отмене постановления от 07.09.2018 № 899/12, которым заявитель привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Дело рассмотрено в порядке упрощённого производства без вызова сторон, после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Стороны о принятии заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощённого производства извещены арбитражным судом надлежащим образом, в том числе публично, путём размещения информации на сайте арбитражного суда. 

Объективно и всесторонне исследовав материалы дела, установив обстоятельства спора в полном объёме, суд приходит к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела и установлено судом, 21.08.2018г. должностными лицами Роспотребнадзора на основании распоряжения от 27.07.2018 № 12-414-п проведена внеплановая проверка соблюдения обществом законодательства Российской Федерации.

В ходе проверки установлено, что сотрудниками Управления Роспотребнадзора по г. Москве в ходе проведения плановой выездной проверки в отношении ООО «ВкусВилл» был проведен отбор продукции.

Согласно полученного по результатам исследований Экспертного заключения от 12.03.2018 № 23-08-00288 хлебцы льняные «Морские», изделие сухарные: из круп, семян и овощей, ТУ 9118-002-31315097-15, дата изготовления 05.02.2018r, срок годности 6 месяцев, при температуре 18 +/- 3 градуса Цельсия и относительной влажности воздуха не более 75 %, изготовитель ООО «Колор ИСТ», вес 100 г. (4 шт) содержат 323+/-49 ккал/100г. при заявленных производителем характеристиках энергетической ценности – 436,5 ккал/1829,0 кДж.

В связи с выявленными нарушениями в отношении заявителя составлен Протокол об административном правонарушении от 03.09.2018 № 959.

Постановлением по делу об административном правонарушении от 07.09.2018 №899/12 общество признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.

Не согласившись с постановлением по делу об административном правонарушении, заявитель обратился в арбитражный суд с требованием о признании его незаконным и отмене.

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значения для дела.

Проверив порядок привлечения заявителя к административной ответственности, суд считает, что положения статей 4.5, 28.2, 25.1, 29.7 КоАП РФ соблюдены административным органом.

Нарушений процедуры привлечения заявителя к административной ответственности, которые могут являться в силу основанием для отмены оспариваемого постановления согласно пункта 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», судом не установлено.

В соответствии с частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.44, 14.46, 20.4 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от ста тысяч до трехсот тысяч рублей. 

Объектом правонарушения являются охраняемые законом отношения в области защиты прав потребителей, обеспечения прав граждан на приобретение продукции надлежащего качества и безопасных для жизни и здоровья, соответствующих техническим регламентам, санитарно-эпидемиологическим требованиям и иным обязательным требованиям к ним.

Объективную сторону правонарушения составляют действия (бездействие), в результате которых нарушаются требования технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции.

Согласно пункту 1  статьи 39 Технического регламента Таможенного Союза 021/2011 «О безопасности пищевой продукции», утвержденного Решением Комиссии Таможенного Союза от 09.12.2011 № 880, маркировка пищевой продукции должна соответствовать требованиям технического регламента Таможенного союза, устанавливающего требования к пищевой продукции в части ее маркировки, и (или) соответствующим требованиям технических регламентов Таможенного союза на отдельные виды пищевой продукции.

Пунктом 1.1 раздела 4.9 статьи 4 Технического регламента Таможенного союза ТР ТС 022/2011 «Пищевая продукция в части ее маркировки», утвержденного Решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 № 881,  маркировка упакованной пищевой продукции должна содержать сведения о пищевой ценности продукции, в том числе: следующие показатели: 1) энергетическую ценность (калорийность); 2) количество белков, жиров, углеводов; 3) количество витаминов и минеральных веществ.

В ходе проведенных исследований установлено, что изготовленная обществом пищевая продукция (хлебцы льняные «Морские»), переданная на исследование в ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в городе Москве», по показателям энергетической ценности не соответствовала нанесенной на нее маркировке – вместо 436,5 ккал/100 г. выявлено 323+/-49 ккал/100г.

Данные обстоятельства свидетельствуют о наличии объективной стороны вменяемого правонарушения.

Субъектом правонарушения может являться любое лицо, осуществляющее реализацию товара, с нарушением действующих технических регламентов либо иных обязательных требований к продукции.

Частью 1 статьи 1.5 КоАП РФ предусмотрено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ).

В настоящем случае, с учетом представленных обществом пояснений и материалов дела, суд приходит к выводу, что все необходимые и достаточные меры для того, чтобы не допустить некорректную маркировку своей продукции обществом были приняты.

Так, отраженная на маркировке пищевой продукции информация об энергетической ценности была нанесена на хлебы после получения в Испытательном центре ВНИИ ТЭК Протокола испытаний от 28.12.2017 № 39180/1, согласно которого хлебцы «Морские» имели энергетическую ценность 458,2 ккал/1924,2 кДж.

После проведенной проверки заявитель повторно обратился в Испытательный центр ВНИИ ТЭК, были проведены лабораторные исследования и получен Протокол испытаний от 01.06.2018 № 41563, согласно которого хлебцы «Морские» имеют энергетическую ценность 434,5 ккал/1829,5 кДж, т.е. с учетом погрешности соответствуют нанесенной на них маркировке.

При этом, как обоснованно отмечено обществом и не опровергнуто управлением, Технический регламент Таможенного союза ТР ТС 022/2011 «Пищевая продукция в части ее маркировки» не определяет пределы допустимых отклонений для показателей пищевой ценности, указанных в маркировке, на сегодняшний день, такие требования действуют только в отношении молочной продукции, для которой допустимые пределы отклонений определены ТР ТС 033/2013.

В состав изделия хлебцы «Морские» входят лен коричневый, гречка зеленая, лук зеленый, водоросли вакаме, соответственно содержание отдельных веществ в вышеуказанных продуктах зависит от их сорта, степени зрелости, условий произрастания и других факторов.

На изменение энергетической ценности продукта может повлиять применение различных способов обработки веществ, а также целый ряд иных факторов: время, влажность, протекающие побочные процессы.

Параметры калорийности продуктов на упаковках указываются без учёта клетчатки, в то время, как каждый грамм клетчатки содержит около двух калорий, а клетчатка в целом ответственна за 5 % всех потребляемых калорий, но калории подсчитываются по старой системе белков, жиров и углеводов, что не позволяет производителям указывать точные данные.

Таким образом, в деянии общества отсутствовала субъективная сторона вменяемого правонарушения, что исключало возможность привлечения юридического лица к административной ответственности. 

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о недоказанности в деянии общества состава правонарушения, в связи с чем, постановление по делу об административном правонарушении подлежит отмене.

В соответствии с частью 2 статьи 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

Руководствуясь статьями 167-170, 210, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

заявленные требования удовлетворить.

Признать незаконным и отменить Постановление по делу об административном правонарушении от 07.09.2018 № 899/12, вынесенное Управлением Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Московской области в отношении общества с ограниченной ответственностью «Колор ИСТ».

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцать дней со дня его принятия.

Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Судья                                                                                                                            А.А. Обарчук