АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Логинова, д. 17, 

<

...>, тел. 

<

***>, факс 

<

***>

E-mail: info@arhangelsk.arbitr.ru, http://arhangelsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А05-9424/2025

г. Архангельск

17 октября 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 07 октября 2025 года

Полный текст решения изготовлен 17 октября 2025 года

Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Козловой М.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания       Кузнецовой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 23 сентября и 07 октября 2025 года (с объявлением перерыва в судебном заседании)  дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "ТГК-2 Энергосбыт" (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>; адрес: Россия, 163001, 

<

...>, каб.506)

к обществу с ограниченной ответственностью "Энергия Севера" (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>; адрес: Россия, 164200, г.Няндома, Архангельская область, ул. 60 лет Октября, д.11)

о взыскании 4 555 979 руб. 24 коп. (с учетом уточнения),

при участии в судебном заседании: не явились (извещены),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "ТГК-2 Энергосбыт" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Энергия Севера" (далее - ответчик) о взыскании 100 000 руб., в том числе 99 000 руб. долга за поставленную электрическую энергию в мае 2025 года по договору энергоснабжения № 14-004355 от 17.07.2020, 1000 руб. неустойки за период с 19.06.2025 по 21.07.2025, а с 22.07.2025 по день фактической оплаты долга, а также 141 руб. почтовых расходов.

Определением Арбитражного суда Архангельской области от 04.08.2025 исковое заявление принято к рассмотрению дела в порядке упрощенного производства.

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства истец увеличил размер исковых требований до 4 563 219 руб. 63 коп., в том числе 4 432 892 руб. 59 коп. долга за поставленную электрическую энергию в мае 2025 года по договору энергоснабжения № 14-004355 от 17.07.2020, 130 327 руб. 04 коп. неустойки за период с 19.06.2025 по 06.08.2025, а с 07.08.2025 по день фактической оплаты долга, а также 141 руб. почтовых расходов.

Ответчик отзыв на иск не представил.

Определением Арбитражного суда Архангельской области от 01.09.2025 суд принял увеличение размера исковых требований и перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Стороны, извещенные надлежащим образом о месте и времени проведения судебного заседания, в суд своих представителей не направили. 

От истца поступил расчет пени на сумму 123 086 руб. 65 коп.

Определением суда от 01.09.2025 дело назначено к рассмотрению в предварительном судебном заседании. В этом же определении указано время и дата судебного разбирательства в суде первой инстанции – 23 сентября 2025 года 09 час. 45 мин.

Поскольку стороны возражений против продолжения рассмотрения дела в судебном заседании первой инстанции в их отсутствие не представили, в соответствии со статьей 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) суд завершил подготовку дела к судебному разбирательству и перешел к рассмотрению дела в судебном заседании суда первой инстанции.

В порядке статьи 163 АПК РФ в судебном заседании объявлялся перерыв до 07 октября 2025 года.

От истца в порядке статьи 49 АПК РФ поступило ходатайство от 26.09.2025 об уменьшении размера иска до 4 555 979 руб. 24 коп., в том числе 4 432 892 руб. 59 коп. долга за поставленную электрическую энергию в мае 2025 года по договору энергоснабжения № 14-004355 от 17.07.2020, 123 086 руб. 65 коп. неустойки за период с 19.06.2025 по 06.08.2025, а с 07.08.2025 по день фактической оплаты долга, а также 141 руб. почтовых расходов.

В соответствии с частью статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Арбитражный суд принимает уменьшение размера исковых требований.

Ответчик, извещённый надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд своего представителя не направил, отзыв на иск и возражений по существу заявленных требований не представил. 

Дело рассмотрено в порядке части 3 статьи 156 АПК РФ в отсутствие истца и ответчика.

Исследовав письменные доказательства, представленные в материалы дела, суд находит заявленное требование подлежащим удовлетворению с учетом следующих обстоятельств, установленных в ходе судебного разбирательства.

Как следует из материалов дела между истцом (гарантирующий поставщик) и ответчиком (потребитель) заключен договор энергоснабжения № 14-004355 от 17.07.2020 (далее - договор), по условиям которого гарантирующий поставщик обязался осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также самостоятельно и (или) через привлеченных третьих лиц (сетевые организации) оказывать потребителю услуги по передаче электрической энергии и иные услуги, неразрывно связанные с процессом снабжения электрической энергией, а потребитель обязался оплатить приобретаемую электрическую энергию и услуги по передаче электрической энергии, а также иные услуги в порядке, количестве (объеме) и сроки, предусмотренные договором.

Согласно пункту 6.1 договора расчетным периодом является календарный месяц

В соответствии с пунктами 6.4.3 стоимость объема покупки электрической энергии в месяце, за который осуществляется оплата, за вычетом средств, внесенных заказчиком в качестве оплаты электрической энергии в течение этого месяца, оплачивается до 18-го числа месяца, следующего за расчетным.

В приложении № 1 к контракту сторонами определен перечень средств измерения и мест их установки с указанием точек поставки

Согласно пункту 7.2 договора при нарушении потребителем обязательств по оплате окончательного платежа, предусмотренного пунктом 6.4 договора, потребитель уплачивает гарантирующему поставщику неустойку (пени) в размере, установленном пунктом 2 статьи 37 Федерального закона от 26 марта 2003 года № 35-Ф3 "Об электроэнергетике" (далее - Закон № 35-ФЗ). 

Во исполнение принятых на себя по договору обязательств истец в мае 2025 года произвёл поставку электрической энергии, в связи с чем выставил к оплате счет-фактуру № 34-00017601 от 31.05.2025 на сумму 4 432 892 руб. 59 коп.

В связи с тем, что ответчик обязательство по оплате поставленной в спорный период электрической энергии не исполнил, а претензию № 16-08/18-04/0000024945 от 19.06.2025 оставил без удовлетворения, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии с частью 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору энергоснабжения, энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

На основании статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных этим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Факт поставки электрической энергии в мае 2025 года ответчиком не оспаривается и подтверждается ведомостью электропотребления за спорный период. В материалах дела отсутствуют сведения о наличии между сторонами спора относительно качества  поставленной электрической энергии.  

Ответчик размер долга не оспорил, доказательств его уплаты в материалы дела не представил.  

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку задолженность в размере 4 432 892 руб. 59 коп. подтверждается материалами дела, ответчиком не оспаривается, она подлежит взысканию на основании статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, которые устанавливают, что принятые обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а односторонний отказ от исполнения обязательства законом не допускается.

В связи с допущенной ответчиком просрочкой оплаты потребленной в мае 2025 года электрической энергии истец заявил требование о взыскании с ответчика законной неустойки в сумме 123 086 руб. 65 коп. за период с 19.06.2025 по 06.08.2025, а также законной неустойки, начисленной на сумму долга исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, от невыплаченной в срок суммы за каждый день просрочки с 07.08.2025 по день фактической уплаты долга.

В силу статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки.

Согласно абзацу 10 части 2 статьи 37 Федерального Закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее - Закон № 35-ФЗ) управляющие организации, приобретающие электрическую энергию для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии уплачивают гарантирующему поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Истцом представлен расчёт неустойки на сумму 123 086 руб. 65 коп. за период с 19.06.2025 по 06.08.2025 исходя из суммы долга и ключевой ставки Банка России 17 % годовых.

Расчёт неустойки судом проверен и признан обоснованным. Контррасчета неустойки, доказательств уплаты неустойки ответчиком не представлено.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании с ответчика 123 086 руб. 65 коп. неустойки суд признаёт законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Истцом также заявлено о взыскании  с ответчика неустойки с 07.08.2025 по день фактического погашения ответчиком долга перед истцом.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

С учетом изложенного, поскольку денежное обязательство на момент вынесения решения ответчиком не исполнено, подлежат удовлетворению требования истца о взыскании неустойки, начисленной на сумму долга 4 432 892 руб. 59 коп. по ставкам, установленным в абзаце десятом пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», за каждый день просрочки начиная с 07.08.2025 по день фактической оплаты.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании 141 руб. судебных              расходов по отправке ответчику копии искового заявления.

В силу части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. Согласно статье АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в том числе  расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела    в арбитражном суде.

Обязанность направления истцом ответчику копии искового заявления и прилагаемых к нему документов, которые у него отсутствуют, заказным письмом с уведомлением о вручении, предусмотрена частью 3 статьи 125 АПК РФ. Следовательно, почтовые расходы  истца по отправке искового заявления являются судебными издержками, поскольку  они связаны с рассматриваемым делом. 

В связи с направлением ответчику иска истцом понесены почтовые расходы в сумме 141 руб., что подтверждается копией списка внутренних почтовых отправлений №7 от 21.07.2025.

На основании изложенного требование о взыскании судебных издержек подлежит удовлетворению в заявленной сумме на основании статей 106, 110 АПК РФ.

Уплаченная истцом при подаче иска государственная пошлина в соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ подлежит взысканию с ответчика. Недостающий размер государственной пошлины подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Энергия Севера" (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "ТГК-2 Энергосбыт" (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) 4 555 979 руб. 24 коп., в том числе 4 432 892 руб. 59 коп. долга, 123 086 руб. 65 коп. неустойки, также неустойку, начисленную на сумму долга 4 432 892 руб. 59 коп. по ставкам, установленным в абзаце десятом пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», за каждый день просрочки начиная с 07.08.2025 по день фактической оплаты, кроме того 10 000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины и 141 руб. в возмещение судебных издержек. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Энергия Севера" (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета 151 679 руб. государственной пошлины.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Судья

М.А. Козлова