Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира, д. 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А75-18767/2023

07 мая 2024 г.

г. Ханты-Мансийск

Резолютивная часть решения объявлена 23 апреля 2024 г.

Полный текст решения изготовлен 07 мая 2024 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Яшуковой Н.Ю., при ведении протокола секретарем судебного заседания Кокориной К.А.,  рассмотрев в судебном заседании материалы дела по исковому заявлению Сургутского городского муниципального унитарного предприятия «Городские тепловые сети» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица: 10.10.2002, адрес: 628403, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, 

<

...>) к обществу с ограниченной ответственностью «Востокстрой-капитал» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица: 22.09.2006, адрес: 628404, ХАО, 

<

...>) о взыскании 19 132 руб. 72 коп.,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора общество с ограниченной ответственностью «Техсервис»,

без участия представителей сторон,

установил:

Сургутское городское муниципальное унитарное предприятие «Городские тепловые сети» (далее – истец, СГМУП «ГТС») обратилось в арбитражный суд к обществу с ограниченной ответственностью «Востокстрой-капитал» (далее – ответчик, общество, ООО «Востокстрой-капитал») с исковым заявлением о взыскании задолженности за коммунальный ресурс в размере 18 642 руб. 29 коп. за период май 2023, пени в размере 490 руб. 43 коп. за период с 14.07.2023 по 21.09.23, а также пени за каждый день просрочки, начиная с 22.09.2023 по день фактической оплаты долга.

Ответчик представил отзыв на исковое заявление, в котором требования истца не признал, указав, что ответчик не является собственником помещения, правообладателем объекта, по мнению ответчика, является ООО «Север-Лес-Строй» согласно выписки из ЕГРН от 09.10.2023 № КУВИ-001//2023-229529697.

Истцом представлено возражение на отзыв, в котором сообщает, что расчет задолженности за потребленный ресурс производился исходя из площади нежилых помещений, расположенных по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, 

<

...>, помещения площадью 849,2 кв.м (информация о площади начисляемого объекта указана в счете № 24793 от 31.05.2023) в расчет задолженности площадь нежилого помещения не учитывалась, поскольку, как пояснил истец, с собственником помещения 120,2 кв.м ООО «Север-Лес-Строй» заключен договор с СГМУП «ГТС».

Протокольным определением от 04.03.2024 суд принял к рассмотрению уточнение исковых требований, согласно которому истец просит взыскать с ответчика задолженность за коммунальный ресурс в размере 17 410 руб. 74 коп. за период май 2023, пени в размере 2 379 руб. 24 коп. за период с 14.07.2023 по 19.02.2024, а также пени за каждый день просрочки, начиная с 20.02.2024 по день фактической оплаты долга исход из 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ. Судебное заседание отложено на 27.03.2024. 

Определением от 27.03.2024 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено  общество с ограниченной ответственностью «Техсервис». Указанным определением судебное заседание отложено на 16.04.2024.

Общество с ограниченной ответственностью «Техсервис» представило отзыв, в котором сообщило, что пояснения по делу представить не может, так как решением общего собрания собственников МКД от 31.01.2022, оформленное протоколом № 1 собственниками принято решение заключать договоры с ресурсоснабжающими организациями напраямую.

Стороны явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

Ответчик заявил ходатайство об отложении судебного заседания, мотивировав тем, что в материалы дела поступили новые документы, с которыми общество не ознакомлено.

Суд, ознакомившись с ходатайством ответчика, не нашел оснований для его удовлетворения, учитывая, что документы, поступившие в материалы дела не несут дополнительной информации, которая требует оценки, между тем, в том числе учитывая заявленное ходатайство, установил необходимость объявления в судебном заседании перерыва.

Протокольным определением в судебном заседании 16.04.2024 на основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв до 08 час. 45 мин. 23.04.2024. Истцу предложено проверить расчет неустойки, принимая во внимание нормы ЖК РФ (в спорный период ставка рефинансирования Центрального банка Российской Федерации составляла всего 9,5%), по результатам чего, уточнить требования в указанной части.

Об объявлении перерыва в судебном заседании, а также о времени и месте продолжения судебного заседания участники арбитражного процесса извещены путем размещения объявления на официальном сайте Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в сети «Интернет». После окончания перерыва судебное заседание было продолжено в указанное время в том же составе суда без участия представителей сторон.

В период объявленного судом перерыва, от истца поступило заявление об уточнении исковых требований, согласно которому истец просит взыскать с ответчика задолженность за коммунальный ресурс в размере 17 410 руб. 74 коп. за период май 2023, пени в размере 3 129 руб. 91 коп. за период с 14.07.2023 по 18.04.2024, а также пени за каждый день просрочки, начиная с 19.04.2024 по день фактической оплаты долга исход из 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ.

Судебное заседание проведено в отсутствие надлежащим образом извещенных сторон, в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принял к рассмотрению уточнение исковых требований.

В силу статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению и с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности.

Суд, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Истец (теплоснабжающая организация) направил ответчику (потребитель) для подписания договор теплоснабжения от 01.04.2022 № Т-875-ГТС, согласно которому теплоснабжающая организация обязуется подавать потребителю через присоединенную сеть тепловую энергию (мощность) и/или теплоноситель, а потребитель обязуется оплачивать принятую тепловую энергию (мощность) и/или теплоноситель, а также соблюдать предусмотренный настоящим Договором режим потребления.

В силу пункта 5.2. договора оплата за фактически потребленную в истекшем месяце тепловую энергию с учетом средств, ранее внесенных потребителем в качестве оплаты за тепловую энергию в расчетном периоде, осуществляется денежными средствами, в срок до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

Ответчиком договор не подписан.

В мае 2023 года ответчику был поставлен коммунальный ресурс с учетом уточнений на общую сумму 17 410 руб. 74 коп.

Претензией от 17.08.2023 № И-ПД-СГТС-2023-2060 истец заявил требование об оплате задолженности за поставленные коммунальные ресурсы и пени.

Поскольку требования истца в добровольном порядке не удовлетворены, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

Из пунктов 1 и 9 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее - Закон № 190-ФЗ), пункта 1 статьи 539, пункта 1 статьи 541, статьи 544 ГК РФ, применяемых в рассматриваемом случае в соответствии с пунктом 1 статьи 548 ГК РФ, следует обязанность потребителя (абонента) оплачивать приобретенную тепловую энергию.

Как следует из пункта 9 статьи 2 Закона № 190-ФЗ, потребителем является лицо, приобретающее тепловую энергию (мощность), теплоноситель для использования на принадлежащих ему на праве собственности или ином законном основании теплопотребляющих установках либо для оказания коммунальных услуг в части горячего водоснабжения и отопления.

Таким образом, специфика отношений по поставке ресурсов/оказании услуг через присоединенную сеть обусловлена тем, что при наличии надлежащего технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителя к сетям ресурсоснабжающей организации подача/потребление/отведение ресурса осуществляются непрерывно.

С учетом пункта 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации и правовых позиций, изложенных в пункте 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров», пункте 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 № 30 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения», фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать акцептом абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы), поэтому данные отношения должны рассматриваться как договорные, влекущие возникновение у потребителя обязанности возместить стоимость поставленной энергии и мощности.

В рассматриваемом случае факт поставки предприятием тепловой энергии в нежилое помещение в МКД, расположенное по адресу: 628404, Ханты-Мансийский автономный округ — Югра, 

<

...>, ответчиком не оспаривается.

Поскольку ресурсами в данном случае обеспечивался МКД, к спорным правоотношениям применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), Правил, обязательных при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 № 124 (далее - Правила № 124) и Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее - Правила № 354).

Истцом в подтверждение возникновения на стороне ответчика обязательств об оплате тепловой энергии, поставленной в вышеуказанное помещение, представлено свидетельство о государственной регистрации прав собственности общества с ограниченной ответственностью «Югра-Консалтинг» (ИНН 

<

***>; ОГРН: 

<

***>) (далее - ООО «Югра-Консалтинг», после переименования - ООО «Востокстрой-капитал») от 10.07.2012 86-АБ 442158 в отношении встроенного помещения, назначения: нежилое, общей площадью 793,1 кв. м, этаж 1, номера на поэтажном плане 1-42, адрес (местонахождение) объекта: Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, 

<

...> этаж 16-этажного жилого дома, б/секция I, в осях 1-10 А-И; б/секция И, в осях 1/1-8/1 А-И, 1-7 В/1-И/1, 1/2-8/2 А-И; б/секция III в осях 1-10 А-И, кадастровый (или условный) номер: 86-86-03/028/2012-287, а также выписка из Единого государственного реестра недвижимости.

Факт принадлежности ООО «Востокстрой-капитал» встроенного нежилого помещения общей площадью 793,1 кв.м, этаж 1, расположенного в МКД по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, 

<

...>, ответчиком оспорен, в опровержение чего, представлена выписка из ЕГРН, согласно которой, собственником помещения является ООО «Север-Лес-Строй», между тем, из указанной выписки следует, что указанное юридическое лицо является собственником иного помещения, а именно, встроенного помещения, назначения: нежилое, общей площадью 120,2 кв.м, расположенного по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, 

<

...>, цокольный этаж 16-ти этажного жилого дома, б/секция I, в осях 1-10 А-Г. 

При таких обстоятельствах и в отсутствие доказательств иного суд приходит к выводу, что материалами настоящего дела подтверждается возникновение на стороне ответчика обязательств по оплате поставленной в указанное помещение тепловой энергии.

Возражения ответчика в данной части подлежат отклонению, поскольку опровергаются представленными в материалы дела доказательствами.

Кроме того, правомерность взыскания с ответчика аналогичной задолженности за предыдущий период подтверждена постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 14.06.2023 по делу № А75-22538/2022.

Как указано истцом в дополнении к исковому заявлению, предприятие на основании подпункта «е» пункта 17 Правил № 354 с 01.06.2021 является исполнителем коммунальной услуги «теплоснабжение» в МКД, расположенный по адресу: 628404, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, 

<

...>, поскольку на основании пункта 2 части 1 статьи 157.2 ЖК РФ собственники помещений в указанных МКД переведены на прямые договоры с ресурсоснабжающей организацией СГМУП «ГТС». Начисления полезного отпуска за рассматриваемый период производилось в соответствии с пунктом 42(1) Правил № 354:

 

Май 2023 г.

Наименование

Количество (объем)

Примечание

Si

793,1 м2

Площадь нежилых помещений ООО "Востокстрой-Капитал"

Sоб

13 021,80 м2

Площадь жилых и нежилых помещений Восход №21

Тт

2 158,57 руб./Гкал

Тариф на тепловую энергию

Vi

8,065861

Объем потребления нежилых помещений ООО "Востокстрой-Капитал"

?Vi

143,2566

Суммарный объем индивидуального потребления дома №21

Vд

143,7336 Гкал

Объем потребленной тепловой энергии по ОДПУ дома №21

 

В соответствии с указанной формулой и данными, объем тепловой энергии на отопление для нежилого помещения определяется следующим образом:

(8,065861+793,1*(143,7336-143,2566)/13 021,80) *2 158,57 = 17 410,74 руб.

По данным истца, общий размер задолженности за поставленную в спорый период тепловую энергию составляет 17 410 руб. 74 коп..

Расчет произведен истцом в соответствии с действующим законодательством и по существу ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен.

Учитывая изложенное, исковые требования о взыскании основного долга в размере  17 410 руб. 74 коп. подлежат удовлетворению, как обоснованные и подтвержденные надлежащими доказательствами.

В рамках настоящего дела в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате тепловой энергии истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика законной неустойки (пени), уточненное в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исчисленной за период с 14.07.2023 по 18.04.2024, в размере 3 129 руб. 91 коп.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 1 статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Поскольку ответчиком допущена просрочка исполнения денежного обязательства, требование истца о взыскании пени заявлено правомерно.

Истцом факт ненадлежащего исполнения договорных обязательств подтвержден,а ответчиком не оспорен. Ответчиком альтернативный расчет неустойки не представлен.

Расчет истца судом проверен, ответчиком не оспорен, судом принимается, обстоятельствам дела и условиям договора соответствует.

Основания для освобождения ответчика от ответственности за нарушение обязательств судом не установлены. С учетом обстоятельств настоящего дела и представленных истцом доказательств, основания для взыскания пени имеются.

На основании изложенного требование истца о взыскании с ответчика неустойки (пени) подлежит удовлетворению в заявленном размере 3 129 руб. 91 коп.

По смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (пункт 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств».

В связи с чем, требование истца о взыскании неустойки, начиная с 19.04.2024 по день оплаты долга, подлежит удовлетворению.

Принимая во внимание удовлетворение исковых требований, руководствуясь статьями 101, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд относит судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение настоящего иска (с учетом его уточнения) на ответчика, как на лицо, не в пользу которого принят судебный акт.

Руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 167, 168, 169, 170, 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

принять уточнение исковых требований 

Исковые требования Сургутского городского муниципального унитарного предприятия «Городские тепловые сети»  удовлетворить.

Взыскать с акционерного общества «Востокстрой-капитал» в пользу Сургутского городского муниципального унитарного предприятия «Городские тепловые сети» задолженность за поставленный коммунальный ресурс за май 2023 в размере 17 410 руб. 74 коп., неустойку (пени) за период с 14.07.2023 по 18.04.2024 в размере 3 129 руб. 91 коп., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.

Взыскать с акционерного общества «Востокстрой-капитал» в пользу Сургутского городского муниципального унитарного предприятия «Городские тепловые сети» пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, начисляемые на сумму долга в размере 17 410 руб. 74 коп. за период с 19.04.2024 по день фактического исполнения данного обязательства. При частичном исполнении обязательства пени начисляются на оставшуюся сумму долга.

Настоящее решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения, вынесенного в виде отдельного судебного акта, на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья                                                                                                  Н.Ю. Яшукова