ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Ленина 100 б, Чита, 672000,  http://4aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А58-2645/2021

6 октября 2021 года

г. Чита

Резолютивная часть постановления объявлена 5 октября 2021 года

Полный текст постановления изготовлен 6 октября 2021 года

Четвёртый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Лоншаковой Т.В., судей Бушуевой Е.М., Мациборы А.Е., при ведении протокола судебного заседания секретарём ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Сахастройсервис» на решение Арбитражного суда Республика Саха (Якутия) от 11 июня 2021 года по делу № А58-2645/2021 по исковому заявлению акционерного общества «Теплоэнергия» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Сахастройсервис» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 3 950 000 руб. основного долга по договору № 28-ХВС от 31.07.2019, 783 923,08 руб. неустойки за период с 13.12.2019 по 11.05.2021 и далее с 12.05.2021 по день фактической оплаты задолженности, рассчитанную исходя из 1/130 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на момент фактической оплаты основного долга, а также 46 107 руб. расходов по уплате государственной пошлины и 256 руб. почтовых расходов,

установил:

акционерное общество «Теплоэнергия» (далее – истец, АО «Теплоэнергия») обратилось в арбитражный суд с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью «Сахастройсервис» (далее – ответчик, ООО «Сахастройсервис») о взыскании 3 950 000 руб. основного долга по договору № 28-ХВС от 31.07.2019, 783 923,08 руб. неустойки за период с 13.12.2019 по 11.05.2021 и далее с 12.05.2021 по день фактической оплаты задолженности, рассчитанную исходя из 1/130 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на момент фактической оплаты основного долга, а также 46 107 руб. расходов по уплате государственной пошлины и 256 руб. почтовых расходов.

Решением Арбитражного суда Республика Саха (Якутия) от 11.06.2021 с ООО «Сахастройсервис» в пользу АО «Теплоэнергия» взыскано 4 781 019,23 руб. задолженности, в том числе 3 950 000 руб. основного долга по договору № 28-ХВС от 31.07.2019, 831 019,23 руб. неустойки за период с 13.12.2019 по 11.06.2021 и далее с 12.06.2021 по день фактической оплаты задолженности, рассчитанную исходя из 1/130 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на момент фактической оплаты основного долга, а также 46 905 руб. расходов по уплате государственной пошлины и 256 руб. почтовых расходов.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик обратился в суд апелляционной инстанции с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт.

По мнению апеллянта, судом первой инстанции не установлено, что между сторонами дела имеется второй договор по тому же объекту недвижимости. 04.10.2019 заключен договор подрядных работ № 2019.371321, по которому ответчик принял на себя обязательства на выполнение работ по технологическому присоединению к сетям теплоснабжения объекта «Многоквартирный жилой дом по ул. Ильменская, 61/1Б в квартале 75 г. Якутска» на основании технического задания и календарного графика производства работ, а также локальной сметы, цена договора составила 3 950 000 руб.

Апеллянт отмечает, что сумма задолженности ответчика по договору № 29-ХВС от 31.07.2019 полностью совпадает с ценой договора от 04.10.2019, в связи с чем имеются признаки взаимозачета долга, прекращающего встречные обязательства при обмене услугами, выступающих для каждой второй стороны дебиторами и кредиторами. О взаимозачете долга стороны дела отмечали в своих письмах: истец в письме исх. № 118 от 20.01.2020 и ответчик в письме исх. № 095 от 10.04.2020.

Истец ООО «Теплоэнергия» направил отзыв на апелляционную жалобу, в котором выразил несогласие с доводами ответчика, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Ответчик просил об отложении слушания дела в связи с тем, что между сторонами ведутся переговоры по заключению мирового соглашения по настоящему делу.

Согласно части 2 статьи 156 АПК РФ стороны вправе известить арбитражный суд о возможности рассмотрения дела в их отсутствие либо заявить ходатайство об отложении дела слушанием по правилам статьи 158 АПК РФ.

Между тем, отложение судебного заседания является правом, а не обязанностью арбитражного суда.

Рассмотрев указанное ходатайство, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его удовлетворения и отложения судебного разбирательства, поскольку указанные в ходатайстве причины для отложения судебного разбирательства не являются препятствием для рассмотрения апелляционной жалобы по смыслу статьи 158 АПК РФ, при этом довод ответчика о ведении с истцом переговоров по заключению мирового соглашения каким-либо доказательством не подтвержден.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом. 

Руководствуясь пунктом 3 статьи 156, пунктом 1 статьи 123 АПК РФ, суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие представителей участвующих в деле лиц.

Проверив законность и обоснованность принятого по делу решения в порядке главы 34 АПК РФ, исследовав доводы апелляционной жалобы и материалы дела, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены данного судебного акта.

Как усматривается из материалов дела, между АО «Теплоэнергия» (исполнитель) и ООО «Сахастройсервис» (заказчик) заключен договор о подключении (технологическом присоединении) к централизованной системе холодного водоснабжения № 28-ХВС от 31.07.2019, по условиям которого исполнитель обязуется выполнить действия по подготовке централизованной системы холодного водоснабжения к подключению (технологическому присоединению) объекта Заказчика: «Многоквартирный жилой дом по ул. Ильменская, 61/1 Б в квартале 75 г. Якутска» и в соответствии с условиями подключения (технологического присоединения) к централизованной системе холодного водоснабжения (далее-условия подключения (технологического подключения) объекта, согласно приложению № 1, подключить объект к сетям централизованной системы холодного водоснабжения, а заказчик обязуется внести плату за подключение (технологическое присоединение) и выполнить технические условия подключения объекта капитального строительства к централизованной системе холодного водоснабжения, выданные в порядке, установленном Правилами определения и предоставления технических условий подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 13.02.2006 № 83 «Об утверждении Правил определения и предоставления технических условий подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения и Правил подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения» (далее-технические условия подключения).

Согласно п. 2 договора исполнитель до точки подключения объекта заказчика осуществляет следующие мероприятия:

- мероприятия, выполняемые исполнителем, согласно приложению № 2;

- проверка выполнения заказчиком условий подключения (технологического присоединения) в порядке, предусмотренном настоящим договором;

- работы по непосредственному подключению (технологическому присоединению) внутриплощадочных или внутридомовых сетей и оборудования объекта в точке подключения в порядке и в сроки, которые предусмотрены настоящим договором.

Срок подключения объекта – в течение 18 месяцев с даты заключения договора (п.4 договора).

В соответствии с пунктом 14 договора плата за подключение (технологическое присоединение) исполнителю определяется согласно Приложения № 3 и составляет: 4 169 917,80 рублей, в том числе НДС - 20%).

Пунктом 15 договора установлено, что заказчик обязан внести плату, указанную в пункте 14 настоящего договора, на расчетный счет исполнителя в следующем порядке:

- 1 459 471,23, руб. (35 процентов полной платы за подключение (технологическое присоединение) вносится в течение 15 дней с даты заключения настоящего договора);

- 2 084 958,90 руб. (50 процентов полной платы за подключение (технологическое присоединение) вносится в течение 90 дней с даты заключения настоящего договора, но не позднее даты фактического подключения);

- 625 487,67 руб. (15 процентов полной платы за подключение (технологическое присоединение) вносится в течение 15 дней с даты подписания сторонами акта о подключении (технологическом присоединении).

В случае если сроки фактического присоединения объекта заявителя не соблюдаются в связи с действиями (бездействием) заявителя и исполнителем выполнены все необходимые для создания технической возможности подключения (технологического присоединения) и осуществления фактического присоединения мероприятия, оставшаяся доля платы вносится заявителем не позднее срока подключения (технологического присоединения) по договору о подключении.

Истцом свои обязанности выполнены в полном объёме, что подтверждается актом №1 от 27.11.2019 о подключении (технологическом присоединении) объекта, актом сдачи-приемки оказанной услуги технологического присоединения к сети холодного водоснабжения от 27.11.2019.

05.11.2019 ответчиком частично оплачена задолженность в размере 219 917,80 руб.

В нарушение принятых на себя обязательств ответчик оплату за потребленные ресурсы в полном объеме не произвел.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 09.04.2020 исх. № 1036, которая им получена 28.05.2020, однако осталась без ответа и удовлетворения.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг по договору на технологическое подключение многоквартирного жилого дома явилось основанием для обращения АО «Теплоэнергия» в суд с иском.

Суд первой инстанции при удовлетворении заявленного иска исходил из  того, что истец доказал факт исполнения взятых на себя обязательств по договору на технологическое присоединение № 28-ХВС от 31.07.2019, ответчик, в свою очередь, не представил доказательств оплаты оказанных ему истцом услуг в полном объеме.

Оценив представленные в дело доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд апелляционной инстанции пришёл к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 и пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить оказанные услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Статьями 309 и 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Как верно установил суд первой инстанции, присоединение объекта ответчика к системе холодного водоснабжения подтверждается следующими материалами дела: актом № 1 от 27.11.2019 о подключении (технологическом присоединении) объекта, актом сдачи-приемки оказанной услуги технологического присоединения к сети холодного водоснабжения от 27.11.2019.

С учетом поступившей 05.11.2019 от ответчика оплаты в сумме 219 917, 80 руб. размер задолженности по договору о подключении (технологическом присоединении) к централизованной системе холодного водоснабжения № 28-ХВС от 31.07.2019, составил 3950 000 руб.

Данные обстоятельства ответчиком не оспариваются.

Поскольку в нарушение условий заключенного между сторонами договора ответчик оплату оказанных услуг произвел несвоевременно и не в полном объеме, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил заявленные требования истца о взыскании основного долга в указанной сумме.

Истец также заявил требование о взыскании 783 923,08 рублей неустойки за период с 13.12.2019 по 11.05.2021 и далее с 12.05.2021 по день фактической оплаты задолженности, рассчитанной исходя из 1/130 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на момент фактической оплаты основного долга.

Разрешая данное требование, суд первой инстанции правомерно руководствовался положениями статей 329, 330, 332 ГК РФ, пунктом 9.1. статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении», условиями договора № 28-ХВС от 31.07.2019, произвел перерасчет заявленной к взысканию неустойки, принял во внимание отсутствие ходатайства о ее  снижении, и взыскал с ответчика неустойку в размере 831 019, 23 руб. за период с 13.12.2019 по 11.06.2021 и далее с 12.06.2021 по день фактической оплаты основного долга.

С данным выводом судебная коллегия соглашается, при этом ходатайство ответчика о снижении размера неустойки, заявленное в апелляционной жалобе, не подлежит удовлетворению на основании вышеизложенного.

Довод ответчика о том, что наличие между сторонами второго договора на выполнение  подрядных работ № 2019.371321 от 04.10.2019 по тому же объекту, который указан и в договоре № 28-ХВС от 31.07.2019, а именно, «Многоквартирный жилой дом по ул.Ильменская, 61/1 Б в квартале 75 г. Якутска», по условиям которого ответчик принял на себя обязательства по технологическому присоединению к сетям теплоснабжения указанного объекта, при этом стоимость работ согласована в размере 3 950 000 рублей, что свидетельствует о признаках взаимозачета долга и прекращает взаимные обязательства сторон, суд апелляционной инстанции отклоняет по следующим мотивам.

В соответствии со статьей 410 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования.

По смыслу данной статьи обязательным и существенным условием зачета является наличие и действительность требований сторон, требования должны быть существующими. По смыслу нормы статьи 410 ГК РФ для установления права ответчика на зачет встречных однородных требований к истцу необходимо установить действительное наличие таких требований и факт наступления срока исполнения соответствующих обязательств.

Между тем, из материалов дела не усматривается, что ответчик имел намерение произвести зачет по взаимным обязательствам с истцом, поскольку встречных исковых требований на стадии рассмотрения дела судом первой инстанции со стороны ООО «Сахастройсервис» не заявлялось, при этом сведений о том, что предъявленная к зачету сумма задолженности является бесспорной и подтверждена истцом, не имеется.

Более того, статья 268 АПК РФ ограничивает право представления сторонами новых доказательств в суд апелляционной инстанции, требуя обоснования невозможности их представления в суд первой инстанции.

С учетом изложенного, апелляционный суд полагает, что приложение ответчиком к апелляционной жалобе новых документов для приобщения их к материалам дела на стадии рассмотрения дела в апелляционном суде не соответствует условиям применения части 2 статьи 268 АПК РФ.

При изложенных обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение.

Нормы материального права судом первой инстанции при разрешении спора были применены правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, суд апелляционной инстанции не установил.

Следовательно, оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда не имеется, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы, судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на ее подателя.

Руководствуясь статьями 268 – 271 АПК РФ, Четвёртый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Республика Саха (Якутия) от 11 июня 2021 года по делу №А58-2645/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий                                                         Т.В. Лоншакова

Судьи                                                                                        Е.М. Бушуева

                                                                                                   А.Е. Мацибора