ДВАДЦАТЬ ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Суворова, д. 21, Севастополь, 299011, тел. / факс 8 (8692) 54-74-95

E-mail: info@21aas.arbitr.ru  

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А83-5310/2023

г. Севастополь

19 марта 2024 года

Резолютивная часть постановления была объявлена 14.03.2024.

В полном объеме постановление изготовлено 19.03.2024.

 

Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Калашниковой К.Г., судей: Оликовой Л.Н., Яковлева А.С. при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании путем использования систем веб-конференции информационной системы «Картотека арбитражных дел» (онлайн-заседание) апелляционную жалобу государственного унитарного предприятия Донецкой Народной Республики «Шахта имени А.Ф. Засядько» на решение Арбитражного суда Республики Крым от 21.12.2023 по делу № А83-5310/2023 (судья Ильичев Н.Н.), принятое по результатам рассмотрения

заявления ФИО2 

о признании общества с ограниченной ответственностью «Солнечный камень»

 

при участии в судебном заседании:

от государственного унитарного предприятия Донецкой Народной Республики «Шахта имени А.Ф. Засядько»: ФИО3, представителя по доверенности от 24.08.2023, 

 

у с т а н о в и л:

определением Арбитражного суда Республики Крым от 26.06.2023 заявление ФИО4 признано обоснованным, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Солнечный камень» введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден арбитражный управляющий ФИО5 (далее – временный управляющий).

08.12.2023 в Арбитражный суд Республики Крым от временного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Солнечный камень» поступило ходатайство о признании общества с ограниченной ответственностью «Солнечный камень»  несостоятельным (банкротом), об открытии в отношении общества с ограниченной ответственностью «Солнечный камень» конкурсного производства сроком 6 месяцев и об утверждении конкурсным управляющим арбитражного управляющего ФИО5.

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 21.12.2023 ходатайство о введении процедуры конкурсного производства удовлетворено. Общество с ограниченной ответственностью «Солнечный камень» признано несостоятельным (банкротом) и открыто в отношении него процедуру конкурсного производства сроком на шесть месяцев. Конкурсным управляющим общества с ограниченной ответственной «Солнечный камень» утвержден арбитражный управляющий ФИО5 с фиксированным вознаграждением в размере 30 000 руб. ежемесячно за период осуществления полномочий.

Не согласившись с данным решением суда первой инстанции, третье лицо в деле о банкротстве - государственное унитарное предприятие Донецкой Народной Республики «Шахта имени А.Ф. Засядько» (далее – апеллянт, предприятие) 19.01.2024 обратилось в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и разрешить вопрос по существу.

Так апеллянт указывает на то, что решение суда первой инстанции подлежит отмене как незаконный и необоснованный судебный акт, вынесенный при неполном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела.

Определением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 07.02.2024 настоящая апелляционная жалобе принята к производству суда апелляционной инстанции, возбуждено производство по делу.

В судебное заседание апелляционного суда конкурсный управляющий, а также иные лица, участвующие в деле о банкротстве, извещенные надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, своих представителей не направили. 

Апелляционный суд, руководствуясь статьями 144, 147, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отказывает в удовлетворении ходатайства апеллянта о приостановлении производства по настоящему делу до окончания рассмотрения Судакским городским судом и Прокуратурой Республики Крым обращения ГУП ДНР «Шахта имени А.Ф. Засядько» по факту завладения имуществом предприятия и доведения до банкротства пансионата «Солнечный камень», и по которому ОЭБиПК ОМВД России по городу Судаку составлены материалы проверки, зарегистрированные в КУСП № 5231 от 14.12.2023 (поступило в материалы апелляционного производства 13.03.2024).

Коллегия судей пришла к выводу о том, что объективная процессуальная невозможность рассмотрения настоящего дела до окончания рассмотрения Судакским городским судом и Прокуратурой Республики Крым обращения ГУП ДНР «Шахта имени А.Ф. Засядько» в настоящем случае отсутствует. Кроме того, положения главы 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации позволяют сторонам пересмотреть вступивший в законную силу судебный акт арбитражного суда по новым или вновь открывшимся обстоятельствам.

Принимая во внимание надлежащее извещение лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания путем направления копий определений о принятии апелляционной жалобы к производству посредством почтовой связи, а также размещение текста определения на официальном сайте Двадцать первого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет (http://21aas.arbitr.ru/), в соответствии с частью 6 статьи 121, частями 3 статьи 156, статьей 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным провести судебное заседание апелляционного суда в отсутствие представителей конкурсного управляющего, а также иных лиц, участвующих в деле.

В судебном заседании апелляционного суда апеллянт доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержал в полном объеме, просил обжалуемое решение суда первой инстанции отменить, а апелляционную жалобу – удовлетворить.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, изучив и оценив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность судебного акта, руководствуясь положениями статей 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 3 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимаемые судом решения, постановления, определения должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве), части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

По правилам пункта 1 статьи 75 Закона о банкротстве в случае, если иное не установлено настоящей статьей, арбитражный суд на основании решения первого собрания кредиторов выносит определение о введении финансового оздоровления или внешнего управления, либо принимает решение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, либо утверждает мировое соглашение и прекращает производство по делу о банкротстве.

Согласно пункту 1 статьи 52 Закона о банкротстве по результатам рассмотрения дела о банкротстве арбитражный суд принимает, в том числе решение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

Решение арбитражного суда о признании должника - юридического лица банкротом и об открытии конкурсного производства принимается в случаях установления признаков банкротства должника - юридического лица, предусмотренных статьей 3 настоящего Федерального закона, при отсутствии оснований для оставления заявления о признании должника - юридического лица банкротом без рассмотрения, введения финансового оздоровления, внешнего управления, утверждения мирового соглашения или прекращения производства по делу о банкротстве (пункт 1 статьи 53 Закона о банкротстве).

Как следует из материалов настоящего дела, в том числе электронных материалов, в ходе наблюдения временным управляющим в соответствии со статьей 70 Закона о банкротстве проведен анализ финансового состояния должника.

Как следует из представленного в материалы электронного дела отчета временного управляющего Исх. № 02-21/40 от 29.11.2023, результаты финансового состояния должника следующие: (том 2, л.д. 158-161)

-достаточно средств должника для покрытия судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему;

-невозможно восстановить платежеспособность должника;

-целесообразно ходатайствовать перед арбитражным судом о введении процедуры банкротства – конкурсного производства при использовании в качестве источника покрытия судебных расходов средства должника.

Первое собрание кредиторов общества с ограниченной ответственностью «Солнечный камень», проведенное 08.12.2023 в соответствии с положениями статьями 72, 73, 74 Закона о банкротстве, созванное по инициативе временного управляющего с целью решения вопросов, связанных с применением процедуры банкротства к должнику (вопрос № 4 повестки первого собрания кредиторов) приняло решение об обращении в арбитражный суд с ходатайством о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

Как следует из протокола первого собрания кредиторов общества с ограниченной ответственностью «Солнечный камень» № 1 от 08.12.2023 в собрании кредиторов приняли участие следующие кредиторы:

-индивидуальный предприниматель ФИО6 с суммой требования в размере 92 489 435 руб., что составляет 79,942 % количества голосов от общего числа голосов участников собрания кредиторов с правом голоса, присутствующих на собрании;

-ФИО2 с суммой требования в размере 23 205 676 руб., что составляет 20,058% количества голосов от общего числа голосов участников собрания кредиторов с правом голоса, присутствующих на собрании (том 2, л.д. 158-161).

На основании изложенного, суд первой инстанции пришел к обоснованному и верному выводу о том, что признаки банкротства общества с ограниченной ответственностью «Солнечный камень» можно считать установленными, что является основанием для открытия конкурсного производства в отношении должника.

Протокол первого собрания кредиторов общества с ограниченной ответственностью «Солнечный камень» № 1 от 08.12.2023 не признан судом недействительным лицами, участвующими в деле, в том числе ГУП ДНР «Шахта имени А.Ф. Засядько» не оспорен. Принятые на первом собрании кредиторов решения не признаны недействительными и считаются законными.

В качестве арбитражного управляющего собрание кредиторов приняло решение об определении кандидатуры конкурсного управляющего ФИО5, члена Саморегулируемой организации Союза арбитражных управляющих «Авангард» (вопрос № 2 повести первого собрания кредиторов).

Как усматривается из материалов дела, в том числе электронных материалов настоящего дела, Саморегулируемая организация Союз арбитражных управляющих «Авангард» представила сведения о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего ФИО5, предусмотренным статьями 20, 20.2 Закона о банкротстве и письменное согласие на утверждение арбитражным управляющим общества с ограниченной ответственностью «Солнечный камень», что является основанием для утверждения арбитражного управляющего конкурсным управляющим общества с ограниченной ответственностью «Солнечный камень» (том 1, л.д. 46-47).

У апелляционного суда отсутствуют основания для переоценки обоснованных и правомерных выводов суда первой инстанции.

Довод апеллянта о нарушении судом первой инстанции арбитражного процесса, что выразилось в неизвещении ГУП ДНР «Шахта имени А.Ф. Засядько» как участника должника о настоящем судебном процессе, коллегией судей отклоняется как противоречащий фактическим обстоятельствам настоящего дела.

Апелляционным судом установлено, что определением Арбитражного суда Республики Крым от 31.10.2023 по делу № А83-5310/2023 в удовлетворении ходатайства Государственного унитарного предприятия Донецкой Народной Республики «Шахта имени А.Ф. Засядько» о привлечении к участию в деле № А83-5310/2023 в качестве третьего лица отказано.

Согласно сведениям из информационной системы «Картотека арбитражных дел», посредством системы «Мой Арбитр» 09.11.2023 ГУП ДНР «Шахта имени А.Ф. Засядько» подана апелляционная жалоба на определение Арбитражного суда Республики Крым от 31.10.2023 по настоящему делу.

Постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 27.02.2024 (резолютивная часть постановления объявлена 20.02.2024) определение Арбитражного суда Республики Крым от 31.10.2023 по делу № А83-5310/2023 отменено, принят новый судебный акт. К участию в деле о признании общества с ограниченной ответственностью «Солнечный камень» несостоятельным (банкротом) в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Государственное унитарное предприятие Донецкой Народной Республики «Шахта имени А.Ф. Засядько».

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, доводы апеллянта о его не осведомленности о настоящем деле, - о признании общества с ограниченной ответственностью «Солнечный камень» не соответствуют действительности.

Апеллянт в апелляционной жалобе изложил и в судебном заседании апелляционного суда поддержал доводы о том, что общество с ограниченной ответственностью «Солнечный камень» выбыло из зоны его контроля в результате умышленных преступных действий определенных лиц, находящихся на территории Украины.

Вместе с тем, коллегия судей обращает внимание на то, что наличие корпоративного конфликта между участниками корпорации, иных подобных конфликтов, не влияет на установленные арбитражным судом признаки банкротства у должника. Указанные доводы судом апелляционной инстанции отклоняются, как не относящиеся к предмету доказывания по спору о признании общества с ограниченной ответственностью «Солнечный камень» несостоятельным (банкротом) и об открытии процедуры конкурсного производства.

Так, требования инициирующего кредитора должника ФИО4 установлены вступившим в законную силу решением Суданского городского суда Республики Крым от 09.08.2022 (том 1, л.д. 12-16) и включены в реестр требований кредиторов должника определением суда первой инстанции в настоящем деле о банкротстве.

Коллегия судей разъясняет предприятию, что согласно пункту 4 статьи 34 Закона о банкротстве, с момента вынесения определения о привлечении предприятия как контролирующего должника лица к участию в настоящем деле о банкротстве, оно вправе участвовать в деле о банкротстве при рассмотрении вопросов, решение которых может повлиять на привлечение его к ответственности, а также на размер такой ответственности, в том числе предприятие праве обжаловать принятые по данным вопросам судебные акты. Например, судебные акты о включении денежных требований кредитора в реестр требований кредиторов должника; судебные акты, принятые в рамках других производств, которые, в свою очередь, послужили основанием для включение денежных требований кредитора в реестр требований кредиторов должника в порядке экстраординарного обжалования.

При таких обстоятельствах. суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой не опровергают правомерности выводов суда, а лишь выражают несогласие с ними, в связи с чем, не могут служить основанием для отмены состоявшегося судебного акта

Нарушения норм процессуального права, являющиеся, в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, безусловным основанием для отмены судебного акта, арбитражным апелляционным судом не установлены.

 

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд 

 

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда Республики Крым от 21.12.2023 по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия в порядке, установленном статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий                                                                         К.Г. Калашникова

 

Судьи                                                                                                                  Л.Н. Оликова 

 

                                                                                                                              А.С. Яковлев