ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, 

<

...>

http://14aas.arbitr.ru

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А13-11163/2017

г. Вологда

14 января 2026 года

Резолютивная часть постановления объявлена 13 января 2026 года.

В полном объёме постановление изготовлено 14 января 2026 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Писаревой О.Г., судей Корюкаевой Т.Г. и Шумиловой Л.Ф.

при ведении протокола секретарём судебного заседания Вирячевой Е.Е.,

при участии от Общества ФИО1 по доверенности от 01.01.2025,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу публично-правовой компании «Фонд развития территорий» на определение Арбитражного суда Вологодской области от 25.09.2025 по делу № А13-11163/2017,

у с т а н о в и л:

публично-правовая компания «Фонд развития территорий» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>; далее – Фонд) обратилась в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Вологодской области от 25.09.2025 о взыскании с неё в пользу акционерного общества «Вологдаметаллооптторг» (далее – Общество) первоначальной компенсации в размере 2 474 956 руб. 62 коп. в деле о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Строительная ипотечная компания «XXI век» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>; адрес: 162608, 

<

...> этаж; далее – Должник).

В её обоснование ссылается на необходимость применения в настоящем споре положений Федерального закона от 08.08.2024 № 282-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» и отдельные законодательные акты Российской Федерации (далее – Закон № 282-ФЗ), пропуск кредитором срока для обращения в суд с заявлением об установлении компенсации. Просит определение суда отменить и принять новый судебный акт.

Общество в отзыве на апелляционную жалобу и его представитель в судебном заседании апелляционной инстанции просили определение суда оставить без изменения.

Другие лица, участвующие в данном обособленном споре надлежащим образом извещённые о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, арбитражный суд апелляционной инстанции находит жалобу подлежащей удовлетворению.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, определением Арбитражного суда Вологодской области от 27.10.2017 возбуждено производство по делу о банкротстве Должника и определено, что к нему применяются правила параграфа 7 главы IX Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве).

Решением суда от 07.09.2021 Должник признан банкротом, в отношении его открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждён ФИО2.

Определением суда от 16.09.2022 признано обоснованным требование Общества в размере 5 469 500 руб. долга и включено в четвертую очередь реестра требований кредиторов Должника как обеспеченное залогом земельного участка с кадастровым номером 35:21:0401010:3929 и расположенного на нем объекта незавершенного строительства - многоквартирного жилого дома № 1, находящихся по адресу: 

<

...>.

Определением суда от 31.05.2024 Фонду переданы права застройщика на вышеуказанный земельный участок с объектом незавершенного строительства на нем, права на проектную документацию, включающую в себя все внесенные в нее изменения, права требования по подключению (технологическому присоединению) объекта к сетям инженерно-технического обеспечения по договорам, заключенным с застройщиком в отношении передаваемого земельного участка с находящимися на нем объектом (объектами) незавершенного строительства, неотделимыми улучшениями; признаны погашенными все обременения, зарегистрированные в отношении вышеупомянутого земельного участка; признано обоснованным требование Фонда в размере 42 030 328 руб. 95 коп. и включено в третью очередь реестра требований кредиторов Должника; на Фонд возложена обязанность выплаты залоговым кредиторам Должника первоначальной компенсации; производство по вопросу об установлении последующей компенсации залоговым кредиторам приостановлено до принятия законодателем специального регулирования во исполнение постановления Конституционного суда Российской Федерации от 21.07.2022 № 34-П.

Поскольку Обществу первоначальная компенсация Фондом не выплачена, оно обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции, рассмотрев заявленные требования, признал их обоснованными.

Проверив материалы дела, апелляционная инстанция не может согласиться с принятым судебным актом и считает его подлежащим отмене в связи с неправильным применением судом первой инстанции норм материального права и несоответствием выводов, в нем изложенных, обстоятельствам дела.

Согласно статье 32 Закона о банкротстве и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Особенности рассмотрения дел о несостоятельности (банкротстве) застройщиков регламентированы в параграфе 7 главы IX Закона о банкротстве.

Как правильно установлено судом первой инстанции, передача спорных объектов недвижимости Фонду повлекла прекращение залога у кредитора на объект незавершенного строительства и прав на земельный участок, что предусмотрено статьей 201.15-2-2 Закона о банкротстве.

Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 21.07.2022 № 34-П установлен временный порядок защиты прав лиц, ранее являвшихся залоговыми кредиторами застройщика, перед которыми у регионального фонда не возникли обязательства по передаче помещений, путем предоставления им Фондом компенсации в виде выплат (первоначальной и последующей), осуществляемых в порядке и на условиях, предусмотренных пунктом 6 статьи 201.10 Закона о банкротстве и абзацем пятым пункта 4 резолютивной части вышеупомянутого постановления Конституционного Суда Российской Федерации, в то время как федеральному законодателю надлежало внести в правовое регулирование изменения, вытекающие из позиции, сформированной Конституционным Судом Российской Федерации.

Закон № 282-ФЗ установил порядок удовлетворения требований лиц, не являвшихся участниками строительства, требования которых по обязательствам, обеспеченным залогом прав застройщика, были в рамках дела о банкротстве застройщика включены в реестр требований кредиторов, но остались неудовлетворенными.

В соответствии со статьей 6 Закона № 282-ФЗ данный Закон вступает в силу по истечении 30 дней после дня официального опубликования (опубликован на официальном интернет-портале http://pravo.gov.ru - 08.08.2024), следовательно он вступил в силу 08.09.2024.

Статья 5 Закона № 282-ФЗ регулирует порядок определения размера компенсации лицам, ранее являвшимся залоговыми кредиторами.

В силу части 1 статьи 5 Закона № 282-ФЗ в случае, если до дня вступления в силу настоящего Федерального закона права застройщика на земельный участок с находящимися на нем объектом (объектами) незавершенного строительства, неотделимыми улучшениями и обязательства застройщика в соответствии со статьей 201.15-1 или 201.15-2-2 Закона о банкротстве (в редакции, действовавшей до дня вступления в силу настоящего Федерального закона) переданы Фонду или некоммерческой организации в организационно-правовой форме фонда, созданной субъектом Российской Федерации в соответствии с Федеральным законом № 214-ФЗ (далее - Фонд субъекта Российской Федерации), без соблюдения условия, предусмотренного пунктом 6 статьи 201.10 Закона о банкротстве (в редакции, действовавшей до дня вступления в силу настоящего Федерального закона), не являвшиеся участниками строительства кредиторы, требования которых по обязательствам, обеспеченным залогом прав застройщика на переданные объект незавершенного строительства и (или) земельный участок, были в рамках дела о банкротстве застройщика включены в реестр требований кредиторов, но остались неудовлетворенными (далее - лицо, ранее являвшееся залоговым кредитором), имеют право требовать уплаты Фондом или Фондом субъекта Российской Федерации, которым переданы права и обязательства застройщика, денежной суммы в размере, порядке и на условиях, установлены настоящей статьей.

Положения статьи 5 Закона № 282-ФЗ применяются к правоотношениям сторон, возникшим до вступления соответствующего Закона в силу.

В части 12 статьи 5 Закона № 282-ФЗ установлено, что порядок определения размера требований лиц, ранее являвшихся залоговыми кредиторами, и удовлетворения таких требований фондами, предусмотренный настоящей статьей, применяется в случае, если на день вступления в силу настоящего Федерального закона размер требований лиц, ранее являвшихся залоговыми кредиторами, и порядок удовлетворения таких требований не установлены вступившим в законную силу судебным актом.

Согласно части 13 статьи 5 Закона № 282-ФЗ в случае, если до дня вступления в силу настоящего Федерального закона лицо, ранее являвшееся залоговым кредитором, требование которого не удовлетворено в деле о банкротстве застройщика, обратилось в суд, арбитражный суд с требованием к Фонду или Фонду субъекта Российской Федерации о взыскании суммы задолженности по обязательству, ранее обеспеченному залогом прав застройщика на объект незавершенного строительства и (или) земельный участок, в связи с передачей прав на объект незавершенного строительства и (или) земельный участок Фонду или Фонду субъекта Российской Федерации без соблюдения условия, предусмотренного пунктом 6 статьи 201.10 Закона о банкротстве (в редакции, действовавшей до дня вступления в силу настоящего Федерального закона), однако соответствующий спор не разрешен по существу, такое требование рассматривается и разрешается судом, арбитражным судом в соответствии с положениями настоящей статьи.

С учетом того, что вопрос компенсации на момент вступления в законную силу Закона № 282-ФЗ не разрешен судом первой инстанции, при расчете таковой применяется механизм, предусмотренный данным Законом, в связи с этим вывод Арбитражного суда Вологодской области о применении к спорным правоотношениям порядка определения спорной компенсации на основании временного механизма, установленного постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 21.07.2022 № 34-П, ошибочен.

Вместе с тем согласно части 2 статьи 5 Закона № 282-ФЗ лица, ранее являвшиеся залоговыми кредиторами, вправе обратиться в арбитражный суд с требованием, предусмотренным частью 1 настоящей статьи, в срок не позднее девяноста календарных дней со дня вступления в силу настоящего Федерального закона. Соблюдение досудебного порядка урегулирования спора не требуется.

Фонд заявил суду первой инстанции возражения относительно пропуска Обществом данного срока.

Установленный срок истек 07.12.2024.

Как следует из материалов дела, Общество обратилось в суд с заявлением о взыскании компенсации 30.05.2025, то есть позднее девяноста календарных дней со дня вступления в силу вышеупомянутого Закона.

Возможность восстановления срока на подачу такого заявления Законом № 282-ФЗ предусмотрена только в том случае, если лицом, ранее являвшимся залоговым кредитором, выступает гражданин и он подал ходатайство о восстановлении пропущенного срока не позднее чем через шесть месяцев после дня его истечения.

Пунктом 11 статьи 5 Закона № 282-ФЗ определено, что если лицо, ранее являвшееся залоговым кредитором, не обратилось в арбитражный суд с требованием, предусмотренным частью 1 статьи 5, в срок, установленный частью 2 статьи 5, при условии, что указанный срок не был или не может быть восстановлен арбитражным судом, то требование считается погашенным.

Поскольку Законом № 282-ФЗ не предусмотрено восстановление срока на подачу заявления о взыскании компенсации юридическим лицам, а требование к Фонду считается погашенным в случае пропуска срока, правовых оснований для удовлетворения заявленных Обществом требований не имелось.

Положениями статьи 115 АПК РФ предусмотрено, что лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных настоящим Кодексом или иным федеральным законом либо арбитражным судом.

С учетом изложенного обжалуемый судебный акт подлежит отмене, в удовлетворении заявленных требований следует отказать.

Расходы по уплате государственной пошлины относятся на Общество в силу статьи 110 АПК РФ, так как в удовлетворении заявленных требований отказано, апелляционная жалоба Фонда признана обоснованной.

Руководствуясь статьями 110, 268, 269, 270, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

отменить определение Арбитражного суда Вологодской области от 25.09.2025 по делу № А13-11163/2017.

Отказать в удовлетворении заявленных требований.

Взыскать с акционерного общества «Вологдаметаллооптторг» в федеральный бюджет 30 000 руб. государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в течение месяца со дня принятия.

Председательствующий

О.Г. Писарева

Судьи

Т.Г. Корюкаева

Л.Ф. Шумилова