Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-225647/23-133-1168

15 июля 2024 г.

город Москва

Резолютивная часть решения объявлена 02 июля 2024 г.

Решение в полном объеме изготовлено 15июля 2024 г.

Арбитражный суд в составе:

судьи Михайловой Е.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бородулиной И.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску 

истца - ТОВАРИЩЕСТВА СОБСТВЕННИКОВ ЖИЛЬЯ "ДОМ НА ФУРМАННОМ" (101000, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 14.01.2003, ИНН: 

<

***>) 

к ДЕПАРТАМЕНТУ ГОРОДСКОГО ИМУЩЕСТВА ГОРОДА МОСКВЫ (123112, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 08.02.2003, ИНН: 

<

***>) 

третьи лица: ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, Крестмейн МихаилаГерманович, ФИО7 (персональные данные представлены в материалы дела)

о взыскании убытков в размере 6 469 627 руб., с учетом принятых судом уточнений в порядке ст. 49 АПК РФ, 

при участии: 

от истца: ФИО8, дов. от 17.04.2023 г., пред. паспорт, диплом; ФИО9, пред. паспорт, ген.дир. 

от ответчика: ФИО10, дов. от 14.12.2023 г. № ДГИ-Д-1706/23, пред. паспорт, паспорт. 

от третьего лица: ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО7 - ФИО3, дов. от 22.11.2022 г., от 25.04.2024 г., от 14.08.2018 г., от 25.04.2024 г., от 25.04.2024 г., пред. удостов. адвоката. 

от третьего лица: ФИО6- пред. паспорт; ФИО3, дов. от 25.04.2024 г., пред. удостов. адвоката.

У С Т А Н О В И Л:

ТОВАРИЩЕСТВО СОБСТВЕННИКОВ ЖИЛЬЯ "ДОМ НА ФУРМАННОМ" (далее - истец)  обратилось в Арбитражный суд города Москвы к ДЕПАРТАМЕНТУ ГОРОДСКОГО ИМУЩЕСТВА ГОРОДА МОСКВЫ (далее – ответчик) с исковым заявлением о взыскании убытков (неполученного дохода) в размере 6 469 627 руб., с учетом принятых судом уточнений в порядке ст. 49 АПК РФ

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, Крестмейн МихаилаГерманович, ФИО7, в порядке ст. 51 АПК РФ.

В судебном заседании судом в порядке ст. 143 АПК РФ рассмотрено и отклонено ходатайство привлеченных третьих лиц о приостановлении производства по делу до вступления в законную силу судебного акта Арбитражного суда Московского округа по кассационной жалобе ФИО6, поскольку отсутствуют основания для приостановления настоящего дела, предусмотренные ст. 143 АПК РФ.

Истец требования поддержал согласно исковому заявлению.

Ответчик требования не признал согласно доводам, изложенным в отзыве на иск.

Третьи лица изложили позиции по спору.

Выслушав представителей истца и ответчика, третьих лиц, исследовав письменные доказательства, суд находит иск, подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, истец - Товарищество собственников жилья «Дом на Фурманном» является управляющей организацией в многоквартирном доме, расположенном по адресу: 101000 Москва, Фурманный переулок, д.15 на нежилое помещение № 37, и действует в защиту прав и законных интересов жителей и собственников помещений МКД.

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 17.05.2022 по делу № А40-157985/2021, вступившим в законную силу 17.06.2022, признано право общей долевой собственности за собственниками помещений в многоквартирном доме по адресу: 101000 Москва, Фурманный переулок, д.15 на нежилое помещение № 37 площадью 85,7 кв.м с кадастровым № 77:01:0001082:4126

Согласно ответа ГБУ МОСГОРБТИ от 19.08.2022 № ИС-А-3662/22, на основании Распоряжения ДГИ г.Москвы №. 44629 от 21.12.2020, данному помещению № 37 присвоен новый № 1Н.

В рамках дела № А40-157985/2021 судом установлено, что право общей долевой собственности на указанное общее имущество возникло в момент приватизации первой квартиры в данном МКД, а именно: 24.01.1992.

В соответствии с п. 2 ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

В обоснование исковых требований истец указывает, что в связи с незаконной регистрацией права собственности г. Москвы Департаментом указанного нежилого помещения № 37 (оно же 1Н) площадью 85,7 кв.м с кадастровым № 77:01:0001082:4126, собственникам помещений данного МКД по адресу: Москва, Фурманный пер., д. 15 причинены убытки в виде неполученных доходов (арендных платежей) с 17.06.2019 по 17.06.2022, которые собственники получили бы, если бы их право не было нарушено.

С учетом изложенного, истцом произведен расчет убытков в виде неполученных доходов (арендных платежей), которые собственники получили бы, если бы их право не было нарушено за период с 17.06.2019 по 17.06.2022 в сумме 8 686 010 руб., исходя из Заключения специалиста от 05.06.2023, выполненного ООО «ВИК-Оценка».

Поскольку направленная в адрес ответчика претензия оставлена без ответа и удовлетворения, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Определением от 27.02.2024 судом удовлетворено ходатайство истца о проведении судебной оценочной экспертизы, проведение экспертизы поручено эксперту ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "НЕЗАВИСИМАЯ ОЦЕНОЧНАЯ КОМПАНИЯ" ФИО11.

Перед экспертом поставлены следующие вопросы:

Определить рыночную стоимость арендной платы за 1 кв.м нежилого помещения, расположенного по адресу: Москва, Фурманный пер., д.15: -№ 1Н (бывш.37) кадастровый № 77:01:0001082:4126, фактической площадью 90,1 кв.м, по состоянию на 2019г., 2020г., 2021 г. и 2022 г.

Согласно Заключению эксперта № А40-225647/23-133-1168 от 29.03.2024 эксперт пришел к следующим выводам:

При ответе на вопрос № 1:

Рыночная стоимость арендной платы за 1 кв.м нежилого помещения, расположенного по адресу: Москва, Фурманный пер., д.15:

-№ 1Н (бывш.37) кадастровый № 77:01:0001082:4126, фактической нлош^_ Во состоянию на 2019г., 2020г., 2021 г. и 2022 г. составляет:

на 2019: 22 328 (Двадцать две тысячи триста двадцать восемь) руб./кв.м./год

на 2020: 22 998 (Двадцать две тысячи девятьсот девяносто восемь) руб./кв.м./год 

на 2021: 22 768 (Двадцать две тысячи семьсот шестьдесят восемь) руб./кв.м./год 

на 2022: 26 183 (Двадцать шесть тысяч сто восемьдесят три) руб./кв.м./год.

Проведение судебной экспертизы должно соответствовать требованиям статей 82, 83, 86 АПК РФ, в заключении эксперта должны быть отражены все предусмотренные частью 2 статьи 86 АПК РФ сведения; экспертное заключение должно быть основано на материалах дела, являться ясным и полным. 

Оценив экспертное заключение, суд находит его соответствующим требованиям статей 82, 83, 86 АПК РФ, отражающим все предусмотренные частью 2 статьи 86 АПК РФ сведения, основанным на материалах дела, и приходит к выводу, об отсутствии оснований не доверять выводам экспертов, поскольку они согласуются с обстоятельствами дела и иными доказательствами по делу, в этой связи данное экспертное заключение, суд считает надлежащим доказательством по делу.

С учетом представленных результатов экспертизы истцом уточнены исковые требования в порядке ст. 49 АПК РФ в сторону уменьшения до 6 469 627 руб.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 ГК РФ.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которое лицо, чье право нарушено, произвело или должно произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждения его имущества (реальный ущерб), а также неполученные расходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушавшее права, получило вследствие этого доход, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещение наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньше, чем такие доходы.

Таким образом, убытки - это неблагоприятные имущественные последствия (потери), выраженные в денежной форме. Их понятие в законе раскрывается через понятия реального ущерба и упущенной выгоды (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

Поскольку убытки являются мерой ответственности, по делам о взыскании убытков, истец должен доказать совокупность следующих обстоятельств: наличие вреда и размера убытков; наличие факта нарушения другим лицом возложенных на него обязанностей (противоправность деяния, совершение незаконных действий или бездействия); а также наличие причинно-следственной связи между допущенным нарушением и возникшими у заявителя убытками. При этом для взыскания убытков, лицо, требующее возмещения причиненных ему убытков, должно доказать весь указанный фактический состав.

Отсутствие хотя бы одного из указанных оснований не дает права на возмещение убытков.

Таким образом, как и любая форма гражданско-правовой ответственности, возмещение убытков является результатом правонарушения и имеет место только тогда, когда поведение должника носит противоправный характер. При этом юридическое значение имеет только прямая (непосредственная) причинная связь между противоправным поведением должника и убытками кредитора.

Прямая (непосредственная) причинная связь имеет место тогда, когда в цепи последовательно развивающихся событий между противоправным поведением лица и убытками не существует каких-либо обстоятельств, имеющих значение для гражданско-правовой ответственности. То есть для взыскания убытков, лицо, чье право нарушено, требующее их возмещения должно доказать факт нарушения обязательства, наличие причинной связи между допущенными нарушениями и возникшими убытками в размере убытков.

Согласно ч. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Исходя из смысла вышеприведенных норм права и разъяснений, следует вывод о том, что лицо, предъявляющее требование о возмещении убытков в виде упущенной выгоды, должно доказать факт нарушения своего права, наличие и размер убытков, наличие причинной связи между поведением лица, к которому предъявляется такое требование, и наступившими убытками, а также то, что возможность получения прибыли существовала реально, то есть при определении упущенной выгоды должны учитываться предпринятые для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления. При этом основанием для возмещения таких убытков является доказанность стороной по делу всей совокупности перечисленных условий..

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации упущенной выгодой является неполученный доход, на который увеличилась бы имущественная масса лица, право которого нарушено, если бы нарушения не было.

Целью гражданско-правовой ответственности, которую несет лицо, причинившее вред, является восстановление имущественных прав потерпевшего.

По своей правовой природе ответственность носит компенсационный характер, поэтому ее размер должен соответствовать размеру причиненных убытков.

Применение принципа полного возмещения убытков (статьи 15, 1064 ГК РФ) диктуется необходимостью восстановить права потерпевшей стороны в обязательстве и обеспечить всестороннюю охрану интересов тех, кто терпит убытки. Деликтная ответственность за причинение убытков наступает при наличии ряда условий: подтверждения со стороны лица, требующего возмещения убытков, наличия состава правонарушения, наступления вреда и размера этого вреда, противоправности поведения причинителя вреда, причинно-следственной связи между противоправным поведением причинителя вреда и наступившими неблагоприятными последствиями, вины причинителя вреда. Отсутствие какого-либо одного из указанных элементов исключает возможность привлечения лица к деликтной ответственности.

Кроме того, при определении упущенной выгоды учитываются принятые кредитором для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления. При этом, лицо, требующее возмещения, должно доказать, что принимало все зависящие от него меры для предотвращения (уменьшения) убытков.

В пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что при определении размера упущенной выгоды учитываются предпринятые кредитором для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления. В то же время в обоснование размера упущенной выгоды кредитор вправе представлять не только доказательства принятия мер и приготовлений для ее получения, но и любые другие доказательства возможности ее извлечения.

Таким образом, для взыскания упущенной выгоды истцу необходимо доказать, какие именно доходы он реально (достоверно) получил бы, если бы не утратил возможность осуществлять производственную деятельность.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В силу ст. 608 ГК РФ правом передавать вещь в аренду обладает ее собственник или лицо, уполномоченное законом либо собственником.

Оценив и исследовав в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к выводу о том, что требование истца о взыскании денежных средств в размере 6 469 627 руб. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Принимая во внимание, что истец узнал о нарушении своего права в ходе рассмотрения Арбитражным судом города Москвы дела № А40-157985/2021 о признании права общей долевой собственности за собственниками помещений в многоквартирном доме по адресу: 101000 Москва, Фурманный переулок, д.15 на нежилое помещение № 37 площадью 85,7 кв.м с кадастровым № 77:01:0001082:4126, решение вступило в законную силу 17.06.2022 г.,  в связи  с чем, срок исковой давности не пропущен.

Возражения привлеченных третьих лиц по своей сути сводятся к требованию о взыскании спорных денежных средств в пользу собственников помещений МКД, ссылаясь на неправомерные действия ТСЖ "ДОМ НА ФУРМАННОМ" в виде представления интересов собственников помещений в МКД в рамках настоящего спора.

Между тем, в силу положений подпункта 1 части 4 статьи 37 ЖК РФ собственник помещений в многоквартирном доме не вправе осуществлять выдел в натуре своей доли в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме.

На основании пункта 1 статьи 135 Жилищного кодекса Российской Федерации товариществом собственников жилья признается некоммерческая организация, объединение собственников помещений в многоквартирном доме для совместного управления комплексом недвижимого имущества в таком доме, обеспечения эксплуатации этого комплекса, владения, пользования и в установленных законодательством пределах распоряжения общим имуществом в многоквартирном доме.

В обязанности товарищества собственников жилья входит представление интересов собственников, в том числе в отношениях с третьими лицами (пункт 8 статьи 138 Жилищного кодекса Российской Федерации).

 ТСЖ  уполномочено действовать лишь в интересах собственников помещений в доме, которые являются материальными истцами по делу.

Пунктом 1.7 Устава ТСЖ предусмотрено, что Товарищество является некоммерческой организацией, основанной на членстве, не ставящей своей целью получение прибыли.

В соответствии с п. 1.8 Устава ТСЖ Товарищество от своего имени приобретает имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступает истцом и ответчиком в суде.

Решение общего собрания собственников помещений в МКД об утверждении Устава ТСЖ оформлено протоколом от 23.04.2009.

Ссылку третьих лиц на Постановление Президиума ВАС РФ от 15.12.2009 г. № 12537/09 суд отклоняет, так как обстоятельства дела иные.

Таким образом, доводы третьих лиц об отсутствии полномочий у ТСЖ на получение спорных денежных средств, противоречат действующему законодательству,  а вызваны, по мнению суда,  длительным межличностным конфликтом собственников помещений в  МКД.

Расходы истца по уплате государственной пошлины и проведению экспертизы в размере 85 000 руб. подлежат возмещению этим органом в составе судебных расходов (часть 1 статьи 110 АПК РФ). Расходы по госпошлине в сумме 55 348 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца на основании ст. 110 АПК РФ. В связи с уменьшением исковых требований излишне оплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу из дохода федерального бюджета РФ.

Руководствуясь ст.ст. 64, 65, 71, 75, 110, 131, 167-171, 176, 181 АПК РФ арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ДЕПАРТАМЕНТА ГОРОДСКОГО ИМУЩЕСТВА ГОРОДА МОСКВЫ (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу ТОВАРИЩЕСТВА СОБСТВЕННИКОВ ЖИЛЬЯ "ДОМ НА ФУРМАННОМ" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) задолженность в размере 6 469 627 (Шесть миллионов четыреста шестьдесят девять тысяч шестьсот двадцать семь) руб., расходы по уплате судебной экспертизы в размере 85 000 (Восемьдесят пять тысяч) руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 55 348 (Пятьдесят пять тысяч триста сорок восемь) руб. 

Возвратить ТОВАРИЩЕСТВУ СОБСТВЕННИКОВ ЖИЛЬЯ "ДОМ НА ФУРМАННОМ" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) государственную пошлину в размере 11 082 (Одиннадцать тысяч восемьдесят два) руб., уплаченную по платежному поручению от 05.10.2023 № 34. 

Возврат государственной пошлины осуществляется налоговым органом на основании указанного судебного акта в соответствии с абзацем 6 пункта 3 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации. 

Судебный акт, выполненный в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия. 

Решение может быть обжаловано в месячный срок с момента его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

СУДЬЯ                                                                                         Е.В. Михайлова