Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира д. 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 99-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А75-22603/2023

08 апреля 2024 г.

г. Ханты-Мансийск

Резолютивная часть решения оглашена 25 марта 2024 г.

Решение изготовлено в полном объёме 08 апреля 2024 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе судьи Чешковой О.Г., при ведении протокола заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Супер окна плюс» (628609, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, Нижневартовск город, Индустриальная улица, влд24в, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 03.10.2007, ИНН: 

<

***>, КПП: 860301001) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 6 по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре о признании недействительным решения от 17.04.2023 № 15-15/1455 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения,

заинтересованное лицо - Управление Федеральной налоговой службы по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре,

при участии представителей:

от заявителя – не явился

от заинтересованных лиц: от МИФНС № 6 – ФИО2 по доверенности от 26.12.2023, от Управления Федеральной налоговой службы по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре – ФИО3 по доверенности  от 08.02.2024 (оба посредством веб-конференции) 

 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Супер окна плюс» (далее - заявитель, Общество, ООО «Супер окна плюс») обратилось в суд с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 6 по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре (далее - налоговый орган, Инспекция, МИФНС № 6)о признании недействительным решения от 17.04.2023 № 15-15/1455.

К участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено Управление Федеральной налоговой службы по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре (Управление ФНС).

В ходе судебных разбирательств заявитель полностью поддерживал свои требования, изложенные в заявлении и дополнениях к нему.

В судебное заседание 25.03.2024 представитель Общества своего представителя не направил, о невозможности рассмотрения дела в отсутствие своего представителя не сообщил.

Общество ссылается на то, что контрагенты Общества - общество с ограниченной ответственностью «Успех» (далее - ООО «Успех»), общество с ограниченной ответственностью «Масторко» (далее - ООО «Масторко»), общество с ограниченной ответственностью «Горизон» (далее - ООО «Горизон»), общество с ограниченной ответственностью « РСК «Стройинвест» (далее - ООО РСК «Стройинвест»), общество с ограниченной ответственностью «Стерх-СТ» (далее - ООО «Стерх-СТ»), общество с ограниченной ответственностью «Колибри» (далее - ООО «Колибри»), общество с ограниченной ответственностью «Технотрейд» (далее - ООО «Технотрейд»), общество с ограниченной ответственностью «Терра» (далее - ООО «Терра»), общество с ограниченной ответственностью «Уралспецмонтаж» (далее - ООО «Уралспецмонтаж»), общество с ограниченной ответственностью «ВВ-Строй» (далее - ООО «ВВ-Строй»), общество с ограниченной ответственностью «Глобал» (далее - ООО «Глобал») вели реальную деятельность и были фактическими поставщиками Обществу товара, указанного в первичных документах, которые представлены в полном объеме, составлены с соблюдением требований закона; налоговым органом не представлено доказательств, указывающих на умышленный характер действий проверяемого налогоплательщика, выразившийся в сознательном искажении сведений о фактах хозяйственной жизни, доказательства и выводы о взаимозависимости (подконтрольности) контрагента Общества в материалах налоговой проверки отсутствуют. Налоговым органом неверно определен размер налоговых обязательств по налогам ввиду недоказанности отсутствия реальности поставки заявленными контрагентами. Кроме того, Общество указывает на ненадлежащее проведение проверки, непроведение осмотра документов Общества и инвентаризацию имущества. В частности Общество просит исключить из доказательств допросы физических лиц ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО22, ФИО23, ФИО24, не относящихся к рассматриваемым обстоятельтсвам.

Доводы заявителя изложены в заявлении от 15.11.2023.

Представители Инспекции и Управления ФНС просили отказать в удовлетворении заявления ссылаясь на то, что проверка проведена с соблюдением требований налогового законодательства, в ходе выездной налоговой проверки установлено нарушение Обществом положений п. 1 и п. 2 ст. 54.1 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Налоговый кодекс, Кодекс, НК РФ), выразившееся в умышленном искажении сведений о фактах хозяйственной жизни, подлежащих отражению в налоговом и бухгалтерском учете в целях неправомерного включения в состав налоговых вычетов сумм НДС и завышения расходов, учитываемых при определении налоговой базы по налогу на прибыль организаций на основании документов, оформленных от имени спорных контрагентов (11 организаций).

Отзывы налоговых органов и дополнительные письменные объяснения, материалы налоговой проверки представлены в дело в электронном виде с ходатайствами от 24.01.2024, 29.01.2024, 04.03.2024, 05.03.2024, 12.03.2024).

На основании представленных в материалы дела доказательств и объяснений сторон суд установил следующее.

В период с 29.12.2021 по 12.08.2022 Инспекцией на основании решения руководителя МИФНС № 6 от 29.12.2021 № 15-15/14 проведена выездная налоговая проверка в отношении Общества по всем налогам и сборам за период с 01.01.2018 по 31.12.2020.

В ходе проверки Инспекция пришла к выводу о неполной уплате Обществом налога на прибыль организаций за 2018, 2019, 2020 гг. в сумме 12 762 306 руб., налога на добавленную стоимость (далее - НДС) за 2, 3, кварталы 2018 года, 1, 2, 3 кварталы 2019 года, 1 квартал 2020 года.

Результаты проверки отражены в Акте выездной налоговой проверки (далее так же - Акт ВНП) от 12.10.2022 № 15-15/24 (приложение 1.1 к ходатайству Инспекции от 29.01.2024).

В связи с полученными возражениями на акт, Инспекцией проведены дополнительные мероприятия налогового контроля, по итогам которых составлены дополнения от 06.03.2023 № 26 к Акту ВНП (приложение 1.3 к ходатайству от 29.01.2024).

На акт проверки и дополнения к акту налогоплательщиком представлены возражения (приложения 1.2, 1.4 к ходатайству от 12.02.2024).

Рассмотрение материалов налоговой проверки неоднократно продлевалось по различным причинам, с вручением уведомления руководителю общества, Обществом представлялись дополнительные документы.

17.04.2023 с участием руководителя ООО «Супер окна плюс» рассмотрены материалы проверки и представленные налогоплательщиком возражения, по результатам рассмотрения вынесено Решение о привлечении к ответственности за налоговое правонарушение от 17.04.2023 № 15-15/1455 (приложение 1.4 к ходатайству Инспекции от 29.01.2024), которым Общество привлечено к налоговой ответственности по пункту3 статьи 123 НК РФ, пункту 1 статьи 126 НК РФ, с наложением штрафа в размере 513 183,00 руб.

Также налогоплательщику предложено уплатить недоимку по налогам и сборам в общей сумме 25 457 424,00 руб., в том числе НДС - 12 695 118,00 руб., налог на прибыль организаций в размере 12 762 306,00 руб.

Общество освобождено от ответственности за несвоевременную уплату НДС за периоды с 1 по 4 квартал 2018 и с 1 по 4 квартал 2019 года, неполную уплату налога на прибыль организаций за 2018 год, в связи с пропуском срока давности привлечения к налоговой ответственности.

Кроме того, наложен штраф по пункту 1 статьи 126 Налогового кодекса в размере 5 725,00 руб. за непредставление 229 шт. документов в установленный срок.

Финансовая санкция по всем налогам снижена в 8 раз с учетом смягчающих вину обстоятельств.

В порядке досудебного урегулирования спора 15.05.2023 Общество обжаловало вынесенное решение в Управление ФНС. В апелляционной жалобе приведены доводы, идентичные доводам поданного в суд заявления (приложение 1.5 к ходатайству Инспекции от 29.01.2024). Так же подано дополнение к апелляционной жалобе (приложение 1.7 к ходатайству Инспекции от 29.01.2024).

Управлением ФНС принято решение от 09.06.2023 № 07-14/08858@, а так же решение от 05.10.2023 № 07-14/15437@ (приложения 1.6, 1.8 к ходатайству Инспекции от 29.01.2024), которыми в удовлетворении доводов апелляционной жалобы отказано полностью.

Не согласившись с выводами налоговых органов в их совокупности, заявитель обратился в суд с рассматриваемым заявлением, оспаривая решение Инспекции в части взаимоотношений со спорными контраген6тами (по НДС и налогу на прибыль организаций).

Самостоятельные доводы и требования относительно решения Управления ФНСпо апелляционной жалобе заявителем не приводятся.

Исходя из положений статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, что также следует из пункта 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации».

ООО «Супер окна плюс» в силу статьи 143, 246 НК РФ в спорный период являлось плательщиком налога на добавленную стоимость (далее по тексту так же - НДС) и налога на прибыль организаций.

Согласно статье 57 Конституции Российской Федерации, пункту 1 статьи 3, подпункту 1 пункта 1 статьи 23 и статье 45 Налогового кодекса налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. 

Пунктом 1 статьи 146 НК РФ определено, что объектом налогообложения налогом на добавленную стоимость признается реализация товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации.

Пункт 1 статьи 173 НК РФ устанавливает, что сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, исчисляется по итогам каждого налогового периода, как уменьшеннаяна сумму налоговых вычетов, предусмотренных статьей 171 настоящего Кодекса (за исключением налоговых вычетов, предусмотренных пунктом 3 статьи 172 настоящего Кодекса), общая сумма налога, исчисляемая в соответствии со статьей 166 настоящего Кодекса. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на установленные статьей 171 НК РФ налоговые вычеты. 

Вычетам подлежат, в частности, суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг) для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения, а также товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи (пункт 2 статьи 171 НК РФ). 

Исходя из статьи 172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные статьей171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога на добавленную стоимость при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, названных в пунктах 3, 6 - 8 статьи 171 Кодекса. 

Вычетам подлежат, если иное не установлено настоящей статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации (1), после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей (2) и при наличии соответствующих первичных документов (3). 

Одновременное соблюдение налогоплательщиком названных условий является необходимым и достаточным для предоставления ему права уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Кодекса, на установленные статьей 171 Кодекса налоговые вычеты. 

Документами, дающими право на налоговые вычеты, являются в совокупности счета-фактуры, выставленные продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг) в соответствии с порядком, установленным пунктами 5, 6 статьи 169 НК РФ, и первичные документы, подтверждающие принятие товара на учет. 

В соответствии со статьями 171, 172 НК РФ обязанность подтверждать правомерность и обоснованность налоговых вычетов первичной документацией лежит на налогоплательщике - покупателе товаров (работ, услуг), так как именно он выступает субъектом, применяющим при исчислении итоговой суммы НДС, подлежащей уплате в бюджет, вычет сумм налога, начисленных поставщиком. 

Согласно статье 247 НК РФ объектом налогообложения по налогу на прибыль организаций признаётся прибыль, полученная налогоплательщиком. Прибылью в целях настоящей главы признаются полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов, которые определяются в соответствии с настоящей главой. 

Статья 252 НК РФ устанавливает, что налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов. 

Как указано в статье 252 НК РФ обоснованными расходами для налогообложения прибыли понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме.

Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации, либо документами, оформленными в соответствии с обычаями делового оборота, применяемыми в иностранном государстве, на территории которого были произведены соответствующие расходы, и (или) документами, косвенно подтверждающими произведенные расходы (в том числе таможенной декларацией, приказом о командировке, проездными документами, отчетом о выполненной работе в соответствии с договором). Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

В соответствии со статьей 169 НК РФ счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению. Требования к оформлению счетов-фактур относятся не только к наличию соответствующих реквизитов, но и к достоверности сведений о хозяйственной операции, которые в них содержатся. 

Требования к оформлению организациями документов, подтверждающих совершение хозяйственных операций, определяются статьёй 9 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете», согласно которой все хозяйственные операции должны оформляться первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет. 

Первичные документы должны быть составлены в момент совершения операции,а если это не представляется возможным – непосредственно после ее окончания. Своевременное и качественное оформление первичных учетных документов, передачу их в установленные сроки для отражения в бухгалтерском учете, а также достоверность содержащихся в них данных обеспечивают лица, составившие и подписавшиеэти документы. 

Обязанность налогоплательщика по предоставлению достоверных сведенийо выполненной хозяйственной (финансовой) операции (приобретение товаров, выполнение работ, предоставление услуг и пр.) обусловлена необходимостью создания реального рынка товаров, работ, услуг.

Реальность в данном случае подразумевает наличие действительно существующихи реально осуществляющих предпринимательскую деятельность юридических лици индивидуальных предпринимателей; наличие реально выполненных работ (приобретенных товаров, оказанных услуг) лицами, которые указаны в оправдательных документах; реальность примененной сторонами цены сделки.

Достоверность сведений, содержащихся в документах, представленных налогоплательщиком, является основополагающим условием для вывода о реальности совершенной хозяйственной (финансовой) операции.

С учетом приведенных норм, оформляемые в подтверждение совершения хозяйственных операций документы должны отвечать в совокупности требованиям достоверности и реальности.

Как утверждает заявитель, им в полном объеме предоставлены все необходимые первичные документы, подтверждающие совершенные хозяйственные операции, отвечающие требованиям достоверности, что даёт ему право уменьшить свои налоговые обязательства по налогу на добавленную стоимость и налогу на прибыль организаций. Заявитель полагает, что само по себе наличие приобретенных у контрагентов изделий (оборудование, расходные материалы и запасные части), их использование в работах на объектах заказчика с положительным результатом работ, подтверждает факт реальности хозяйственных операций.

Между тем, в соответствии с пунктом 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды» (далее - Постановление Пленума ВАС РФ № 53) представление в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для её получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

Налогоплательщик, претендуя на получение налоговых вычетов, обязан не только представить формальный пакет документов, подтверждающих право на вычет, но и доказать факт реальности отраженных в документах хозяйственных операций с конкретными поставщиками товаров, работ, услуг. 

Под налоговой выгодой понимается уменьшение размера налоговой обязанности вследствие, в частности, уменьшения налоговой базы, получения налогового вычета, налоговой льготы, применения более низкой налоговой ставки, а также получение права на возврат (зачет) или возмещение налога из бюджета (пункт 1 Постановления Пленума ВАС РФ № 53). 

Все представленные сторонами (налоговым органом и налогоплательщиком) доказательства подлежат исследованию в судебном заседании согласно требованиям статьи 162 АПК РФ и оценке арбитражным судом в совокупности и взаимосвязи с учетом положений статьи 71 АПК РФ. 

Статьёй 54.1 Налогового кодекса установлено, что не допускается уменьшение налогоплательщиком налоговой базы и (или) суммы подлежащего уплате налога в результате искажения сведений о фактах хозяйственной жизни (совокупности таких фактов), об объектах налогообложения, подлежащих отражению в налоговом и (или) бухгалтерском учете либо налоговой отчетности налогоплательщика.

При отсутствии обстоятельств, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, по имевшим место сделкам (операциям) налогоплательщик вправе уменьшить налоговую базу и (или) сумму подлежащего уплате налога в соответствии с правилами соответствующей главы части второй настоящего Кодекса при соблюдении одновременно следующих условий: 1) основной целью совершения сделки (операции) не являются неуплата (неполная уплата) и (или) зачет (возврат) суммы налога; 2) обязательство по сделке (операции) исполнено лицом, являющимся стороной договора, заключенного с налогоплательщиком, и (или) лицом, которому обязательство по исполнению сделки (операции) передано по договору или закону.

Таким образом, соблюдение вышеуказанных условий налогоплательщиком должно обеспечиваться в совокупности.

По смыслу положения пункта 7 статьи 3 НК РФ, в сфере налоговых правоотношений действует презумпция добросовестности налогоплательщиков. 

Как указано в Постановлении Пленума ВАС РФ № 53, при рассмотрении в арбитражном суде налогового спора налоговым органом могут быть представлены в суд доказательства необоснованного возникновения у налогоплательщика налоговой выгоды (пункт 2). Налоговая выгода может быть признана необоснованной, в частности, в случаях, если для целей налогообложения учтены операции не в соответствии с их действительным экономическим смыслом или учтены операции, не обусловленные разумными экономическими или иными причинами (целями делового характера) (пункт 3). Налоговая выгода не может быть признана обоснованной, если получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности (пункт 4).

Как указал Верховный Суд Российской Федерации в Определении Судебной коллегии по экономическим спорам от 15.12.2021 по делу № 305-ЭС21-18005, данные подходы к оценке обоснованности налоговой выгоды, изложенные в Постановлении № 53, в налоговых отношениях сохраняют свою актуальность после принятия Федерального закона от 18.07.2017 № 163-ФЗ, которым часть первая Налогового кодекса дополнена статьей 54.1, конкретизировавшей обстоятельства и условия, принимаемые во внимание при оценке допустимости поведения налогоплательщика в зависимости от: наличия искажения сведений о фактах хозяйственной жизни (пункт 1); основной цели совершения сделки (операции) (подпункт 1 пункта 2); исполнения обязательства по сделке надлежащим лицом (подпункт 2 пункта 2).

Таким образом, по общему правилу не допускается извлечение налоговой выгоды из потерь казны налогоплательщиками, использующими формальный документооборот с участием организаций, не ведущих реальной экономической деятельности и не исполняющих налоговые обязательства в связи со сделками, оформляемыми от их имени («технические» компании), при том, что лицом, осуществляющим исполнение, является иной субъект.

В то же время, как неоднократно указывалось в решениях Конституционного Суда Российской Федерации (постановления от 28.03.2000 № 5-П, от 17.03.2009 № 5-П, от 22.06.2009 № 10-П, определение от 27.02.2018 № 526-О и др.), налоговые органы не освобождаются от обязанности в рамках контрольных процедур принимать исчерпывающие меры, направленные на установление действительного размера налогового обязательства налогоплательщика, что исключало бы возможность вменения ему налога в размере большем, чем это установлено законом.

На необходимость определения объема прав и обязанностей налогоплательщика, исходя из подлинного экономического содержания соответствующей операции, также указано в пункте 7 постановления Пленума № 53.

Применительно к операциям налогоплательщика, совершенным с использованием «технических» компаний это означает, что возможность применения «налоговой реконструкции», в том числе в условиях действия статьи 54.1 Налогового кодекса, определяется не формальными, а материальными условиями - установлением по результатам налоговой проверки, в том числе при содействии самого налогоплательщика, лица, которое фактически производило исполнение по сделке, таким образом, чтобы вывести реально совершенные хозяйственные операции из «теневого» (не облагаемого налогами) оборота и осуществить их полное налогообложение (определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 19.05.2021 № 309-ЭС20-23981).

Как указал Верховный Суд РФ в указанном определении № 309-ЭС20-23981, если в цепочку поставки товаров включены «технические» компании, и в распоряжении налогового органа имеются сведения и доказательства, в том числе раскрытые налогоплательщиком - покупателем, позволяющие установить лицо, которое действовало в рамках легального хозяйственного оборота (осуществило фактическое исполнение по сделке с товаром и уплатило причитавшиеся при ее исполнении суммы налогов), то необоснованной налоговой выгодой покупателя может быть признана та часть расходов, учтенных при исчислении налога на прибыль организаций, и примененных им налоговых вычетов по НДС, которая приходится на наценку, добавленную «техническими» компаниями.

Аналогичный подход к разрешению споров о получении необоснованной налоговой выгоды за счет встраивания «технических» компаний в цепочку поставки товаров ранее был поддержан Судебной коллегией по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации в определениях от 27.09.2018 № 305-КГ18-7133, от 04.03.2015 № 302-КГ14-3432.

Инспекция в оспариваемом решении отметила умышленное воспрепятствование Обществом проведению выездной налоговой проверки с целью сокрытия реальных обстоятельств ведения финансово-хозяйственной деятельности.

Так установлено, что в связи с передачей всей бухгалтерской отчетности ООО «Аудиторская помощь» оригиналы всей бухгалтерской документации ООО «Супер окна плюс» отсутствуют. Представить документы, указанные в Постановлении о производстве выемки документов и предметов от 30.03.2022 № 15-15/1 не представляется возможным. Бухгалтерия «1С» - отсутствует.

В соответствии с п. п. 6 п. 1 ст. 31 Кодекса не проведена инвентаризация основных средств, материальных запасов, дебиторской и кредиторской задолженности ООО «Супер окна плюс» т.к. отсутствуют данные бухгалтерского учета, т.е. сверить фактическое наличие основных средств, материальных запасов, дебиторской и кредиторской задолженности с данными бухгалтерского учета невозможно. Данные бухгалтерского учета отсутствуют как в электронном виде, так и на бумажных носителях.

Инспекцией составлен акт о невозможности проведения осмотра, выемки, инвентаризации от 30.03.2022 № 15-15/1.

В рассматриваемом случае в ходе выездной налоговой проверки Инспекцией установлены обстоятельства нарушения Обществом положений п. 1 ст. 54.1 Налогового кодекса, выразившиеся в умышленном искажении сведений о фактах хозяйственной жизни, подлежащих отражению в налоговом и бухгалтерском учете в целях неправомерного включения в состав налоговых вычетов сумм НДС и завышения расходов, учитываемых при определении налоговой базы по налогу на прибыль организаций на основании документов, оформленных от имени ООО «Успех» (стр. 30-33 решения), ООО «Масторко» (стр. 34-36 решения), ООО «Горизон» (стр. 37-38 решения), ООО РСК «Стройинвест» (стр. 39-41 решения), ООО «Стерх-СТ» (стр. 41-44 решения), ООО «Колибри» (стр. 44-47 решения), ООО «Технотрейд» (стр. 47- 49 решения), ООО «Терра» (стр. 49-52 решения), ООО «Уралспецмонтаж» (стр. 52-54 решения),ООО «ВВ-Строй» (стр. 56-58 решения), ООО «Глобал» (стр. 54-56 решения).

Первичные документы в виде отсканированных копий приобщены к ходатайству Инспекции от 04.03.2024).

Все документы схожи по содержанию и предусматривают привлечение контрагентов в качестве субподрядчиков (Общество - Генподрядчик) для выполнения работ по капитальному ремонту на объектах АО «Томскнефть» ВНК согласно Технического задания (различаются только объекты).

Как следует из материалов налоговой проверки, основным заказчиком ООО «Супер окна плюс» в проверяемом периоде являлось ОАО «Томскнефть» ВНК (ИНН 

<

***>), с которым заключены договоры на выполнение капитального ремонта объектов от 22.05.2017 № 06/17, от 07.11.2017 № 11/17, от 21.05.2018 № 04/18, от 20.08.2018 № 07/18, от 25.02.2019 № 04/19, от 29.03.2019 № 10/19, от 22.07.2019 № 15/19 и договоры на выполнение строительно-монтажных работ от 12.10.2017 № 09/17, от 26.11.2017 № 08/17, от 20.06.2019 № КС01/19, идентичные по содержанию условийв части прав, обязанностей и учета расходов между сторонами (документы приобщены к ходатайству Инспекции от 05.03.2024). 

Из анализа указанных договоров следует, что несоблюдение ООО «Супер окна плюс» обязательных требований по согласованию привлечения субподрядчиков в целях исполнения обязательств по сделкам с заказчиком (доля 90% от общей суммы доходов Общества) в нарушение основных пунктов договоров влечет наложение на ООО «Супер окна плюс» штрафных санкций и несение дополнительных расходов, репутационных рисков. 

Так, согласно п. 11.4 Договоров Подрядчик обязан заблаговременно предоставить сведения об организации, предполагаемой к привлечению им в качестве Субподрядчика для выполнения работ по договорам, на согласование Заказчику, в случае ее привлечения к работам на объекте Заказчика, ее персонала к обслуживанию арендованной техники и/или поставка МТР. Указанную информацию Подрядчик обязан направить в адрес Заказчика не позднее, чем за 15 рабочих дней до предполагаемого привлечения. Представление должно быть направлено официальным путем и включать как минимум следующую информацию:

- разрешительные документы (свидетельства, сертификаты, аттестаты, лицензии и тп.) на право осуществления деятельности по которой предполагается привлечение данной организации для работы на объекте;

- информацию об опыте работы предполагаемого субподрядчика по аналогичным проектам, отзывы о его хозяйственной деятельности, данные о наличии материально-технических и людских ресурсов, квалификации работников;

- учредительные документы и др. документы, подтверждающие юридическую дееспособность субподрядчика (Устав Общества, свидетельство о государственной регистрации, свидетельство о постановке на налоговый учет);

- информацию о договоре с субподрядчиком, в том числе наименование субподрядчика, фирменное наименование (при наличии), место нахождения Субподрядчика, его ИНН, предмет и цена договора субподряда;

- другие информационные материалы, которые, по мнению Подрядчика смогут наилучшим образом охарактеризовать предполагаемую кандидатуру.

ОАО «Томскнефть» ВНК представлены пояснения о том, что на объекты, фигурирующие в рамках указанных договоров с ООО «Супер окна плюс» работникии транспортные средства спорных контрагентов не заезжали, работы (услуги) от вышеуказанных организаций физическими лицами и транспортными средствами не выполнялись. Данный факт подтвержден анализом согласованных списков работников и транспортных средств, допущенных к работе на объектах ОАО «Томскнефть» ВНК (журналы пропусков и сформированные заявки на допуск физических лиц и транспортных средств, поступившие от Общества).

Кроме того, ОАО «Томскнефть» ВНК представлены пояснения о том, что на объекты заезжали, размещались и исполняли обязанности, исключительно сотрудники ООО «Супер окна плюс», штрафные санкции в отношении Общества, вследствие нарушения условий заключенных договоров, не применялись (приложения к ходатайству Инспекции от 05.03.2024). 

Согласно поступившему ответу Заказчика в налоговый орган от 02.03.2023 № 315-81, помимо документов, подтверждающих взаимоотношениям между сторонами, ОАО «Томскнефть» ВНК представило следующие пояснения:

- Сотрудники ООО «Супер окна плюс» размещались в общежитиях вахтовых поселков ОАО «Томскнефть» ВНК (Игольско-Таловое н.м.р., Крапивинскоен.м.р., Лугинецкоен.м.р., Западно-Полуденное н.м.р., п. Пионерный).Питание сотрудников было организованно в столовых вахтовых поселков ОАО «Томскнефть» ВНК (Игольско-Таловое н.м.р., Крапивинскоен.м.р., Лугинецкоен.м.р., Западно-Полуденное н.м.р., п. Пионерный, Герасимовскоен.м.р., Советское н.м.р. (ЦТП));

- Расходы на проживание компенсировались по фактически произведенным расходам в рамках прочих затрат, согласно условиям договора за счет ОАО «Томскнефть» ВНК, на основании подтверждающих документов ООО «Супер окна плюс». Расходы на питание за счет средств ООО «Супер окна плюс» ОАО «Томскнефть» ВНК не компенсировались;

- Субподрядные организации по договорам подряда с ООО «Супер окна плюс» не привлекались;

- Штрафные санкции в отношении ООО «Супер окна плюс» вследствие нарушения условий заключенных договоров не применялись.

Инспекцией в соответствии со ст. 90 Налогового кодекса проведены допросы физических лиц, отраженных в информации ОАО «Томскнефть» ВНК о лицах, допущенных на объекты в проверяемом периоде, согласно которым установлено, что ФИО25 (протокол от 05.08.2022 № 221), ФИО4 (протокол от 18.08.2022 № 257), ФИО23 (протокол от 08.08.2022 № 45), ФИО5 (протокол от 17.08.2022 № 242), ФИО6 (протокол от 22.08.2022 № 627), ФИО7 (протокол от 18.08.2022 № 721), ФИО24 (протокол от 11.08.2022 № 15-15/7), ФИО8 (протокол от 12.08.2022 № 15-15/7), ФИО9 (протокол от 15.08.2022 № 786), ФИО10 (протокол от 19.08.2022 № 412), ФИО11 (протокол от 12.08.2022 № 788), ФИО12 (протокол от 30.08.2022 № 510), ФИО13 (протокол от 10.08.2022 № 15-15/1), ФИО14 (протокол от 08.08.2022 № 15-15/1), ФИО15 (протокол от 31.01.2023 № б/н), ФИО16 (протокол от 26.01.2023 № 127), ФИО26 (протокол от 09.02.2023 № б/н), ФИО17 (протокол от 27.01.2023 № 28), ФИО18 (протокол от 02.02.2023 № б/н), ФИО19 (протокол от 30.01.2023 № б/н), ФИО20 (протокол от 07.02.2023 № б/н), ФИО14 (протокол от 03.02.2023 № б/н), ФИО21 (протокол от 01.02.2023 № б/н), ФИО22 (протокол от 06.02.2023 № б/н) руководители, представители и работники «технических» компаний незнакомы, от имени и на транспортных средствах данных организаций не работали (стр. 11-19 решения).

Суд соглашается с доводами заявителя, что допросы физических лиц, отношение которых к спорным контрагентам не установлено, не являющихся ответственными должностными лицами за привлечение контрагентов и организацию производственного процесса само по себе не опровергает реальность деятельности контрагентов и совершение ими хозяйственных операций, но принимается во внимание судом в совокупности с тем, что иные реальные исполнители работ, в том числе физические лица, получающие доход в организациях - контрагентах, ни в ходе налоговой проверки, ни в судебном разбирательстве легализованы не были.

При этом контрагенты справки 2-НДФЛ в проверяемом периоде не представляли, списки работников не согласовывали ни с Обществом, ни с его Заказчиком.

Основания для исключения указанных показаний из числа доказательств не имеется, поскольку они были получены в ходе налоговой проверки и подлежат оценке наряду с другими доказательствами.

Вместе с тем, из пояснений свидетелей налоговым органом установлено, что физическими лицами, в отношении которых ОАО «Томскнефть» ВНК представлены допуски на объекты для выполнения работ (услуг), опровергается причастие к «техническим» организациям, привлеченным в качестве контрагентов-субподрядчиков в рамках исполнения договорных обязательств перед ОАО «Томскнефть» ВНК.

Директор ООО «Супер окна плюс» ФИО27 (протокол от 27.05.2022 № 15-15/1) в ходе допроса сообщил, что подготовкой договоров к подписанию сторонами, а также поиском поставщиков занимался лично он и инженер ПТО. При этом свидетель указал, что информацией об обстоятельствах по сделкам с «техническими» организациями не владеет, с руководителями, главными бухгалтерами и иными сотрудниками спорных контрагентов лично не знаком, согласование проводилось я исключительно по телефону (приобщение к ходатайству Инспекции от 05.03.2024). 

В протоколе допроса от 10.06.2022 № 15-15/1 ФИО28 (инженер ПТО) подтвердил, что ему знакомы ООО «Успех», ООО «Масторко», ООО «Стерх-СТ», ООО «Колибри», ООО «Горизон», ООО РСК «Стройинвест», ООО «Технотрейд», ООО «Терра», ООО «ВВ-Строй», ООО «Глобал», ООО «Уралспецмонтаж» (приложение 9.26 к ходатайству от 05.03.2024), вместе с тем из показаний свидетеля невозможно установить какую-либо объективную проверяемую информацию о деятельности указанных контрагентов на объектах и обстоятельствах их привлечения к работам.

Согласно протоколу допроса от 10.06.2022 б/н ФИО29 (в проверяемом периоде работал в должности мастера) установлено, что свидетелю ООО «Успех», ООО «Масторко», ООО «Стерх-СТ», ООО «Колибри», ООО «Горизон», ООО РСК «Стройинвест», ООО «Технотрейд», ООО «Терра», ООО «ВВ-Строй», ООО «Глобал», ООО «Уралспецмонтаж» не знакомы. Руководителей и учредителей указанных организаций, а также информацию о руководителях, сотрудниках свидетель не помнит, с ними не контактировал (приложение 9.25 к ходатайству от 05.03.2024).

Таким образом, директор ООО «Супер окна плюс» (непосредственный подписант первичных документов) информацией об обстоятельствах по сделкам с «техническими» организациями не владеет, не знаком с руководителями, представителями и работниками контрагентов-субподрядчиков, исполнявшими договорные обязательства. 

Кроме того, сотрудниками ООО «Супер окна плюс» не подтверждены взаимоотношения Общества и «технических» организаций, не раскрыты общие обстоятельства сделок, не требующие владения конфиденциальной информацией, сотрудники не знакомы и не контактировали с руководителями, представителями и сотрудниками спорных контрагентов. 

В отношении ООО «Успех», ООО «Колибри», ООО «Терра», ООО «Уралспецмонтаж», ООО «ВВ-Строй» руководителями и учредителями данных организаций представлены пояснения, указывающие на формальное ведение руководства организацией в период «взаимоотношений» с ООО «Супер окна плюс» либо дан отказ от дачи пояснений со ссылкой на ст. 51 Конституции Российской Федерации. 

Вопреки доводам налогового органа, отказ от дачи показаний со ссылкой на статью 51 Конституции является правом свидетеля и не может быть использован как доказательство в пользу противоположной стороны. 

Вместе с тем, суд оценивает доказательства в их совокупности и взаимосвязи.

В отношении контрагентов установлено следующее. 

В отношении ООО «Успех» установлено, что договор выполнения работ по капитальному строительству заключен между сторонами 15.09.2017, тогда как государственная регистрация ООО «Успех» в ИФНС России по г. Тюмени № 3 произведена 15.11.2017. При этом ООО «Успех» не имело открытых расчетных счетов на момент заключения сделки с ООО «Супер окна плюс», первый расчетный счет организацией открыт 22.11.2017. Задолженность перед организацией составляет 5 011 234 руб. при общей сумме сделки 15 724 423,07 руб.

ООО «Супер окна плюс» представлен  Договор уступки прав требования (цедент) (трехсторонний) от 05.09.2018  №  1. ООО «Успех» (Цедент), ООО «Супер окна плюс» (Должник) и ООО «Марципан» (Цессионарий).

Сумма уступаемого в соответствии с п.1.1 Договора права (требования) составляет 5 098 246,48 руб., в том числе НДС 18% 917 684,37 руб.

При этом договор уступки в бухгалтерском учете ООО «Супер окна плюс» не отражен, что подтверждает факт создания формального документооборота между указанными организациями.

ООО «Супер окна плюс» перечислило в адрес ООО «Марципан» 5 393 683,07 руб. с назначением платежа: «Оплата задолженности перед ООО «Успех» за субподрядные работы по письму б/н от 18.09.2018».

Денежные средства, поступившие ООО «Марципан» от ООО «Супер окна плюс» с расчетных счетов были  перечислены в адреса торговых предприятий с назначением платежа: «За кондитерские изделия».

Платежи в адрес третьих лиц за выполнение строительно-монтажных работ отсутствуют.

Контрагент не располагает персоналом и материально-техническими ресурсами для исполнения обязательств по договору перед Обществом.

В отношении ООО «Масторко» установлено, что договор о выполнении работ по капитальному ремонту заключен между сторонами 11.09.2017, тогда как государственная регистрация ООО «Масторко» в ИФНС по г. Тюмени № 3 состоялась 15.11.2017. При этом ООО «Масторко» не имело открытых расчетных счетов на момент заключения «сделки» с ООО «Супер окна плюс», первый расчетный счет организацией открыт 22.11.2017. Сумма сделки 10 240 079 руб., задолженность отсутствует.

Согласно протоколу осмотра от 01.10.2018, представленному ИФНС России № 3 по г. Тюмени, по адресу: 

<

...>, ООО «Масторко» отсутствует, местонахождение организации не установлено. 

Общая сумма сделки в проверяемый период составила 10 240 079 руб., в т.ч. НДС - 1 562 045.96 руб.

Доля налоговых вычетов по ООО «Масторко» в общей сумме вычетов ООО «Супер окна плюс» за 2 кв. 2018 года составила - 48%, за 3 кв. 2018 года - 10%.

Доля налоговых вычетов по ООО «Масторко» в общей сумме вычетов ООО «Супер окна плюс» за 2018 год – 14%.

Основные операции по списанию денежных средств состоят из перечислений за ТМЦ, транспортные услуги: ООО «Нева Трейд» ИНН 

<

***> и ООО «Кока-Кола ЭйчБиС и Евразия» ИНН 

<

***>.

По данным МРУРосфинмониторинга по Северо-Западному федеральному округу, ООО «Нева Трейд» ИНН 

<

***> является участников теневой схемы и используется организациями для обналичивания денежных средств.

Платежи в адрес третьих лиц за выполнение строительно-монтажных работ отсутствуют.

Кроме того, установлено обналичивание денежных средств руководителем ООО «Масторко» ФИО30 в сумме 1 757 тыс. руб.

Согласно анализу банковской выписки движения денежных средств по расчетным счетам ООО «Масторко» не отражают фактов осуществления реальной финансово-хозяйственной деятельности (отсутствуют платежи в бюджет, заработная плата, коммунальные услуги), что свидетельствует о том, что Общество создано исключительно с целью преднамеренного создания фиктивного документооборота при проводимых финансово-хозяйственных операциях без фактического ведения финансово-хозяйственной деятельности.

Анализ книг покупок Общества показал, что основная доля товарно-денежных потоков, согласно данных книг покупок Общества за 2018 год, приходится на следующие организации: ООО «Элиткомпани», ООО «Нева Трейд», ООО «Вега» и ООО «Ультрамарин».

Вышеуказанные организации являются «техническими», фигурируют в книгах покупок ООО «Успех» на 2 уровне.

В отношении контрагента установлено отсутствие трудовых и технических ресурсов; отсутствие перечислений денежных средств за строительно-монтажные работы; представление формальной налоговой и бухгалтерской отчетности; организация по заявленному адресу отсутствует.

В отношении ООО «Горизон установлено следующее.

Общая сумма сделки в проверяемый период составила 9 311 743 руб., в т.ч. НДС - 1 551 957.16 руб.

Доля налоговых вычетов по ООО «Горизон» в общей сумме вычетов ООО «Супер окна плюс» за 1 кв. 2019 года составила - 63%.

Доля налоговых вычетов по ООО «Горизон» в общей сумме вычетов ООО «Супер окна плюс» за 2019 год – 9%.

ООО «Горизон» в налоговый орган 24.04.2019 представлена налоговая декларация по НДС за 1 кв. 2019 года с «нулевыми» показателями, «взаимоотношения» с ООО «Супер окна плюс» не подтверждены.

Общая сумма сделки с  ООО «Горизон» за 2019 год составила 9 311 743 руб., в том числе НДС – 1 551 957,16 руб.

При анализе банковской выписки, установлено, что основные суммы на расчетные счета ООО «Горизон» поступают за материалы.

Основные операции по списанию денежных средств состоят из перечислений за продукцию.

Кроме того, по расчетным счетам ООО «Горизон» не установлены перечисления денежных средств по договорам гражданского-правового характера, не установлены перечисления денежных средств с расчетных счетов на обеспечение реальной финансово-хозяйственной деятельности (выплата заработной платы работникам, оплата услуг связи, коммунальных услуг, командировочные расходы).

В отношении контрагента установлено отсутствие трудовых и технических ресурсов; отсутствие перечислений денежных средств за строительно-монтажные работы; представление формальной налоговой и бухгалтерской отчетности.

Общество с ограниченной ответственностью РСК «Стройинвест».

Общая сумма сделки в проверяемый период составила 3 486 100.80 руб., в т.ч. НДС - 581 016.80 руб.

Доля налоговых вычетов по ООО РСК «Стройинвест» в общей сумме вычетов ООО «Супер окна плюс» за 2 кв. 2019 года составила - 8%.

Доля налоговых вычетов по ООО РСК «Стройинвест» в общей сумме вычетов ООО «Супер окна плюс» за 2019 год – 3%.

ООО «Супер окна плюс» в ответ представленДоговор о выполнении работ от 07.04.2019 № 01/19-1, согласно которому ООО РСК «Стройинвест» (Субподрядчик) обязуется выполнить работы из «давальческого» материала по капитальному ремонту на объектах ОАО «Томскнефть» ВНК согласно технического задания.

Согласно данным карточек счетов: 60, 20, 51, бухгалтерские проводки, отражающие перечисления денежных средств от ООО «Супер окна плюс» в адрес ООО РСК «Стройинвест» отсутствуют.

Анализ движения денежных средств по расчетному счету ООО РСК «Стройинвест» не отражает фактов осуществления реальной финансово-хозяйственной деятельности организацией и свидетельствует о том, что данное общество создано исключительно с целью преднамеренного создания фиктивного документооборота при проводимых финансово-хозяйственных операциях без фактического ведения финансово-хозяйственной деятельности.

В отношении контрагента установлено отсутствие трудовых и технических ресурсов; отсутствие перечислений денежных средств за строительно-монтажные работы; представление формальной налоговой и бухгалтерской отчетности.

ООО «Супер окна плюс» во 2 кв.2019 года заявило к вычету суммы НДС по сделке с ООО «СТЕРХ-СТ».

Общая сумма сделки в проверяемый период составила 14 072 963.04 руб., в т.ч. НДС - 2 345 493.84 руб.

Доля налоговых вычетов по ООО «Стерх-СТ» в общей сумме вычетов ООО «Супер окна плюс» за 2 кв. 2019 года составила - 31%.

Доля налоговых вычетов по ООО «Стерх-СТ» в общей сумме вычетов ООО «Супер окна плюс» за 2019 год – 13%.

В отношении ООО «Стерх-СТ» установлено, что Обществом одновременно заключены договоры с ООО «ТД «Шкуренко», ООО «Смайли Маркет» и ООО «СтерхСТ» идентичные по содержанию, предусматривают одни и те же права и обязанности сторон, в связи с этим отсутствует экономический смысл в совершенных действиях по подписанию договоров между сторонами. Иное Обществом не доказано.

Обществом представлены: Договор уступки прав требования (цессии) трехсторонний от 23.04.2019 № 2, согласно которому Цедент (ООО «СмайлиМаркет») уступает, а Цессионарий (ООО «Стерх-СТ») принимает права (требования) по договору, заключенному между Цедентом и Должником (ООО «Супер окна плюс»).

Сумма уступаемого права (требования) составляет 2 312 472,12 руб., в том числе НДС 20% 385 412,02 руб.;

Договор уступки прав требования (цессии) трехсторонний от 25.04.2019 № 2, согласно которому Цедент (ООО ТД «Шкуренко) уступает, а Цессионарий (ООО «Стерх-СТ») принимает права (требования) по договору, заключенному между Цедентом и Должником (ООО «Супер окна плюс»).

Сумма уступаемого в соответствии с Договором права (требования) составляет 1 894 385,46 руб., в том числе НДС 20% 315 730,91 руб.

Договор, заключенный с ООО «Смайли Маркет», подписан через 3 дня после заключения договора с ООО «ТД «Шкуренко» о выполнении работ от 15.04.2019. Договоры с ООО «Стерх-СТ» и ООО «Смайли Маркет» заключены в один и тот же день (19.04.2019). 

Сумма сделки 14 072 963,04 руб., задолженность составляет 100 процентов.

Договоры уступки прав требований по задолженности по указанным договорам подписаны через неделю после заключения договоров на выполнение работ субподряда с Обществом, что так же ставит под сомнение их связь с реальными операциями и заинтересованностью в исходе сделки. 

Анализ движения денежных средств по расчетному счету ООО «Стерх-СТ» не отражает фактов осуществления реальной финансово-хозяйственной деятельности организации и свидетельствует о том, что общество создано исключительно с целью преднамеренного создания фиктивного документооборота при проводимых финансово-хозяйственных операциях без фактического ведения финансово-хозяйственной деятельности.

Основные расходные операции состоят из перечислений за ТМЦ в адрес торговых предприятий.

Контрагент не располагает персоналом и материально-техническими ресурсами, отсутствие трудовых и технических ресурсов; в то же время отсутствуют перечисления денежных средств за строительно-монтажные работы.

Имеет место представление формальной налоговой и бухгалтерской отчетности.

В отношении ООО «Колибри» установлено следующее.

Представлен Договор о выполнении работ от 10.07.2019 № 07/19, согласно которому Субподрядчик (ООО «Колибри») обязуется выполнить работы из материала Генподрядчика по капитальному ремонту на объекте АО «Томскнефть» ВНК согласно Технического задания.

Договор о выполнении работ по капитальному ремонту № 07/19 заключен между сторонами 10.07.2019, тогда как государственная регистрация ООО «Колибри» в ИФНС по Промышленному району г. Оренбурга состоялась 11.01.2019.

Общая сумма сделки в проверяемый период составила 9 779 863.73 руб., в т.ч. НДС - 1 629 977.29 руб.

Доля налоговых вычетов по ООО «Колибри» в общей сумме вычетов ООО «Супер окна плюс» за 3 кв. 2019 года составила - 38%.

Доля налоговых вычетов по ООО «Колибри» в общей сумме вычетов ООО «Супер окна плюс» за 2019 год – 9%.

При анализе выписок банков, установлено, что основные суммы на расчетные счета ООО «Колибри» поступают за строительные материалы (утеплитель, гипсокартон, профиль и др.), конденсат газовый.

Анализ списаний денежных средств с расчетных счетов ООО «Колибри» показал обналичивания денежных средств: - оплата покупки по банковской карте в сумме 123 030 тыс. руб.; - снятие через терминальные устройства в сумме 32 000 тыс. руб.;

Кроме того, по расчетным счетам ООО «Колибри» не установлены перечисления денежных средств по договорам гражданского-правового характера, на выплату заработной платы работникам, на оплату услуг связи, коммунальных услуг, командировочных расходов.

Таким образом, движение денежных средств по расчетному счету ООО «Колибри» не отражает фактов осуществления реальной финансово-хозяйственной деятельности организацией и свидетельствует о том, что организация создана исключительно с целью преднамеренного создания фиктивного документооборота при проводимых финансово-хозяйственных операциях без фактического ведения финансово-хозяйственной деятельности.

Контрагент не располагает имуществом и персоналом для выполнения работ, не оплачивает привлечение иных лиц к работам на объектах Общества.

В отношении общество с ограниченной ответственностью «ТЕХНОТРЕЙД» представлен Договор оказания услуг от 09.07.2019 № 07/19, согласно которому Субподрядчик (ООО «ТЕХНОТРЕЙД») обязуется выполнить работы из материала Генподрядчика (ООО «Супер окна плюс) по капитальному ремонту на объекте АО «Томскнефть» ВНК согласно Технического задания.

Общая сумма сделки в проверяемый период составила 1 892 879.34 руб., в т.ч. НДС - 315 479.89 руб.

Доля налоговых вычетов по ООО «ТЕХНОТРЕЙД» в общей сумме вычетов ООО «Супер окна плюс» за 3 кв. 2019 года составила - 7%.

Доля налоговых вычетов по ООО «ТЕХНОТРЕЙД» в общей сумме вычетов ООО «Супер окна плюс» за 2019 год – 2%.

Анализ движения денежных средств по расчетному счету ООО «Технотрейд» не отражает фактов осуществления реальной финансово-хозяйственной деятельности организацией и свидетельствует о том, что организация создана исключительно с целью преднамеренного создания фиктивного документооборота при проводимых финансово-хозяйственных операциях без фактического ведения финансово-хозяйственной деятельности.

Контрагентом с момента постановки на налоговый учет, финансово-хозяйственная деятельность, согласно представленной «нулевой» отчетности не осуществлялась.

Декларация по НДС за 3 кв. 2019 года представлена с целью создания видимости деятельности организации, а также с целью получения заинтересованными лицами, в том числе ООО «Супер окна плюс» налогового вычета по НДС и завышения расходов при исчислении налога на прибыль организаций.

Контрагент не располагает персоналом, справки 2-НДФЛ не предоставляет, имущества не имеет, отсутствуют условия для исполнения обязательств по договору перед Обществом.

В отношении общество с ограниченной ответственностью «ТЕРРА» представлен Договор от 23.07.2019 № 08/19, согласно которому Субподрядчик (ООО «ТЕРРА») обязуется выполнить работы из материала Генподрядчика работы по капитальному ремонту на объектах ОАО «Томскнефть» ВНК согласно технического задания.

Установлено, что ООО «Супер окна плюс» в 3 кв.2019 года заявило к вычету суммы НДС по сделке с ООО «ТЕРРА».

Общая сумма сделки в проверяемый период составила 3 137 286.56 руб., в т.ч. НДС - 522 881.09 руб.

Доля налоговых вычетов по ООО «ТЕРРА» в общей сумме вычетов ООО «Супер окна плюс» за 3 кв. 2019 года составила - 12%.

Доля налоговых вычетов по ООО «ТЕРРА» в общей сумме вычетов ООО «Супер окна плюс» за 2019 год – 3%.

Анализ банковских выписок ООО «Супер окна плюс» за 2019 год показал перечисление денежных средств в адрес ООО «ТЕРРА» в сумме 3 137 286,56  руб.

Установлено, что денежные средства, поступившие от ООО «Супер окна плюс», обналичивались с назначением платежа: «Оплата покупки по БК».

Также анализ банковской выписки показал отсутствие платежей в адрес третьих лиц за выполнение строительно-монтажных работ.

Основные операции по списанию денежных средств состоят из перечислений денежных средств за продукты, транспортные услуги, возврат займа.

Кроме того, по расчетным счетам ООО «ТЕРРА» не установлены перечисления денежных средств по договорам гражданского-правового характера, не установлены перечисления денежных средств с расчетных счетов ООО «ТЕРРА» на обеспечение реальной финансово-хозяйственной деятельности (выплата заработной платы работникам, оплата услуг связи, коммунальных услуг, командировочные расходы).

Организация не располагает персоналом, справки 2-НДФЛ не предоставляет, имущества не имеет, отсутствуют условия для исполнения обязательств по договору перед Обществом.

По взаимоотношениям с обществом с ограниченной ответственностью «УРАЛСПЕЦМОНТАЖ» представлен Договор от 20.01.2020 № 01-2020/СУБ, согласно которому Субподрядчик (ООО «УРАЛСПЕЦМОНТАЖ») обязуется выполнить работы по капитальному ремонту на объекте АО «Томскнефть» ВНК из материала Генподрядчика, согласно технического задания.

Установлено, что ООО «Супер окна плюс» 1 кв. 2020 года заявило к вычету суммы НДС по сделке с ООО «УРАЛСПЕЦМОНТАЖ».

Общая сумма сделки в проверяемый период составила 1 520 784 руб., в т.ч. НДС - 253 464 руб.

Доля налоговых вычетов по ООО «УРАЛСПЕЦМОНТАЖ» в общей сумме вычетов ООО «Супер окна плюс» за 1 кв. 2020 года составила - 8%.

Доля налоговых вычетов по ООО «УРАЛСПЕЦМОНТАЖ» в общей сумме вычетов ООО «Супер окна плюс» за 2020 год – 2%.

При анализе банковских выписок установлено, что основные суммы на расчетные счета ООО «Уралспецмонтаж» поступают за выполнение работ. При этом справки по форме 2-НДФЛ организацией с даты регистрации представлялись только на руководителя. Кроме того, по расчетным счетам ООО «Уралспецмонтаж» не установлены перечисления денежных средств по договорам гражданского-правового характера.

Единственный контрагент, в адрес которого ООО «Уралспецмотнаж» перечисляет денежные средства с назначением платежа «за СМР» - ООО «Глобал» («техническая» организация ООО «Супер окна плюс» 1 уровня), что говорит о взаимозависимости и слаженности действий должностных лиц организаций.

Анализ списания денежных средств, поступивших от ООО «УРАЛСПЕЦМОНТАЖ», показал полное обналичивание денежных средств в течение 3 дней.

Перечисления денежных средств с расчетных счетов ООО «Уралспецмонтаж» на обеспечение реальной финансово-хозяйственной деятельности, таких как: выплата заработной платы работникам, оплата услуг связи, коммунальных услуг, командировочные расходы отсутствуют.

Организация не располагает персоналом, справки 2-НДФЛ не предоставляет, имущества не имеет, отсутствуют условия для исполнения обязательств по договору перед Обществом.

В отношении ООО«Глобал» установлено следующее.

Представлен Договор оказания работ от 21.11.2019 № 10/19, согласно которому Субподрядчик (ООО «Глобал») из материала Генподрядчика (ООО «Супер окна плюс») обязуется выполнить работы по капитальному ремонту на объекте АО «Томскнефть» ВНК согласно Технического задания.

Договор оказания работ по капитальному ремонту № 10/19 заключен между сторонами 21.11.2019, тогда как государственная регистрация ООО «ГЛОБАЛ» в МИФНС № 12 по Оренбургской области состоялась 09.10.2019.

Установлено, что ООО «Супер окна плюс» 1 кв. 2020 года заявило к вычету суммы НДС по сделке с ООО «Глобал».

Общая сумма сделки в проверяемый период составила 2 954 963 руб., в т.ч. НДС - 492 493,83 руб.

Доля налоговых вычетов по ООО «Глобал» в общей сумме вычетов ООО «Супер окна плюс» за 1 кв. 2020 года составила - 16%.

Доля налоговых вычетов по ООО «Глобал» в общей сумме вычетов ООО «Супер окна плюс» за 2020 год – 5%.

С расчетного счета ООО «Глобал» денежные средства, полученные от  ООО «Супер окна плюс», перечисляются в счет оплаты туристических услуг (876 600 руб., 30% от общей суммы поступлений), продуктов питания (693 624 руб., 23% от общей суммы поступлений) и возврата займа (297 000 руб., 10% от общей суммы поступлений), что не связано с видом деятельности организации и заявленными обязательствами ООО «ГЛОБАЛ» перед ООО «Супер окна плюс».

Таким образом, поступившие от ООО «Супер окна плюс» денежные средства использованы ООО «ГЛОБАЛ» в целях не связанных с исполнением обязательств согласно Договора оказания работ от 21.11.2019 № 10/19.

При анализе банковских выписок, установлено, что основные суммы денежных средств на расчетные счета ООО «Глобал» поступают за клиринговые услуги, рекламные услуги, выполнение работ, строительные материалы.

Платежи в адрес третьих лиц за выполнение строительно-монтажных работ отсутствуют.

Основные расходные операции состоят из перечислений: в адрес физ. лица ФИО31 в сумме 35 млн. руб. по договору купли-продажи земельного участка (земельные участки в собственности указанного лица не зарегистрированы); за продукцию (табачную, продукты питания, туристические услуги и т.д.).

Кроме того, не установлены перечисления денежных средств по договорам гражданского-правового характера.

Установлено обналичивание денежных средств в сумме 17.8 млн. руб., с назначением платежа «Тип операции Эмиссия. Дебетовая часть MoneySend. Наша карта MasterCard в чужом устройстве. Место совершения операции \MOSCOW\».

Не установлены перечисления денежных средств с расчетных счетов ООО «Глобал» на обеспечение реальной финансово-хозяйственной деятельности (выплата заработной платы работникам, оплата услуг связи, коммунальных услуг, командировочные расходы).

Организация не располагает персоналом, справки 2-НДФЛ не предоставляет, имущества не имеет, отсутствуют условия для исполнения обязательств по договору перед Обществом.

В отношении взаимоотношений с обществом с ограниченной ответственностью «ВВ-СТРОЙ» представлен Договор о выполнении работ от 03.02.2020 № 3-2020, согласно которому Субподрядчик (ООО «ВВ-СТРОЙ») обязуется выполнить работы по капитальному ремонту на объекте АО «Томскнефть» ВНК из материала Генподрядчика, согласно технического задания.

Установлено, что ООО «Супер окна плюс» 1 кв. 2020 года заявило к вычету суммы НДС по сделке с ООО «ВВ-СТРОЙ».

Общая сумма сделки в проверяемый период составила 6 250 000 руб., в т.ч. НДС - 1 041 666,67 руб.

Доля налоговых вычетов по ООО «ВВ-СТРОЙ» в общей сумме вычетов ООО «Супер окна плюс» за 1 кв. 2020 года составила - 34%.

Доля налоговых вычетов по ООО «ВВ-СТРОЙ» в общей сумме вычетов ООО «Супер окна плюс» за 2020 год – 10%.

Анализ движения денежных средств по расчетному счету ООО «ВВ-Строй» не отражает фактов осуществления реальной финансово-хозяйственной деятельности организацией и свидетельствует о том, что организация создана исключительно с целью преднамеренного создания фиктивного документооборота при проводимых финансово-хозяйственных операциях без фактического ведения финансово-хозяйственной деятельности.

Платежи в адрес третьих лиц за выполнение работ по капитальному ремонту отсутствуют.

Контрагент не располагает персоналом, справки 2-НДФЛ не предоставляет, имущества не имеет, отсутствуют условия для исполнения обязательств по договору перед Обществом.

По операциям со спорными контрагентами Инспекцией выявлена задолженность по оплате договоров: ООО «РСК «Стройинвест» в размере 100 процентов (сумма сделки 3 486 100,80 руб.); у ООО «ВВ-Строй» в размере 100 процентов (сумма сделки 6 250 000,00 руб.).

Таким образом, в ходе анализа расчетных счетов установлено, что у ООО «Супер окна плюс» установлена задолженность по оплате с «техническими» организациям за проверяемый период на общую сумму 28 820 297,84 руб.

Согласно данным сайта www.kad.arbitr.ru предъявление спорными контрагентами исковых требований по факту неисполнения договорных обязательств в адрес ООО «Супер окна плюс» не установлено.

Данный факт свидетельствует, что сделки с «техническими» организациями заключены исключительно с целью получения налоговых вычетов и завышения расходов, уменьшающих налогооблагаемую базу по налогу на прибыль организаций, и не отражают реальные финансово-хозяйственные отношения, поскольку стороны сделки не заинтересованы в её реальном исполнении. 

Анализ контрагентов второго и последующих уровней указанных контрагентов Общества показал отсутствие в бюджете источников для предоставления ООО «Супер окна плюс» вычетов по НДС.

Согласно анализу книг покупок ООО «Супер окна плюс» и «технических» организаций: ООО «Успех», ООО «Масторко», ООО «Горизон», ООО РСК «Стройинвест», ООО «Стерх-СТ», ООО «Колибри», ООО «Технотрейд», ООО «Терра», ООО «Уралспецмонтаж», ООО «ВВ-Строй», ООО «Глобал» установлено следующее:

1. Согласно анализу книг покупок ООО «УСПЕХ» во 2 кв. 2018 года не сформирован источник для предоставления ООО «Супер окна плюс» налогового вычета по НДС по цепочке: ООО «Супер окна плюс» (сумма НДС 318 922,62 руб.) - ООО «УСПЕХ» - ООО «АРКАДА» ИНН 

<

***> – представлена декларация с «нулевыми» показателями. Между ООО «УСПЕХ» и ООО «АРКАДА» НДС в сумме 6 298 588,75 руб. в бюджет уплачен не был.

Согласно анализу книг покупок ООО «УСПЕХ» в 3 кв. 2018 года не сформирован источник для предоставления ООО «Супер окна плюс» налогового вычета по НДС по цепочке: ООО «Супер окна плюс» (сумма НДС 2 079 718,18 руб.) - ООО «УСПЕХ» - ООО «МЕТЕОР» ИНН 

<

***> – представлена декларация с «нулевыми» показателями. Между ООО «УСПЕХ» и ООО «МЕТЕОР» НДС в сумме 2 035 109,44 руб. в бюджет уплачен не был.

2. Согласно анализу книг покупок ООО «МАСТОРКО» во 2 кв. 2018 года не сформирован источник для предоставления ООО «Супер окна плюс» налогового вычета по НДС по цепочке: ООО «Супер окна плюс» (сумма НДС 1 170 033,41 руб.) - ООО «МАСТОРКО» - ООО «УЛЬТРАМАРИН» ИНН 

<

***> – представлена декларация с «нулевыми» показателями. Между ООО «МАСТОРКО» и ООО «УЛЬТРАМАРИН» НДС в сумме 1 709 208,36 руб. в бюджет уплачен не был.

Согласно анализу книг покупок ООО «МАСТОРКО» в 3 кв. 2018 года не сформирован источник для предоставления ООО «Супер окна плюс» налогового вычета по НДС по цепочке: ООО «Супер окна плюс» (сумма НДС 392 012,55руб.) - ООО «МАСТОРКО» - ООО «МЕТЕОР» ИНН 

<

***> – представлена декларация с «нулевыми» показателями. Между ООО «МАСТОРКО» и ООО «МЕТЕОР» НДС в сумме 885 044,44 руб. в бюджет уплачен не был.

3. Согласно анализу книг покупок ООО «ГОРИЗОН» в 1 кв. 2019 года не сформирован источник для предоставления ООО «Супер окна плюс» налогового вычета по НДС по цепочке: ООО «Супер окна плюс» (сумма НДС 1 551 957,16 руб.) - ООО «ГОРИЗОН» – представлена декларация с «нулевыми» показателями. Между ООО «Супер окна плюс» и ООО «ГОРИЗОН» НДС в сумме 1 551 957,16 руб. в бюджет уплачен не был.

4. Согласно анализу книг покупок ООО «СТЕРХ-СТ» во2 кв.2019 года не сформирован источник для предоставления ООО «Супер окна плюс» налогового вычета по НДС по цепочке: ООО «Супер окна плюс» (сумма НДС 2 345 493,84 руб.) - ООО «СТЕРХ-СТ» – ООО «МЕРИДИАН» ИНН 

<

***> - ООО «МЕТЕОР» ИНН 

<

***> - представлена декларация с «нулевыми» показателями. Между ООО «МЕРИДИАН» и ООО «МЕТЕОР» НДС в сумме 10 590 000 руб. в бюджет уплачен не был.

5. Согласно анализу книг покупок ООО РСК «СТРОЙИНВЕСТ»во2 кв.2019 года не сформирован источник для предоставления ООО «Супер окна плюс» налогового вычета по НДС по цепочке: ООО «Супер окна плюс» (сумма НДС 581 016,80 руб.) - ООО РСК «СТРОЙИНВЕСТ» – ООО «АЛЬФАЛОГИСТИК» ИНН 

<

***> - ООО МИКРОКРЕДИТНАЯ КОМПАНИЯ «КРЕДИТПРОДУКТ» ИНН 

<

***> - декларация не представлена. Между ООО «АЛЬФАЛОГИСТИК» и ООО МИКРОКРЕДИТНАЯ КОМПАНИЯ «КРЕДИТПРОДУКТ» НДС в сумме 1 083 999,97 руб. в бюджет уплачен не был.

6. Согласно анализу книг покупок ООО «КОЛИБРИ»в3 кв.2019 года не сформирован источник для предоставления ООО «Супер окна плюс» налогового вычета по НДС по цепочке: ООО «Супер окна плюс» (сумма НДС 1 629 977,29 руб.) - ООО «КОЛИБРИ» – ООО «ХРОНОС» ИНН 

<

***> - ООО «ЛАЗУРИТ-М» ИНН 

<

***> - декларация не представлена. Между ООО «ХРОНОС» и ООО «ЛАЗУРИТ-М» НДС в сумме 19 290 597,06 руб. в бюджет уплачен не был.

7. Согласно анализу книг покупок ООО «ТЕХНОТРЕЙД»в3 кв.2019 года не сформирован источник для предоставления ООО «Супер окна плюс» налогового вычета по НДС по цепочке: ООО «Супер окна плюс» (сумма НДС 315 479,89 руб.) - ООО «ТЕХНОТРЕЙД» – ООО «ФОРМАТ» ИНН 

<

***> - представлена декларация с «нулевыми» показателями. Между ООО «ТЕХНОТРЕЙД» и ООО «ФОРМАТ» НДС в сумме 3337 640,17 руб. в бюджет уплачен не был.

8. Согласно анализу книг покупок ООО «ТЕРРА»в3 кв.2019 года не сформирован источник для предоставления ООО «Супер окна плюс» налогового вычета по НДС по цепочке: ООО «Супер окна плюс» (сумма НДС 522 881 руб.) - ООО «ТЕРРА» – ООО «ВЕЛЕС» ИНН 7716927818–ООО ТОРГОВЫЙ ДОМ «ВЕКТОР-С» ИНН 

<

***> - ООО «ТЕПЛОГАЗСЕРВИС 13» ИНН 

<

***>- ООО «ТС ГРУП ЭНЕРГИЯ» ИНН 

<

***> - АО «МЕЖРЕГИОНАЛЬНАЯ СЕРВИСНАЯ КОМПАНИЯ» ИНН 

<

***> - ООО «УПТК-КАЛИНИНГРАД» ИНН 

<

***> - ООО «СЕВЕРСКАЯ ТРУБНАЯ КОМПАНИЯ» ИНН 

<

***> - ООО «ГРАВИТОН-96» ИНН 

<

***> - ООО «КРУГ» ИНН 

<

***>- представлена декларация с «нулевыми» показателями. Между ООО «ГРАВИТОН-96» и ООО «КРУГ» НДС в сумме 4 395 000 руб. в бюджет уплачен не был.

9. Согласно анализу книг покупок ООО «ВВ-СТРОЙ»в1 кв.2020 года не сформирован источник для предоставления ООО «Супер окна плюс» налогового вычета по НДС по цепочке: ООО «Супер окна плюс» (сумма НДС 1 041 666,67 руб.) - ООО «ВВ-СТРОЙ» – ООО «БРИЗ» ИНН 

<

***> - ООО «КАЛИПСО» ИНН 

<

***> - ООО «АВРОРА» ИНН 

<

***> - представлена декларация с «нулевыми» показателями. Между ООО «КАЛИПСО» и ООО «АВРОРА» НДС в сумме 83 623 333,33 руб. в бюджет уплачен не был.

10. Согласно анализу книг покупок ООО «ГЛОБАЛ» в 1 кв. 2020 года не сформирован источник для предоставления ООО «Супер окна плюс» налогового вычета по НДС по цепочке: ООО «Супер окна плюс» (сумма НДС 492 493,83 руб.) - ООО «ГЛОБАЛ» – ООО «ТК ИВОЛГА» ИНН 

<

***> - ООО «СФЕРА» ИНН 

<

***> - представлена декларация с «нулевыми» показателями. Между ООО «ТК ИВОЛГА» и ООО «СФЕРА» НДС в сумме 41 873 626,86 руб. в бюджет уплачен не был.

11. Согласно анализу книг покупок ООО «УРАЛСПЕЦМОНТАЖ» в 1 кв. 2020 года не сформирован источник для предоставления ООО «Супер окна плюс» налогового вычета по НДС по цепочке: ООО «Супер окна плюс» (сумма НДС 253 464 руб.) - ООО «ТЕРРА» ИНН 

<

***> – ООО «ТК ИВОЛГА» ИНН 

<

***> - ООО «СФЕРА» ИНН 

<

***> - представлена декларация с «нулевыми» показателями. Между ООО «ТК ИВОЛГА» и ООО «СФЕРА» НДС в сумме 41 873 626,86 руб. в бюджет уплачен не был.

Довод Заявителя о том, что спорные контрагенты уплачивают налоги является необоснованным и не подтверждает факт выполнения спорной сделки. В ходе проверки Инспекция пришла к выводу об отсутствии в бюджете сформированного источника для предоставления налогоплательщику налогового вычета по НДС, поскольку контрагентами не уплачен НДС в размере, заявляемом к вычету по НДС, источник для предоставления налогоплательщику вычетов по НДС в бюджете не сформирован (анализ приведен на стр. 22-23 решения и не опровергается доводами заявителя). 

Довод заявителя о том, что проверяемый налогоплательщик не отвечает за добросовестность своих контрагентов так же несостоятелен, поскольку вступая в договорные отношения и претендуя на уменьшение своих налоговых обязательств, налогоплательщик обязан убедиться в добросовестности своего контрагента, в противном случае принимает на себя риски.

В ходе налоговой проверки Инспекция пришла к обоснованному выводу, что спорные контрагенты не могли выполнять услуги для ООО «Супер окна плюс», поскольку ООО «Успех», ООО «Масторко», ООО «Горизон», ООО РСК «Стройинвест», ООО «Стерх-СТ», ООО «Колибри», ООО «Технотрейд», ООО «Терра», ООО «Уралспецмонтаж», ООО «ВВ-Строй», ООО «Глобал» являются «техническими» организациями на основании следующего: - отсутствие трудовых и технических ресурсов; - отсутствие организации по месту регистрации; - номинальное руководство организацией; - представление формальной налоговой и бухгалтерской отчетности; - нарушение налогового законодательства организацией; - отсутствие сведений об организации в информационных источниках; - отсутствие источника для предоставления налогового вычета по НДС; - наличие «взаимоотношений» с «техническими» организациями второго звена; - отсутствие перечислений денежных средств за строительно-монтажные и ремонтные работы; - несоответствие обязательным критериям, заявленным заказчиком. 

В ходе проверки установлено, что расчетные счета спорных контрагентов использовались для транзита денежных средств, с целью их дальнейшего обналичивания. 

Такая схема взаимодействия привела к незаконному обогащению учредителя Общества.

Так, анализ поступлений денежных средств на лицевые счета ФИО27 показал, что в период «взаимоотношений» с «техническими» организациями ФИО27 на лицевые счета поступили денежные средства в сумме 182 263 821 руб., из них -  25 247 936 руб. составляют беспроцентный заем, кредит и заработная плата.

Источник поступления денежных средств в сумме 157 015 885 руб. сформирован посредством получения выгоды от формальных «взаимоотношений» с «техническими» организациями в период с 2018 по 2020 годы.

Наибольший удельный вес составляют поступления с назначением платежей: «Взнос наличных через АТМ» 2018 год – 29%, 2019 год – 27%, 2020 год – 26%; «Внутрибанковский перевод между счетами» 2018 год – 49%, 2019 год – 56%, 2020 год – 61%.

Анализ списаний денежных средств с лицевых счетов ФИО27 показал, что в период «взаимоотношений» с «техническими» организациями ФИО27 распоряжается денежными средствами в сумме 178 271 417 руб., из них ФИО27 обналичено 15 782 690 руб.

Доходы ФИО27 в размере 157 015 885 руб. (2018 год - 34 898 807 руб.; 2019 год - 66 737 301 руб.; 2020 год -  55 379 777 руб.) в 27,93 раза превышают сумму  его официально задекларированного дохода, согласно представленных справок 2-НДФЛ.

При установленных в ходе налоговой проверки обстоятельствах представленные налогоплательщиком в обоснование правомерности заявленных налоговых вычетов по НДС документы не могут служить основанием для принятия предъявленных сумм НДС к вычету. Само по себе представление налогоплательщиком в налоговый орган надлежащим образом оформленных документов в целях получения налоговой выгоды не является основанием для ее получения, если налоговым органом в ходе проведения мероприятий налогового контроля будут установлены обстоятельства и представлена совокупность доказательств, свидетельствующих об отсутствии реальности хозяйственных операций либо об их выполнении не тем контрагентом, который указан в первичных бухгалтерских документах налогоплательщика. 

При отсутствии факта осуществления договорных обязательств «техническими» контрагентами налогоплательщик осознавал противоправный характер своих действий, знал, что данные обстоятельства свидетельствует о наличии умысла в действиях ООО «Супер окна плюс». 

Налогоплательщиком не представлены документы в подтверждение реальности хозяйственных операций. Отсутствуют доказательства привлечения к работам конкретных физических лиц, прибытия их на удаленные от места регистрации объекты заказчика и проживание на объектах, факты выплаты контрагентами заработной платы, командировочных расходов, расходов на проживание и питание.

Довод заявителя о возможной оплате труда наличными денежными средствами носит предположительный характер, как и довод о том, что не на все объекты заказчика требовалось оформление пропуска.

Довод Заявителя о том, что работы приняты заказчиком, не несет доказательственного значения при установлении фактов выполнения работ привлеченными контрагентами, поскольку дальнейшее использование товара в производственной деятельности не может являться доказательством реального приобретения товара/услуг у конкретного контрагента при отсутствии соответствующих доказательств. Для применения вычетов по НДС учитываются сделки с конкретным, а не абстрактным юридическим лицом. 

Таким образом, налоговым органом обоснованно отказано в принятии налогового вычета по НДС по спорным контрагентам.

Все выводы налоговых органов подтверждены надлежащими доказательствами.

Кроме того, в результате изложенных в оспариваемом решении нарушений, установлена неполная уплата налога на прибыль организаций. 

Так в ходе выездной налоговой проверки установлено, что Обществом в нарушение ст. 54.1, 252, 254, 272 Налогового кодекса неправомерно включены в состав расходов в 2018-2020 годах по спорным сделкам документально не подтвержденные расходы: в 2018 году на сумму 22 003 815.31 руб., в 2019 году на сумму 34 734 030.40 руб., в 2020 году на сумму 8 938 122.50 руб., что привело к неполной уплате налога на прибыль организаций в общей сумме 12 762 306 руб. 

Налоговым органом отказано в принятии расходов по спорным контрагентам ввиду недостоверности первичных документов, представленных в подтверждение их несения Обществом, по обстоятельствам вовлечения контрагентов в формальный документооборот.

Таким образом, проведенные налоговым органом контрольные мероприятия и собранные доказательства позволили налоговым органам сделать обоснованный вывод, что ООО «Супер окна плюс» сознательно исказило сведения о фактах хозяйственной жизни, об объектах налогообложения по сделкам с контрагентами ООО «Успех», ООО «Масторко», ООО «Стерх-СТ», ООО «Колибри», ООО «Горизон», ООО РСК «Стройинвест», ООО «Технотрейд», ООО «Терра», ООО «ВВ-Строй», ООО «Глобал», ООО «Уралспецмонтаж» с целью незаконного уменьшения суммы НДС и налога на прибыль организаций, подлежащих уплате в бюджет, а также выводу из легального оборота денежных средств. 

Несогласие Общества с выводами налогового органа о непредставлении документов не опровергают фактического непредставления документов по отдельным требованиям.

Умышленность действий Общества путем заключения с ними спорных договоров (с учетом изложенных выше обстоятельств) не могла произойти случайным образом или в результате ошибки, поскольку носит явно преднамеренный характер, с целью получения Заявителем налоговой экономии в виде неуплаты (неполной уплаты) НДС и налога на прибыль организаций, следовательно, данные действия свидетельствуют о злоупотреблении правом. Налоговое правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, осознавало противоправный характер своих действий и сознательно допускало наступление вредных последствий. Следовательно, вывод Инспекции об умышленности действий налогоплательщика обоснован и подтвержден фактическими обстоятельствами дела.

Общество считает, что Инспекция должна была определить реальный размер налоговых обязательств по налогу на прибыль организаций с учетом фактической выполнения работ перед заказчиком. 

Данная позиция Общества является несостоятельной, поскольку по результатам налоговой проверки установлены обстоятельства, свидетельствующие об умышленном искажении Обществом сведений о фактах хозяйственной деятельности - операциях, подлежащих учету согласно положениям статей 171, 172, 252 Налогового кодекса в составе налоговых вычетов и расходов для целей исчисления налога на прибыль организаций, вследствие участия Общества в незаконной схеме уклонения от налогообложения оно незаконно уменьшило свои налоговые обязательства, чем совершило умышленное правонарушение, предусмотренное п. 3 ст. 122 Налогового кодекса. 

В ходе налоговой проверки Инспекцией в адрес ООО «Супер окна плюс» направлено письмо от 06.12.2022 № 15-23/26883 «О проведении налоговой реконструкции» с целью раскрытия информации о реальных исполнителей спорных работ. 

ООО «Супер окна плюс» информация о реальных исполнителях спорных работ не раскрыта. 

Таким образом, нереальность сделок с проблемными контрагентами не позволяет принять расходы по сделкам при исчислении суммы налога на прибыль. При этом реальность сделки не может быть подтверждена документами о последующем списании приобретенных ТМЦ в производство или принятии работ заказчиком. 

Налоговым органом было установлено и доказано материалами проверки создание обществом формального документооборота в целях получения необоснованной налоговой выгоды, путем уменьшения своих налоговых обязательств, налогоплательщик не раскрыл фактических поставщиков ТМЦ, несмотря на предложение налогового органа.

При таких обстоятельствах закон не обязывает налоговый орган определять ту сумму налога, которую общество должно было бы заплатить при взаимодействии с реальными поставщиками.

Налоговым органом установлены обстоятельства, смягчающие ответственность за совершение налогового правонарушения, предусмотренные статьей 112 Налогового Кодекса и сумма штрафа снижена в 8 раз.

О применении иных смягчающих обстоятельств заявителем доводов не приведено и доказательств не представлено.

Начисление пени оспариваемым решением не производилось.

Доводы заявителя, в том числе о процессуальных нарушениях при проведении проверки, получили надлежащую оценку Управления ФНС при апелляционном обжаловании. Для иной оценки суд оснований не усматривает, поскольку иные доводы и доказательства заявителем не представлялись. Существенных процессуальных нарушений, влекущих безусловное признание незаконным оспариваемого решения, судом не установлено. Налогоплательщик имел возможность заявлять возражения на акт проверки и на решение, представлял доказательства, участвовал в рассмотрении материалов налоговой проверки.

С учетом всех установленных судом обстоятельств, суд не усматривает оснований для удовлетворения требований заявителя.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 67, 68, 71, 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

РЕШИЛ:

в удовлетворении заявления отказать полностью.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Апелляционная жалоба может быть подана в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья                                                                                                 О.Г. Чешкова