/

 

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело №

А74-16899/2017

г. Красноярск

04 мая 2018 года

Резолютивная часть постановления объявлена «25» апреля 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен         «04» мая 2018 года.

 

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Борисова Г.Н.,

судей: Морозовой Н.А., Юдина Д.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Таракановой О.М.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Енисейского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору

на решение Арбитражного суда Республики Хакасия

от «21» февраля 2018 года по делу № А74-16899/2017, принятое судьей Курочкиной И.А., 

 

установил:

Енисейское управление Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору ИНН 2466144107, ОГРН 1062466153342 (далее – управление, административный орган) обратилось в Арбитражный суд Республики Хакасия с заявлением о привлечении муниципального унитарного предприятия «Коммунальные системы» ИНН 1910013229, ОГРН 1141903001382 (далее – предприятие,                                МУП «Коммунальные системы») к административной ответственности на основании                   статьи 14.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Определением от 22.01.2018 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено акционерное общество «Хакасэнергосбыт» (далее – АО «Хакасэнергосбыт», третье лицо).

Решением Арбитражного суда Республики Хакасия от «21» февраля 2018 года в удовлетворении заявленного требования отказано.

Управление обратилось в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт о привлечении предприятия к административной ответственности.

В апелляционной жалобе управление приводит следующие доводы:

- процедура привлечения к административной ответственности соблюдена, конкурсный управляющий  Султанов Ю.Р., являющийся законным представителем предприятия, о времени и месте составления протокола извещен надлежащим образом путем направления уведомления по месту регистрации предприятия, указанному в ЕГРЮЛ: 655111, Республика Хакасия, г. Сорск, ул. Геологов, 2;

- на дату направления третьим лицом предприятию уведомления о необходимости предоставления обеспечения исполнения обязательств в виде банковской гарантии наличие задолженности признано предприятием и подтверждается вступившими в законную силу решениями суда от 27.07.2017 по делу № А74-6909/2017, от 04.08.2017 по делу № А74-7433/2017, от 24.08.2017 по делу № А74-8837/2017, актом сверки задолженности от 30.06.2017, следовательно, МУП «Коммунальные системы» было обязано представить банковскую гарантию гарантирующему поставщику и в бездействии предприятия имеется событие административного правонарушения, ответственность за которое установлена статьей 14.61 КоАП РФ.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы уведомлены в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (путем размещения публичного извещения о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в Картотеке арбитражных дел на сайте -http://kad.arbitr.ru), на судебное заседание  своих представителей не направили.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей сторон.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

Решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 28.04.2017 (резолютивная часть объявлена 21.04.2018) по делу №А74-11252/2016 МУП  «Коммунальные системы» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура конкурного производства сроком на 6 месяцев, конкурсным управляющим предприятием утвержден Султанов Ю.Р., прекращены полномочия директора Деева Е.Ю.

Согласно выписке из единого государственного реестра юридических лиц основным видом деятельности предприятия является производство пара и горячей воды (тепловой энергии) (код ОКВЭД – 35.30.1).

Предприятие осуществляет полномочия на основании устава, утверждённого постановлением администрации города Сорска Республики Хакасия №542-п от 04.12.2014.

Между предприятием и АО «Хакасэнергосбыт» 27.01.2015 заключен договор №44775 купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), согласно                пункту 1.1 договора гарантирующий поставщик (АО «Хакасэнергосбыт») обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а потребитель (общество) обязуется принимать и оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность).

Между предприятием в лице Деева Е.Ю. и гарантирующим поставщиком 20.05.2017 подписан акт сверки задолженности от 19.05.2017 за период с 01.01.2017 по 19.05.2017, в котором отражена задолженность, в том числе по счетам-фактурам от 28.02.2017 №7385/1/2, от 31.03.2017 №12510/1/2, от 30.04.2017 №18048/1/2 на общую сумму                            7 519 126 рублей 10 копеек.

Предприятию третьим лицом 05.06.2017 вручено уведомление №7208-12/01 от 05.06.2017 о необходимости предоставления обеспечения исполнения обязательств по оплате энергоресурсов в срок до 08.08.2017 в виде банковской гарантии со сроком действия до 08.02.2018.

По состоянию на 08.08.2017 предоставление обеспечения исполнения обязательств предприятием не произведено, задолженность перед АО «Хакаэнергосбыт» не погашена.

АО «Хакасэнергосбыт» 16.08.2017 обратилось в управление с заявлением о привлечении предприятия к административной ответственности  с приложением документов в обоснование заявления.

Управлением по юридическому адресу предприятия направлено уведомление от 24.08.2017 б/н, которым законному представителю предприятия сообщалось о необходимости явки 26.09.2017 в 14 час. 00 мин. для составления протокола об административном правонарушении по признакам нарушения статьи 14.61 КоАП РФ. Уведомление получено секретарем 29.08.2017 (копия почтового уведомления №65500514969840).

Должностным лицом управления 26.09.2017 в отсутствие законного представителя предприятия составлен протокол №18/406.Юл по признакам административного правонарушения, ответственность за которое установлена статьей 14.61. КоАП РФ, согласно которому предприятием не исполнена обязанности по предоставлению обеспечения исполнения обязательств по оплате электрической энергии (мощности) до истечения срока обеспечения и при наличии задолженности перед гарантирующим поставщиком, послужившей основанием для предъявления к нему требования о предоставлении обеспечения исполнения обязательств в срок до 08.08.2017, что является нарушением Правил полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 №442.

Определением от 02.11.2017 управление дело об административном правонарушении №18/406.Юл передано на рассмотрение по подведомственности в Арбитражный суд Республики Хакасия.

Протокол об административном правонарушении от 26.09.2017 №18/406.Юл и определение о передаче дела по подведомственности направлены предприятию по его юридическому адресу 03.11.2017 (сопроводительное письмо от 02.11.2017 б/н, список внутренних почтовых отправлений от 03.11.2017), получены адресатом 08.11.2017 (отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 65500517907726).

Составленный должностным лицом административного органа протокол об административном правонарушении с приложениями направлен в арбитражный суд с заявлением о привлечении предприятия к административной ответственности.

Исследовав представленные доказательства и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон. Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

Частью 3 статьи 23.1 КоАП РФ установлено, что судьи арбитражных судов рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьёй 14.61 настоящего Кодекса, совершённых юридическими лицами.

Согласно части 5 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении, возлагается на орган или лицо, которые составили этот протокол, и не может быть возложена на лицо, привлекаемое к административной ответственности.

В соответствии с частью 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

С учётом положений части 1 статьи 28.3, части 1 статьи 23.30 КоАП РФ, Положения о Федеральной службе по экологическому, технологическому и атомному надзору, утверждённого постановлением Правительства Российской Федерации от 30.07.2004            № 401, Положения о Енисейском управлении Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору, утверждённого приказом Ростехнадзора                от 28.06.2016 № 249, Перечня должностных лиц Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору и ее территориальных органов, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях, утвержденного приказом Ростехнадзора от 27.10.2017 №454, должностного регламента государственного инспектора отдела энергонадзора по Республике Хакасия Енисейского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору, апелляционный суд согласен с выводом суда первой инстанции о том, что протокол об административном правонарушении составлен должностным лицом уполномоченного органа в пределах его полномочий.

Суд первой инстанции, принимая решение об отказе в удовлетворении заявленного требования, исходил из существенного нарушения административным органом процедуры составления протокола об административном правонарушении в отсутствие надлежащего извещения законного представителя предприятия о дате, времени  и месте его составления.

Проверив процедуру привлечения предприятия к административной ответственности, апелляционный суд пришёл к выводу о том, что порядок составления протокола, установленный статьёй 28.2 КоАП РФ, а также права лица, привлекаемого к административной ответственности, на дачу объяснений по факту вменяемого нарушения соблюдены, положения статей 25.1, 28.5 КоАП РФ соблюдены.

Статьей 28.2 КоАП РФ установлено, что при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные КоАП РФ, о чем делается запись в протоколе; физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении.

Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу; протокол об административном правонарушении подписывается должностным лицом, его составившим, физическим лицом или законным представителем юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении; физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также потерпевшему вручается под расписку копия протокола об административном правонарушении.

В силу части 4.1 статьи 28.2 КоАП РФ в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

Согласно пункту 17 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 №2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» положения статьи 28.2 КоАП РФ, регламентирующие порядок составления протокола об административном правонарушении, предоставляют ряд гарантий защиты прав лицам, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении. Из чего следует, что нарушение порядка составления протокола следует рассматривать как нарушение порядка привлечения к административной ответственности.

Лицо, не извещенное надлежащим образом о месте и времени составления протокола, лишено предоставленных КоАП РФ гарантий защиты, поскольку не может квалифицированно возражать и давать объяснения по существу предъявленных обвинений, а также воспользоваться помощью защитника в момент возбуждения дела об административном правонарушении.

В соответствии с частью 1 статьи 25.4 КоАП РФ защиту прав и законных интересов юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, осуществляют его законные представители. К таковым отнесены руководитель юридического лица, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица (часть 2 статьи 25.4 КоАП РФ).

Согласно  части 3 статьи 25.15 КоАП РФ место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц. Если юридическое лицо, участвующее в производстве по делу об административном правонарушении, ведет дело через представителя, извещение также направляется по месту нахождения (месту жительства) представителя.

Протокол об административном правонарушении от 26.09.2017 №18/406.Юл составлен в отсутствие законного представителя юридического лица, привлекаемого к административной ответственности.

В качестве доказательства надлежащего извещения законного представителя предприятия в материалы дела управлением представлено почтовое уведомление о получении секретарем по доверенности по юридическому адресу предприятия уведомления от 24.08.2017.

Решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 28.04.2017 (резолютивная часть от 21.04.2017) по делу №А74-11252/2016 МУП «Коммунальные системы» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура конкурного производства сроком на 6 месяцев, конкурсным управляющим предприятием утвержден Султанов Ю.Р., прекращены полномочия директора Деева Е.Ю.

В связи с этим, учитывая положения статей 126, 128, 129 Федерального закона от 26.10.2002  № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» законным представителем предприятия с даты его утверждения, то есть с 02.11.2017, является  конкурсный управляющий Султанов Ю.Р.

Заявляя о нарушении административным органом процедуры составления протокола, предприятие указывает, что конкурсный управляющий предприятием не был извещен о дате, времени и месте составления протокола, поскольку уведомление от 24.08.2017 было получено по юридическому адресу ответчика. По месту нахождения конкурсного управляющего (по адресу приема им корреспонденции) данное уведомление не направлялось.

Согласно пункту 24 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при рассмотрении дел об оспаривании решений (постановлений) административных органов о привлечении к административной ответственности судам следует проверить, были ли приняты административным органом необходимые и достаточные меры для извещения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении в целях обеспечения возможности воспользоваться правами, предусмотренными статьей 28.2 КоАП РФ.

Суд апелляционной инстанции считает, что направление административным органом извещения о месте, дате и времени составления протокола об административном правонарушении по юридическому адресу, указанному в ЕГРЮЛ, соответствует требованиям части 3 статьи 25.15 КоАП РФ. Данное извещение было получено предприятием, что подтверждается  уведомлением о вручении почтового отправления от 24.08.2017, направление извещения по адресу МУП «Коммунальные системы» не препятствовало конкурсному управляющему ознакомиться с содержащейся в нем информацией.

В связи с этим суд апелляционной инстанции полагает, что законный представитель предприятия был надлежащим образом извещен о месте, дате и времени составления протокола об административном правонарушении.

Вместе с тем, ошибочный вывод суда первой инстанции о существенном нарушении управлением процедуры составления протокола об административном правонарушении не привел к принятию неправильного судебного акта.

Согласно части 1 статьи 2.1. КоАП РФ административным правонарушением признаётся противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое кодексом и законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Статьёй 14.61 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение потребителем электрической энергии, ограничение режима потребления электрической энергии которого может привести к экономическим, экологическим или социальным последствиям, установленного законодательством порядка предоставления обеспечения исполнения обязательств по оплате электрической энергии (мощности), сопряженное с неисполнением (ненадлежащим исполнением) обязательств по их оплате в соответствии с установленными договорами о предоставлении указанных энергетических ресурсов сроками платежей.

Объектом данного правонарушения являются общественные отношения, складывающиеся в области энергопотребления, в том числе установленный законодательством порядок и режим потребления электрической энергии потребителями, ограничение режима потребления электрической энергии которых может привести к экономическим, экологическим или социальным последствиям.

Субъект нарушения – потребитель электрической энергии, ограничение режима потребления электрической энергии которого может привести к экономическим, экологическим или социальным последствиям

Объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного статьёй 14.61 КоАП РФ, образует: неисполнение таким потребителем установленного законодательством порядка предоставления обеспечения исполнения обязательств по оплате электрической энергии (мощности), сопряженное с неисполнением (ненадлежащим исполнением) обязательств по их оплате.

Таким образом, объективная сторона является выполненной при наличии двух условий: наличие неисполненных обязательств по оплате и непредставление обеспечения.

Правовые основы экономических отношений в сфере электроэнергетики, полномочия органов государственной власти на регулирование этих отношений, основные права и обязанности субъектов электроэнергетики при осуществлении деятельности в сфере электроэнергетики (в том числе производства в режиме комбинированной выработки электрической и тепловой энергии) и потребителей электрической энергии определяются Федеральным законом от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее - Закон № 35-ФЗ).

В соответствии со статьей 2 Закона № 35-ФЗ законодательство Российской Федерации об электроэнергетике основывается на Конституции Российской Федерации и состоит из Гражданского кодекса Российской Федерации, вышеназванного федерального закона и иных регулирующих отношения в сфере электроэнергетики федеральных законов, а также указов Президента Российской Федерации, постановлений Правительства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов Российской Федерации, принимаемых в соответствии с указанными федеральными законами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 38 Закона № 35-ФЗ субъекты электроэнергетики, обеспечивающие поставки электрической энергии потребителям электрической энергии, в том числе энергосбытовые организации, гарантирующие поставщики и территориальные сетевые организации (в пределах своей ответственности), отвечают перед потребителями электрической энергии за надежность обеспечения их электрической энергией и ее качество в соответствии с требованиями технических регламентов и иными обязательными требованиями.

Пунктом 6 статьи 38 Закона № 35-ФЗ установлено, что для потребителей электрической энергии, ограничение режима потребления которых может привести к экономическим, экологическим или социальным последствиям (далее - потребители), установлена обязанность предоставления обеспечения исполнения обязательств по оплате электрической энергии (мощности), поставляемой по договорам энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), заключенным с гарантирующим поставщиком.

Также данным пунктом предусмотрено, что Правительство Российской Федерации устанавливает критерии, при соответствии которым у потребителей электрической энергии, ограничение режима потребления которых может привести к экономическим, экологическим или социальным последствиям, возникает обязанность предоставления обеспечения исполнения обязательств по оплате электрической энергии (мощности), поставляемой по договорам энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), заключенным с гарантирующим поставщиком. При установлении данных критериев Правительство Российской Федерации исходит из случаев неисполнения или ненадлежащего исполнения данными потребителями электрической энергии обязательств по оплате электрической энергии (мощности). При этом не возникает обязанность предоставления обеспечения исполнения обязательств по оплате электрической энергии (мощности) у потребителей электрической энергии, ограничение режима потребления которых может привести к экономическим, экологическим или социальным последствиям и которые не имеют неисполненных обязательств по оплате электрической энергии (мощности).

Указанная в абзаце первом настоящего пункта обязанность не устанавливается в отношении потребителей электрической энергии, ограничение режима потребления электрической энергии которых может привести к экономическим, экологическим или социальным последствиям и которые являются органами государственной власти, органами местного самоуправления, казенными, автономными и бюджетными учреждениями.

Гарантирующие поставщики обязаны в предусмотренном Правительством Российской Федерации порядке определить потребителей электрической энергии, соответствующих установленным Правительством Российской Федерации критериям, и уведомить их в сроки и порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации, о необходимости предоставления обеспечения исполнения обязательств по оплате электрической энергии (мощности). В направляемом потребителю электрической энергии уведомлении указываются основания для возникновения у него обязанности предоставить обеспечение исполнения обязательств по оплате электрической энергии (мощности), срок, в течение которого данное обеспечение должно быть предоставлено гарантирующему поставщику, а также другая информация, установленная Правительством Российской Федерации.

В случае, если потребитель электрической энергии до истечения указанного в уведомлении срока предоставления обеспечения исполнения обязательств по оплате электрической энергии (мощности) устранил допущенное нарушение обязательств по оплате электрической энергии (мощности), послужившее основанием для возникновения у него обязанности предоставить обеспечение исполнения обязательств, предоставление такого обеспечения в связи с возникновением указанных в уведомлении оснований не требуется.

Если иное не согласовано сторонами, обеспечение исполнения обязательств по оплате электрической энергии (мощности) предоставляется потребителями электрической энергии, соответствующими установленным Правительством Российской Федерации критериям и определенными гарантирующими поставщиками в соответствии с настоящим пунктом, в виде независимой гарантии, выдаваемой банком (банковской гарантии). Указанная гарантия должна содержать условие о невозможности ее отзыва гарантом (безотзывная гарантия) и условие о невозможности ее изменения гарантом без согласия бенефициара. Предоставляемые банковские гарантии не должны содержать требования о предоставлении гарантирующим поставщиком гаранту для получения выплаты по гарантиям судебных актов, подтверждающих неисполнение или ненадлежащее исполнение потребителем электрической энергии обеспечиваемых гарантиями обязательств.

Банковская гарантия обеспечивает исполнение возникших после ее выдачи обязанностей по оплате электрической энергии (мощности), поставляемой по договорам энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), заключенным с гарантирующим поставщиком.

Банковские гарантии должны быть предоставлены банком, включенным в перечень банков, отвечающих установленным статьей 74.1 Налогового кодекса Российской Федерации требованиям для принятия банковских гарантий в целях налогообложения.

В случае предоставления в качестве обеспечения исполнения обязательств по оплате электрической энергии (мощности) банковских гарантий, соответствующих установленным Правительством Российской Федерации условиям предоставления обеспечения исполнения обязательств по оплате электрической энергии (мощности), гарантирующий поставщик обязан принять указанные гарантии в качестве обеспечения исполнения обязательств по оплате электрической энергии (мощности).

Указанными в настоящем пункте потребителями электрической энергии по согласованию с гарантирующим поставщиком может быть предоставлена государственная или муниципальная гарантия, либо исполнение обязательств по оплате электрической энергии (мощности) может быть обеспечено иными способами, предусмотренными законом или договором.

Статья 38 Закона №35-ФЗ отсылает также к порядку направления заявления и критериям определения лица обязанного предоставить обеспечение исполнения обязательств по оплате электрической энергии (мощности), установленному                     пунктами 255-264 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (в редакции постановления Правительства Российской Федерации от 04.02.2017 № 139, далее – Основные положения).

Обеспечение исполнения обязательств по оплате электрической энергии (мощности) предоставляется потребителем, который соответствует предусмотренному абзацем первым пункта 255 Основных положений критерию и определен гарантирующим поставщиком, в виде выдаваемой банком независимой гарантии, соответствующей требованиям законодательства Российской Федерации (далее - банковская гарантия).

Банковская гарантия обеспечивает исполнение возникших после ее выдачи обязанностей по оплате электрической энергии (мощности), поставляемой по договорам энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), заключенным с гарантирующим поставщиком.

Предоставление обеспечения исполнения обязательств по оплате электрической энергии (мощности) не требуется, если до истечения срока, предусмотренного абзацем седьмым пункта 256 Основных положений обязательства по оплате электрической энергии (мощности), неисполнение или ненадлежащее исполнение которых послужило основанием для возникновения у потребителя обязанности предоставить обеспечение исполнения обязательств, исполнены в полном объёме.

Признаком соответствия потребителя критериям, установленным абзацем первым пункта 255 Основных положений, является наличие у такого лица задолженности перед гарантирующим поставщиком по оплате электрической энергии (мощности), подтверждённой вступившим в законную силу решением суда или признанная таким потребителем.

Документами, свидетельствующими о признании потребителем задолженности перед гарантирующим поставщиком, являются документы, в которых содержится явно выраженное согласие потребителя с фактом наличия задолженности перед гарантирующим поставщиком и с размером такой задолженности (соглашение между гарантирующим поставщиком и потребителем, акт сверки взаимных расчётов, письмо, подписанное уполномоченным лицом потребителя, или иной документ) (абзацы 2-3 пункта 255 Основных положений).

Распоряжением главы Республики Хакасия от 21.06.2016 №87-рп, утвержден Перечень потребителей электрической энергии (мощности), ограничение режима потребления которых может привести к экономическим, экологическим и социальным последствиям (указанный перечень утратил силу 29.06.2017). Предприятие было включено в указанный перечень под №203, следовательно, верен вывод, что на предприятие по состоянию на дату направления уведомления (05.06.2017) распространялись требования статьи 38 Закона № 35-ФЗ, пунктов 255-264 Основных положений.

Распоряжением главы Республики Хакасия от 29.06.2017 №76-рп, утвержден Перечень потребителей электрической энергии (мощности), ограничение режима потребления которых может привести к экономическим, экологическим и социальным последствиям. Предприятие включено в указанный перечень под №205, следовательно, на него продолжают распространяются требования статьи 38 Закона № 35-ФЗ»,                        пунктов 255-264 Основных положений.

Административный орган ссылается на неисполнение предприятием своих обязательств, предусмотренных  договором  от 27.01.2015№44775 купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), по оплате за потреблённую электроэнергию у предприятия перед  АО «Хакасэнергосбыт», поскольку  по состоянию на 19.05.2017 сформировалась задолженность в размере 7 019 126 рублей 10 копеек (в том числе: 2 151 169 рублей 24 копеек - за февраль 2017 года, 2 326 999 рублей 22 копеек - за март 2017 года, 2 540 957 рублей 64 копеек – за апрель 2017 года), равная двойному размеру среднемесячной величины обязательств.

В качестве доказательства признания потребителем наличия задолженности в установленном размере в материалы дела представлен акт сверки задолженности от 19.05.2017 за период с 01.01.2017 по 19.05.2017. Ссылка на данный акт сверки также имеется в протоколе об административном правонарушении.

Между тем, акт сверки от 19.05.2017 подписан электронно-цифровой подписью директором предприятия Деевым Е.Ю. 20.05.2017, однако поскольку                                          МУП «Коммунальные системы» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура конкурного производства, конкурным управляющим предприятием утвержден Султанов Ю.Р., прекращены полномочия директора Деева Е.Ю., суд первой инстанции пришел к обоснованному  выводу, что акт сверки задолженности от 19.05.2017 не может служить доказательством признания предприятием наличия спорной задолженности по состоянию на 19.05.2017, поскольку подписан неуполномоченным лицом.

Сообщение о введении в отношении предприятия конкурсного производства, об утверждении конкурсным управляющим Султанова Ю.Р. опубликовано в печатном и электронном издании газеты «Коммерсантъ» от 06.05.2017 №80. Аналогичное сообщение опубликовано 02.05.2017 в Едином Федеральном реестре сведений о банкротстве (https://bankrot.fedresurs.ru/); в Единый государственный реестр юридических лиц запись внесена 19.05.2017.

Доказательства взыскания АО «Хакасэнергосбыт» задолженности за февраль, март, апрель 2017 года до даты направления уведомления о необходимости предоставления банковской гарантии на сумму 7 019 126 рублей 10 копеек (05.06.2017) в материалах дела отсутствуют.

Дополнительно управлением 19.01.2018 в электронном виде представлены акт сверки задолженности от 30.06.2017; решения арбитражного суда от 27.07.2017 по делу                            №А74-6909/2017, от 04.08.2017 по делу №А74-7433/2017, от 24.08.2017 по делу                     №А74-8837/2017.

Указанными судебными актами с МУП «Коммунальные системы» взыскана задолженность за потребленную электрическую энергию по договору купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности) от 27.01.2015 №44775 за февраль, март и апрель 2017 года.

Однако данные решения суда приняты после даты направления                                       АО «Хакасэнергосбыт» уведомления предприятию. Акт сверки задолженности от 30.06.2017 за период с 01.01.2017 по 30.06.2017, подписанный конкурсным управляющим Султановым Ю.Р. 14.07.2017, также не является надлежащим доказательством признания задолженности предприятием на дату направления уведомления, поскольку подписан конкурсным управляющим уже после направления и получения предприятием уведомления о необходимости предоставления банковской гарантии.

Таким образом, суд первой инстанции правильно признал, что по состоянию на 05.06.2017 (на дату направления АО «Хакасэнергосбыт» предприятию уведомления о необходимости предоставления банковской гарантии) отсутствовали признаки соответствия предприятия критериям, установленным абзацем первым и вторым                 пункта 255 Основных положений, то есть предприятие не обладало квалифицирующими признаками лица, которое обязано предоставить гарантирующему поставщику обеспечение исполнения обязательств по оплате электрической энергии (мощности).

Кроме того, в связи с введением в отношении предприятия процедуры банкротства наступили предусмотренные вышеуказанным федеральным законом последствия относительно порядка оплаты текущих платежей. Распределение денежных средств и несение текущих материальных затрат осуществляется в строгом соответствии с Федеральным законом от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Последствия открытия конкурсного производства в отношении должника определены в статье 126 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», согласно которой с даты принятия решения об открытии конкурсного производства приостанавливается исполнение исполнительных документов по имущественным взысканиям, в том числе снимаются аресты на имущество должника и иные ограничения в части распоряжения имуществом должника. В ходе процедуры конкурсного производства наложение новых арестов на имущество должника и иных ограничений распоряжения имуществом должника не допускается.

Таким образом, в процедуре конкурсного производства исключены какие-либо меры обеспечения. В силу особой правовой природы процедуры банкротства предприятие не имеет возможности предоставить обеспечение исполнения обязательств по оплате электрической энергии.

В силу вышеизложенного у  предприятия отсутствует  возможность представления не только банковской гарантии, а иного обеспечения.

В соответствии с пунктами 1, 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ отсутствие события и состава административного правонарушения являются обстоятельствами, исключающими производство по делу об административном правонарушении.

Поскольку управлением не представлены доказательства, что на дату направления уведомления АО «Хакасэнергосбыт» предприятие соответствовало критериям установленным пунктом 255 Основных положений,  решение суда первой инстанции об отказе в привлечении предприятия к административной ответственности по статье 14.61   КоАП РФ  является законным и обоснованным, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для его отмены или изменения отсутствуют.

Рассмотрение апелляционной жалобы на заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Хакасия от «21» февраля 2018 года по делу № А74-16899/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

 

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

 

Председательствующий

Г.Н. Борисов

Судьи:

Н.А. Морозова

 

Д.В. Юдин