АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

E-mail: info@crimea.arbitr.ru

http://www.crimea.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А83-6047/2017

13 ноября 2017 года

город  Симферополь

      Резолютивная часть решения объявлена 08 ноября 2017 года.   Полный текст решения изготовлен 13 ноября 2017 года.  

Арбитражный суд Республики Крым в составе председательствующего судьи                Кузняковой С.Ю., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по заявлению Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Республики Крым «Симферопольский клинический родильный дом № 2» (юридический адрес: ул. Б. Хмельницкого, 116, г. Симферополь, 

<

...>; фактический адрес: ул. 60 лет октября, 30, г. Симферополь, 

<

...>) к Службе финансового надзора Республики Крым (бул. Ленина, 5/7, г. Симферополь, 

<

...>), третье лицо - Министерство здравоохранения Республики Крым. (295005, 

<

...>) о признании незаконным представления в части,

при участии представителей:

от заявителя – ФИО2, действует на основании доверенности № 1837/01-08/09 от 31.10.2017 г.; ФИО3, действует на основании доверенности № 1695/01-08/03 от 06.10.2017 г.

от заинтересованного лица – ФИО4, действует на основании доверенности №02.1-21/3 от 13.02.2017 г.;

от третьего лица - не явился (извещен надлежащим образом)

УСТАНОВИЛ:

Государственное бюджетное учреждение здравоохранения Республики Крым «Симферопольский клинический родильный дом № 2» обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с заявлением (в ред. от  27.06.2017) к Службе финансового надзора Республики Крым о признании незаконным и отмене пункта 5 представления Службы финансового надзора Республики Крым № 12-14/761 от 17.02.2017.: «В порядке, определенном законодательством, принять меры по устранению нарушения законодательства в части приобретения жизненно важных необходимых лекарственных препаратов по ценам, превышающим предельные зарегистрированные цены, на общую сумму 231 595,63 руб.». 

Представители заявителя настаивали на удовлетворении заявленных требований по основаниям, изложенным в заявлении и дополнительных пояснениях.

Представитель заинтересованного лица возражал против удовлетворения заявленных требований в полном объеме по основаниям, изложенным в письменном отзыве и дополнительных пояснениях.

Третье лицо  в судебное заседание, которое состоялось 08.11.2017 г., явку своего представителя не обеспечило. О дате, времени и месте проведения судебного заседания извещено надлежащим образом. Каких-либо ходатайств в адрес суда не направило.

Руководствуясь статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу, что неявка третьего лица не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Из материалов дела усматривается, что Службой финансового надзора Республики Крым на основании пункта 1.1.2.8 плана деятельности Службы финансового надзора Республики Крым на 2016 год была проведена плановая проверка соблюдения бюджетного законодательства Российской Федерации, Республики Крым и иных нормативно-правовых актов, регулирующих бюджетные и иные правоотношения в Государственном бюджетном учреждении здравоохранения Республики Крым «Симферопольский клинический родильный дом №2» (далее – ГБУЗ РК «СКРД №2») за период с 01.05.2015 по 31.08.2016 по результатам которой составлен акт от 24.01.2017 №12-22/1.

На основании указанного акта 17.02.2017 Службой финансового надзора Республики Крым было выдано представление №12-14/761, которым ГБУЗ РК «СКРД №2» предписано принять ряд мер по устранению выявленных нарушений, среди которых пунктом 5 указано: «В порядке, определенном законодательством, принять меры по устранению нарушения законодательства в части приобретения жизненно важных необходимых лекарственных препаратов по ценам, превышающим предельные зарегистрированные цены, на общую сумму 231 595,63 руб.».

ГБУЗ РК «СКРД №2» не согласилось с указанным пунктом представления в части в связи с чем обратилось в арбитражный суд.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, суд пришёл к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту,  устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта, действия (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления недействительными являются одновременно как его несоответствие закону, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившегося в суд.

Таким образом, согласно части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  п. 6 Постановления Пленума основанием для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц является наличие одновременно двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием, в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При этом обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие) (часть 5 статьи 200 АПК РФ). 

Оспариваемый ненормативный правовой акт оценивается арбитражным судом на момент его принятия. При оценке вопроса о законности ненормативного правового акта помимо прочего подлежат выяснению полномочия органа, вынесшего этот акт, основания для его издания. Полномочия Службы, в том числе по осуществлению контроля за предприятиями, учреждениями и организациями, созданными (основанными) соответствии с нормативными правовыми актами Республики Крым регламентированы Положением о Службе финансового надзора Республики Крым, утвержденным Постановлением Совета министров Республики Крым от 27.06.2014 № 170 (далее - Положение № 170), Порядком осуществления Службой финансового надзора Республики Крым полномочий по внутреннему государственному финансовому контролю (в редакции, действовавшей в момент проведения проверки), утвержденного Постановлением Совета министров Республики Крым от 19.08.2014 № 285. 

Согласно Положению № 170 Служба является исполнительным органом государственной власти Республики Крым. Одной из основных задач Службы финнадзора является осуществление внутреннего государственного финансового контроля (надзора) в сфере бюджетных правоотношений в соответствии с частью 3 статьи 265 Бюджетного кодекса Российской Федерации, а также контроля за предприятиями, учреждениями и организациями Республики Крым, созданными в соответствии с правовыми актами Совета министров Республики Крым (пункт 2.1 Положения № 170). 

В соответствии с разделом 3 указанного Положения № 170, Служба финансового надзора Республики Крым выполняет функции и наделена полномочиями по контролю за соблюдением законодательства Российской Федерации, Республики Крым, регулирующего бюджетные правоотношения; предоставлением и использованием средств бюджета Республики Крым и территориальных государственных внебюджетных фондов; соблюдением законодательства в сфере внутреннего государственного финансового контроля (надзора) в сфере бюджетных правоотношений, а также контроля за предприятиями, учреждениями и организациями Республики Крым, созданными в соответствии с правовыми актами Совета министров Республики Крым. 

Исходя из приведенных норм, следует, что к проверкам, осуществляемым Крымфиннадзором, применимы нормы бюджетного законодательства Российской Федерации. 

В соответствии с частями 1, 2 статьи 269.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации полномочиями органов внутреннего государственного (муниципального) финансового контроля по осуществлению внутреннего государственного (муниципального) финансового контроля являются контроль за соблюдением бюджетного законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов, регулирующих бюджетные правоотношения; контроль за полнотой и достоверностью отчетности о реализации государственных (муниципальных) программ, в том числе отчетности об исполнении государственных (муниципальных) заданий.

При осуществлении полномочий по внутреннему государственному (муниципальному) финансовому контролю органами внутреннего государственного (муниципального) финансового контроля проводятся проверки, ревизии и обследования. 

Статья 266.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации устанавливает, что объектами государственного (муниципального) финансового контроля являются, в том числе, государственные (муниципальные) учреждения.

В случаях установления нарушения бюджетного законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов, регулирующих бюджетные правоотношения, органами государственного (муниципального) финансового контроля составляются представления и (или) предписания (часть 1 статьи 270.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации, далее – БК РФ). 

Под представлением в целях данного Кодекса понимается документ органа государственного (муниципального) финансового контроля, который должен содержать обязательную для рассмотрения в установленные в нем сроки или, если срок не указан, в течение 30 дней со дня его получения информацию о выявленных нарушениях бюджетного законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов, регулирующих бюджетные правоотношения, и требования о принятии мер по их устранению, а также устранению причин и условий таких нарушений (часть 2 статьи 270.2 БК РФ). 

В соответствии с положениями пунктов 10, 47, 68 постановления Правительства Российской Федерации от 28.11.2013 №1092 «О порядке осуществления Федеральным казначейством полномочий по контролю в финансово-бюджетной сфере» органы Федерального казначейства (в том числе, его территориальные органы) по результатам проведенных проверок вправе выдавать представления, содержащие обязательную для рассмотрения информацию о выявленных нарушениях бюджетного законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов, регулирующих бюджетные правоотношения, и требования о принятии мер по их устранению, а также устранению причин и условий таких нарушений. 

Анализ вышеуказанных положений, позволяет сделать вывод о том, что представление является властным актом, содержащим в себе требования к определенному лицу совершить указанные в нем действия и является обязательным к исполнению.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение представления влечет за собой привлечение лица, не исполнившего (ненадлежащим образом исполнившего) представление к предусмотренной законом ответственности (часть 1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях). Поскольку представление органа Федерального казначейства является основанием для возникновения прав и обязанностей у ГБУЗ РК «СКРД №2» и содержит властные распоряжения, обязательные к исполнению последним, оно принято по результатам проведенной проверки в качестве меры принуждения и его неисполнение влечет за собой наступление ответственности, то оспариваемое представление обладает признаками ненормативного правового акта, порождает для заявителя правовые последствия, обязывает его к действенным и ощутимым мерам, направленным на восстановление правопорядка в бюджетной сфере, затрагивает сферу его имущественных прав и законных интересов, в связи с чем, суд приходит к выводу, что представление может быть оспорено согласно статье 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном порядке в арбитражном суде. 

Возможность оспаривания подобных представлений по правилам главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подтверждается правовыми позициями Верховного Суда Российской Федерации, изложенными в определениях от 28.07.2015 №301-4 КГ15-7891, от 09.09.2015 №308КГ15-10367, от 02.10.2015 №307-КГ15-11717, от 14.01.2016 №307-КГ15-17833, от 09.02.2016 №310-КГ15-19735.

Из материалов дела усматривается, что согласно выводам акта от 24.01.2017 №12-22/1, проверкой был выявлен ряд нарушений бюджетного законодательства. При этом относительно нарушения, указанного в оспариваемом пункте предписания установлено следующее.

Проверкой использования средств на оплату лекарственных препаратов, включенных в перечень жизненно необходимых важных лекарственных препаратов (далее ЖНВЛП), установлено, что в соответствии с п.1 ст.61 Федерального закона «Об обращении лекарственных средств» от 12.04.2010№ 61-ФЗ (далее - Закон № 61-ФЗ), устанавливаемые производителями лекарственных препаратов предельные отпускные цены на лекарственные препараты, включенные в перечень ЖНВЛП, подлежат государственной регистрации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Правила государственной регистрации и перерегистрации устанавливаемых производителями лекарственных препаратов предельных отпускных цен на лекарственные препараты, включенные в перечень ЖНВЛП, утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 29.10.2010 № 865 «О государственном регулировании цен на лекарственные препараты, включенные в перечень жизненно необходимых и важнейших лекарственных препаратов» (далее - Постановление № 865).

Согласно п. 1 ст. 62 Закона № 61-ФЗ, зарегистрированные предельные отпускные цены подлежат включению в государственный реестр предельных отпускных цен производителей на лекарственные препараты, включенные в перечень ЖНВЛП.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 08.08.2009 № 654 «О совершенствовании государственного регулирования цен на лекарственные препараты, включенные в перечень жизненно необходимых и важнейших лекарственных препаратов» утверждена форма протокола согласования цен поставки лекарственных препаратов, включенных в перечень ЖНВЛП, в которой указывается фактическая отпускная цена производителя, к которой применяется предельный размер оптовой (розничной) надбавки, установленной Приказом от 07.08.2014 № 4/1.

Учитывая, что в 2015 году на территории Республики Крым отношения, связанные с осуществлением закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд регулируются Законом № 44-ФЗ и Порядком № 25, согласно п. 1 р.7 Порядка № 25 начальная (максимальная) цена контракта, цена контракта, заключаемого с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем) (далее - НМЦК), определяются и обосновываются заказчиком в соответствии с требованиями статьи 22 Закона № 44-ФЗ.

В соответствии с частью 8 статьи 22 Закона № 44-ФЗ, если в соответствии с законодательством Российской Федерации цены закупаемых товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд подлежат государственному регулированию, заказчиком применяется тарифный метод при определении НМЦК.

В связи с тем, что цены на лекарственные препараты, включенные в перечень ЖНВЛП, в соответствии с Законом № 61-ФЗ, Постановлением № 865 подлежат государственному регулированию, при определении начальной (максимальной) цены контракта при осуществлении закупок ЖНВЛП заказчик (Роддом) должен применить тарифный метод. В этом случае НМЦК определяется по регулируемым ценам (тарифам) на товары, работы, услуги. Следовательно, регулируемые цены, согласно п. 1 ст. 62 Закона № 61-ФЗ, - это зарегистрированные предельные отпускные цены на лекарственные препараты, включенные в перечень ЖНВЛП, при определении НМЦК на закупку лекарственных препаратов, включенных в перечень ЖНВЛП, к зарегистрированной предельной отпускной цене производителя, с учетом положений Постановления № 865, добавляется НДС, без учета торговой надбавки. Размер предельной торговой надбавки может применяться поставщиком к фактической отпускной цене производителя, указанной в протоколе согласования цен поставки ЖНВЛП, а не к зарегистрированной предельной отпускной цене производителя.

В то же время, частью 10 статьи 31 Закона № 44-ФЗ предусмотрено, что при осуществлении закупок лекарственных препаратов, включенных в перечень ЖНВЛП, заказчик вправе отказаться от заключения контракта с победителем, если предлагаемая цена закупаемых препаратов превышает их предельную отпускную цену и от снижения предлагаемой цены участник закупки отказывается.

Проведенной в ходе проверки сверкой цены закупки лекарственных препаратов, включенных в перечень ЖНВЛП, с зарегистрированной предельной отпускной ценой производителя, указанной в протоколах согласования цен поставки ЖНВЛП, установлено, приобретение медикаментов по цене, превышающей зарегистрированную предельную цену производителя, сумма превышения составила 210541,48 руб. (без НДС).

Аналогичной выборочной проверкой закупки других препаратов, включенных в перечень ЖНВЛП, установлено превышение зарегистрированной предельной цены производителя.

Таким образом, в нарушение ст. 22, 31 Закона № 44-ФЗ, ст. 61, 62, 63 Закона № 61-ФЗ Роддомом закуплены препараты по завышенной цене, что привело к незаконным расходам на сумму 231595,63 руб. (с НДС).

В соответствии с частями 33, 35 статьи 112 Федерального закона от 5 апреля 2013 года N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", статьями 83, 84 Конституции Республики Крым, статьями 28, 41 Закона Республики Крым от 29 мая 2014 года N 5-ЗРК "О системе исполнительных органов государственной власти Республики Крым" Советом министров Республики Крым 4 февраля 2015 года за № 25 был утвержден Порядок осуществления закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд на территории Республики Крым в 2015 году (далее - Порядок № 25), которым урегулированы отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд на территории Республики Крым в 2015 году с целью повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок, в части, касающейся:

1) планирования закупок товаров, работ, услуг;

2) определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей);

3) заключения гражданско-правового договора, предметом которого являются поставка товара, выполнение работы, оказание услуги (в том числе приобретение недвижимого имущества или аренда имущества), от имени Республики Крым или муниципального образования на территории Республики Крым, а также казенным, бюджетным учреждением либо иным юридическим лицом в соответствии с требованиями, установленными частями 1, 4 и 5 статьи 15 Федерального закона от 5 апреля 2013 года N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон № 44-ФЗ);

4) особенностей исполнения контрактов;

5) мониторинга закупок товаров, работ, услуг;

6)  аудита в сфере закупок товаров, работ, услуг;

7) контроля за соблюдением законодательства Российской Федерации, Республики Крым и иных нормативных правовых актов в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

При этом, НМЦК - это предельное значение цены, которое указывается в извещении опроведении закупки, документации о закупке, приглашении принять участие в закрытой закупке. Такая цена устанавливается при определении поставщика (подрядчика, исполнителя; далее - поставщик) конкурентным способом.

Цена контракта, заключаемого с единственным поставщиком, - это фиксированное значение цены, определенное и обоснованное заказчиком.

НМЦК и цена контракта, заключаемого с единственным поставщиком, определяются по одинаковым правилам (ч. 1 ст. 22 Закона № 44-ФЗ). Размер НМЦК может повлиять на выбор способа определения поставщика, а также на срок размещения в единой информационной системе (далее - ЕИС) извещения об осуществлении закупки.

Следует отметить, что разделом 7 названного порядка определено, что НМЦК, пена контракта, заключаемого с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем), определяются и обосновываются заказчиком в соответствии с требованиями статьи 22 Федерального закона.

Из вышеназванного следует, что при заключении контрактов в 2015 году в рамках Порядка № 25 ссылка на нормы Закона № 44-ФЗ, в том числе и на статью 22 названного закона необходима в обязательном порядке, поскольку непосредственно сам Порядок № 25 содержит отсылку на нормы Закона № 44-ФЗ.

Согласно части 1 статьи 22 Федерального закона № 44-ФЗ начальная максимальная) цена контракта, цена контракта, заключаемого с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем), определяются и обосновываются заказчиком посредством применения метода сопоставимых рыночных цен (анализа рынка), нормативного метода, тарифного метода, проектно-сметного метода, затратного метода.

Приказом Минэкономразвития России от 2 октября 2013 г. № 567 утверждены методические рекомендации по применению методов определения начальной (максимальной) цены контракта, цены контракта, заключаемого с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем) (далее - Методические рекомендации).

В соответствии с пунктом 5.1 Методических рекомендаций тарифный метод подлежит применению, если в соответствии с законодательством Российской Федерации цены закупаемых товаров, работ, услуг для государственных и муниципальных нужд подлежат государственному регулированию или установлены муниципальными правовыми актами.

В силу части 1 статьи 62 Федерального закона от 12 апреля 2010 г. № 61-ФЗ «Об обращении лекарственных средств» (далее - Федеральный закон № 61-ФЗ) зарегистрированные предельные отпускные цены на лекарственные препараты, включенные в перечень жизненно необходимых и важнейших лекарственных препаратов, подлежат включению в государственный реестр предельных отпускных цен производителей на лекарственные препараты, включенные в перечень жизненно необходимых и важнейших лекарственных препаратов.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.10.2010 № 865 утверждены Правила установления предельных размеров оптовых и предельных размеров розничных надбавок к фактическим отпускным ценам производителей на лекарственные препараты, включенные в перечень жизненно необходимых и важнейших лекарственных препаратов, в субъектах Российской Федерации (далее - Правила № 865).

Пунктом 3 данных Правил № 865 установлено, что под фактической отпускной ценой производителя на лекарственный препарат понимается цена (без залога на добавленную стоимость), указываемая российским производителем лекарственного препарата в сопроводительной документации на товар, а иностранным производителем лекарственного препарата - в сопроводительной документации на товар, на основании которой оформляется грузовая таможенная декларация, с учетом расходов, связанных с таможенным оформлением груза уплатой таможенных пошлин и сборов за таможенное оформление.

В соответствии с пунктом 7 Правил № 865 формирование отпускной цены на лекарственный препарат организациями оптовой торговли и (или) аптечными организациями, индивидуальными предпринимателями и медицинскими организациями осуществляется исходя из фактической отпускной цены производителя на лекарственный препарат, не превышающей зарегистрированную цеену, и оптовой и (или) розничной надбавок, размер которых не превышает соответственно предельный размер оптовой и (или) предельный размер розничной надбавки, установленные в субъекте Российской Федерации.

Таким образом, при определении начальной (максимальной) цены контракта, а также при подготовке участником закупки предложения о цене контракта на закупку ЖНВЛП к зарегистрированной предельной отпускной цене производителя с учетом положений Правил № 865 добавляется налог на добавленную стоимость, применяется тарифный метод, а не нормативный метод, в связи с чем довод заявителя о неправомерности применения контролирующим органом тарифного метода не принимается судом.

Согласно части 10 статьи 31 Федерального закона № 44-ФЗ при осуществлении закупок лекарственных препаратов, которые включены в перечень жизненно необходимых и важнейших лекарственных препаратов, в дополнение к основанию, предусмотренному частью 9 настоящей статьи, отстранение участника закупки от участия в определении поставщика (подрядчика, исполнителя) или отказ от заключения контракта с победителем определения поставщика (подрядчика, исполнителя) осуществляется в любой момент до заключения контракта, если заказчик или комиссия по осуществлению закупок обнаружит, что: предельная отпускная цена лекарственных препаратов, предлагаемых таким участником закупки, не зарегистрирована; предлагаемая таким участником закупки цена закупаемых лекарственных препаратов превышает их предельную отпускную цену и от снижения предлагаемой цены при заключении контракта участник закупки отказывается.

В данном случае определение «предельная отпускная цена лекарственного препарата», используемое в Федеральном законе № 44-ФЗ, употреблено в значении, соответствующем терминологии Федерального закона № 61-ФЗ.

Из системного понимания указанных норм законодательства Российской Федерации следует, что понятие «предельная отпускная цена лекарственного препарата» не предусматривает применения предельных оптовых и предельных розничных надбавок (для мелкооптовых партий лекарственных препаратов, закупаемых у аптечных учреждений), установленных в рамках своих полномочий органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации к фактическим иным ценам производителей ЖНВЛП.

Понятие «предельная отпускная цена лекарственного препарата, установленная организацией оптовой торговли лекарственными препаратами» с учетом предельной оптовой надбавки» в законодательстве Российской Федерации отсутствует.

В рамках предусмотренных Федеральным законом № 44-ФЗ процедур определения поставщика (подрядчика, исполнителя) заключение контрактов с ценой лекарственных препаратов, превышающей зарегистрированную предельную отпускную цену на данные лекарственные препараты, в том числе применение к таким ценам предельной оптовой или розничной надбавки, не допускается.

Из изложенного следует, что при заключении государственных и муниципальных контрактов на поставку лекарственных препаратов, включенных в перечень ЖНВЛП, цена на указанные лекарственные препараты определяется без учета применения предельных надбавок, поэтому довод заявителя о том, что предельная цена для поставщика будет складываться из зарегистрированной предельной отпускной цены производителя и предельной оптовой надбавки, установленной в субъекте Российской Федерации, является несостоятельным и не принимается судом.

Учитывая вышеизложенное, как рамках норм Порядка № 25, так и в рамках предусмотренных Законом № 44-ФЗ процедур определения поставщика (подрядчика, исполнителя) заключение контрактов с ценой лекарственных препаратов, превышающей зарегистрированную предельную отпускную цену на данные лекарственные препараты, в том числе применение к таким ценам предельной оптовой или розничной надбавки, не допускается.

Таким образом, заявителем неправомерно были израсходованы денежные средства при закупке лекарственных препаратов ЖНВЛП, в связи с чем ненормативный правовой акт в оспариваемой части является законным, и обоснованным, а заявление ГБУЗ РК «СКРД №2» не подлежит удовлетворению.

В силу части 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Руководствуясь статьями 167 – 171, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении заявления Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Республики Крым «Симферопольский клинический родильный дом № 2» о признании незаконным представления в части.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции. 

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, 

<

...>) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Судья                                                                                                    С.Ю. Кузнякова