﻿

АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А32-25398/2018

г. Краснодар

26 июня 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена 26 июня 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 июня 2019 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Рыжкова Ю.В., судей Алексеева Р.А. и Ташу А.Х., при участии от истца – муниципального унитарного предприятия города Сочи «Сочитеплоэнерго» (ИНН 2320033802, ОГРН 1022302953947) – Чеботарева О.А. (доверенность от 01.01.2019), в отсутствие ответчика – межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае и Республике Адыгея (ИНН 2308171570, ОГРН 1102308008330) и третьего лица – Управления Росреестра по Краснодарскому краю (ИНН 2309090540, ОГРН 1042304982510), извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», рассмотрев кассационную жалобу межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае и Республике Адыгея на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 28.12.2018 (судья Григорьева Ю.С.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2019 (судьи Маштакова Е.А., Ванин В.В., Ковалева Н.В.) по делу № А32-25398/2018, установил следующее.

МУП г. Сочи «Сочитеплоэнерго» (далее – предприятие) обратилось в арбитражный суд с иском к межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае и Республике Адыгея (далее – управление) о взыскании 313 600 рублей 96 копеек задолженности за потребленную тепловую энергию за январь – апрель 2017 года, 38 476 рублей 43 копеек пеней с 12.12.2017 по 19.07.2018, а также пеней, начисленных на сумму долга с 20.07.2018 по день фактической оплаты (уточненные требования).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Росреестра по Краснодарскому краю.

Названными решением от 28.12.2018, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 11.03.2019, иск удовлетворен.

В кассационной жалобе управление просит отменить судебные акты и отказать в иске. Заявитель ссылается на то, что предприятие поставляло управлению тепловую энергию в отсутствие договора, следовательно, истец не вправе взыскивать законную неустойку.

В отзыве, поддержанном представителем в судебном заседании, предприятие отклонило доводы жалобы.

Изучив материалы дела и выслушав названного представителя, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что в удовлетворении жалобы надлежит отказать.

Как следует из материалов дела, предприятие осуществляет поставку тепловой энергии в помещение, принадлежащее ответчику в административном здании по адресу: г. Сочи, ул. Войкова, 45.

20 октября 2017 года истец направил ответчику контракт теплоснабжения № 866.

Площадь нежилых помещений, принадлежащих ответчику на праве оперативного управления с 10.09.2015 по 13.04.2017, составляла 550,7 кв. м (общая площадь всех помещений в доме 1072,80 кв. м), что подтверждается выписками из ЕГРН. 

Ввиду отсутствия приборов учета тепловой энергии и теплоносителя на объекте определение количества тепловой энергии на отопление произведено с учетом Методики осуществления коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденной приказом Минстроя России от 17.03.2014 № 99/пр. 

Сторонами согласована величина тепловой нагрузки теплопотребляющих установок потребителя 0,154 Гкал/час применительно ко всем нежилым помещениям в целом. Сторонами подписан договор без разногласий.

В апреле 2017 года ввиду уменьшения площадей объекта теплоснабжения размер платы изменен путем уменьшения тепловой нагрузки. Объем согласован в приложениях к соглашению от 13.11.2017, подписанных сторонами без разногласий. Данные начисления отражаются в выставленных счетах-фактурах, актах приема-передачи тепловой энергии за апрель 2017 года.

В соответствии с выписками из ЕГРН от 05.07.2017 (после совершения передачи части помещений на объекте теплоснабжения) ответчику принадлежат помещения по спорному объекту общей площадью 156,2 кв. м, в связи с чем с 03.04.2017 по 18.04.2017 начисления в отношении спорных помещений не производились. Это подтверждается дополнительным соглашением от 13.11.2017 о применении уменьшенной тепловой нагрузки в связи с выбытием части помещений, а также суммой начисления за соответствующий период согласно представленному счету-фактуре от 30.04.2017 № C0001199. С 03.04.2017 по 18.04.2017 (день окончания отопительного периода) осуществлен расчет в части оставшихся помещений. 

Задолженность ответчика с 01.01.2017 по 13.04.2017 за поставленную тепловую энергию составила 313 600 рублей 96 копеек.

Истец направил ответчику претензию от 21.11.2017 с требованием оплаты задолженности с указанием на возможность взыскания пеней в случае отсутствия оплаты. Оставление ответчиком претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с иском.

В силу статей 539 и 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) оплата потребленной энергии является одной из основных обязанностей абонента. По общему правилу оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии.

Согласно пункту 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 № 30 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения» отсутствие договорных отношений с организацией, чьи энергопринимающие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость фактически отпущенной ему энергии.

В силу абзаца 10 пункта 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров» фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 Кодекса как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы). Поэтому данные отношения должны рассматриваться как договорные.

Факт поставки и объем поставленной тепловой энергии в период январь – апрель 2017 года, а также задолженность в размере 313 600 рублей 96 копеек подтверждаются представленными в материалы дела доказательствами, в том числе актами о приеме-передаче тепловой энергии за указанный период. Доказательств оплаты спорной суммы ответчик не представил, достоверность документов истца не опроверг.

Довод заявителя об отсутствии оснований для применения законной неустойки в связи с отсутствием договора в спорный период отклоняется.

В случае, когда сторонами отношений в сфере энергоснабжения договор не заключен и сложились фактические договорные отношения по передаче энергетического ресурса, необходимо принимать во внимание, что вне зависимости от заключения договора в надлежащей форме такие отношения сторон подчиняются императивному регулированию по поставке (передаче) соответствующего ресурса, в том числе в части определения порядка и сроков исполнения обязательств по его поставке (передаче).

Когда срок и порядок исполнения обязательств по поставке (передаче) и оплате этих услуг установлены императивно, несвоевременная оплата услуг, оказанных за период, предшествующий заключению договора в требуемой форме, влечет начисление законной неустойки за период просрочки. В противном случае лицо, потребляющее ресурс без договора, необоснованно ставится в преимущественное отношение по отношению к потребителю, оформившему в надлежащем порядке договор энергоснабжения.

Правильность расчета неустойки ответчик не опроверг.

Основания для отмены или изменения решения и постановления не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 28.12.2018 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2019 по делу № А32-25398/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий							          Ю.В. Рыжков

Судьи										          Р.А. Алексеев

										          А.Х. Ташу