Арбитражный суд Республики Тыва 

Кочетова ул., д. 91, г. Кызыл, 667000, тел. (39422) 2-11-96 (факс) 

http://www.tyva.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А69-207/2024

г. Кызыл

06 марта 2024 года

Судья Арбитражного суда Республики Тыва А.А. Калбак, при ведении судебного  протокола секретарем судебного заседания З.М. Кызыл-оол, рассмотрев в судебном  заседании заявление УУП ОУУП и ПДН Управления министерства внутренних дел  России по г. Кызылу к индивидуальному предпринимателю ФИО1  (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: город Кызыл Республика Тыва, ОГРНИП  304170126600016, ИНН 

<

***>, зарегистрированной по адресу: 

<

...>) о привлечении к административной  ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации  об административных правонарушениях,  

при участии в судебном заседании: от заявителя: не явились, 

от лица, привлекаемого к административной ответственности: не явился,  

установил:

УУП ОУУП и ПДН Управления министерства внутренних дел России по г. Кызылу (далее  – заявитель, административный орган) обратился в арбитражный суд с заявлением к  индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик,  предприниматель, ИП ФИО1) о привлечении к административной ответственности,  предусмотренной частью 2 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об  административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).  

Определением суда от 24.01.2024 данное заявление принято к производству.  

Заявитель и ответчик в судебное заседание не явились, своих представителей не  направили, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, что  подтверждается уведомлением о вручении № 02945 от 30.01.2024 г. Определение суда от  24.01.2024 направленное ответчику по адресу: 

<

...>  возвращено отделением почтовой связи за истечением срока хранения. В порядке статей  123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное  заседание проводится в отсутствие указанных лиц.  

До судебного заседания 20.02.2024 ответчиком ФИО1 направлено заявление, в  котором вину признаёт, просит провести судебное заседание без своего участия.  

В соответствии с частью 3 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации неявка лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте  судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела.  

Дело, в соответствии со статьями 156, 205 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, рассматривается в отсутствие сторон, по имеющимся в деле  материалам.  

При рассмотрении дела судом установлены следующие существенные для  разрешения спора обстоятельства.  

Как следует из материалов дела, 16 января 2024 года в 17 часов 15 минут в магазине  «33» по адресу 

<

...> принадлежащей индивидуальному  предпринимателю ФИО2 выявлен факт реализации продавцом ФИО3 пива «Крепость Сибири», объемом 1,3, алкоголь 8% в количестве 1 бутылки,  за 170 рублей гражданину ФИО4  

Как следует из протокола осмотра принадлежащих юридическому лицу или  индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и  документов от 16.01.2024 в ходе осмотра магазина «33» расположенного по ул. Ооржака  Лопсанчапа д. 33, г. Кызыла в подсобном помещении у ИП ФИО1. осуществляющей  предпринимательскую деятельность в данном магазине, в обороте находились:  

1. пиво «Минусинское живое», объемом 1,35 литров каждая, крепостью 4,0 % ,в  количестве 18 бутылок;  

2. пиво «Джой», объемом 6,5 литров каждая, крепостью 5,3 %, в количестве 14 бутылок; 

3. пиво «Бад», объемом 0,44 литров каждая, крепостью 5 %, в количестве 20 бутылок;  

4. пиво «Старый Мельник», объемом 0,45 литров каждая, крепостью 4,3 %, в количестве 4  бутылок;  

5. пиво «Крепость Сибири», объемом 1,3 литров каждая, крепостью 8 %, в количестве 13  бутылок, которые не имели сопроводительных документов, удостоверяющих легальность  производства и оборота данной продукции.  

По факту выявленного нарушения уполномоченным должностным лицом  административного органа - лейтенантом полиции УУП ОУУП и ПДН УМВД России по  г. Кызылу ФИО5, в пределах полномочий, представленных статьей 28.3 КоАП  РФ, в отношении ИП ФИО1 составлен протокол об административном  правонарушении от 19.01.2024 № 0246267 по части 2 статьи 14.16 Кодекса Российской  Федерации об административных правонарушениях.  

Усматривая в действиях должностного лица наличие состава административного  правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.17  Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,  административный орган на основании статьи 23.1 КоАП РФ обратился в арбитражный  суд с заявлением о привлечении ИП ФИО1 к административной ответственности.  

Исследовав материалы дела, оценив в рамках статьи 71 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации в совокупности и взаимосвязи,  представленные сторонами доказательства, суд пришел к следующим выводам.  

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9  Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации, судопроизводство  осуществляется на основе состязательности и равенства сторон. Согласно статье 65  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо,  участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на  основания своих требований и возражений.  

Согласно части 5 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для  составления протокола об административном правонарушении, возлагается на орган или  лицо, которые составили этот протокол, и не может быть возложена на лицо,  привлекаемое к административной ответственности.  

В соответствии с п. 6 ст. 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности  арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие  административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в  отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись  ли основания для составления протокола об административном правонарушении и  полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли  законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и  

имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в  отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной  ответственности.  

Полномочия органов внутренних дел(полиции) на составление протоколов об  административном правонарушении по статье 14.17 КоАП РФ предусмотрены пунктом 1  части 2 статьи 28.3 указанного Кодекса, пунктом 8 части 1 статьи 13 Федерального закона  от 07.02.2011 № 3-ФЗ "О полиции", Перечнем должностных лиц системы Министерства  внутренних дел Российской Федерации, уполномоченных составлять протоколы об  административных правонарушениях, предусмотренных КоАП РФ, утвержденного  приказом МВД России от 30.08.2017 № 685 (Приложение № 1), следовательно, протокол  об административном правонарушении от 19.01.2024 № 0246267 составлен  уполномоченным должностным лицом.  

Наличие полномочий УМВД России по Республике Тыва на составление протокола  об административном правонарушении судом установлено и лицом, привлекаемым к  административной ответственности, не оспаривается.  

 Согласно части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных  правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может  быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке,  установленных законом.  

В соответствии со статьей 2.1 КоАП РФ административным правонарушением  признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или  юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации  об административных правонарушениях установлена административная ответственность.  

Административным органом должностному лицу вменяется совершение  административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2  ст. 14.16 КоАП РФ, а именно: оборот алкогольной продукции (хранение), без  сопроводительных документов, удостоверяющих легальность их производства и оборота,  определенных федеральным законом.  

Статья 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных  правонарушениях является бланкетной и отсылает к положениям Федерального закона от  22.11.1995 г. N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота  этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции".  

Федеральный закон N 171-ФЗ может иметь приоритет и над нормами ряда  международных соглашений общего характера (то есть не регулирующих специально  отношения в области производства и оборота алкогольной и спиртосодержащей  продукции), участницей которых является Российская Федерация, как, например, это  имеет место по отношению к пиву и пивным напиткам.  

В соответствии с Ниццким соглашением о международной классификации товаров и  услуг (вступило в силу 8 апреля 1961 года, для СССР - 26 июля 1971 года) для  регистрации знаков пиво не классифицируется как алкогольный напиток. В  Гельсингфорсской конвенции о пресечении контрабанды алкогольных товаров от 19  августа 1925 года, ратифицированной ЦИК СССР 10 июля 1929 года, прямо указано, что  пиво не включается в число алкогольных товаров.  

Однако согласно пунктам 7 и 13.1 статьи 2 Федерального закона N 171-ФЗ пиво и  пивные напитки с 1 июля 2012 года прямо отнесены к алкогольной продукции и на них  распространяется большинство ограничений и запретов, установленных этим Законом,  следовательно, при рассмотрении настоящего дела в первую очередь подлежат  применению положения Федерального закона N 171-ФЗ.  

В соответствии с абзацем вторым пункта 1 статьи 1 Федерального закона N 171-ФЗ  государственное регулирование производства и оборота этилового спирта, алкогольной и  спиртосодержащей продукции и ограничение потребления (распития) алкогольной и  

спиртосодержащей продукции и ограничение потребления (распития) алкогольной  продукции осуществляются в целях защиты нравственности, здоровья, прав и законных  интересов граждан, экономических интересов Российской Федерации, обеспечения  безопасности указанной продукции, нужд потребителей в ней, а также в целях контроля за  соблюдением законодательства, норм и правил в регулируемой области.  

Согласно пункту 7 статьи 2 Федерального закона N 171-ФЗ алкогольная продукция -  пищевая продукция, которая произведена с использованием или без использования  этилового спирта, произведенного из пищевого сырья, и (или) спиртосодержащей  пищевой продукции, с содержанием этилового спирта более 0,5 процента объема готовой  продукции, за исключением пищевой продукции в соответствии с перечнем,  установленным Правительством Российской Федерации. Алкогольная продукция  подразделяется на такие виды, как спиртные напитки (в том числе водка, коньяк,  виноградная водка, бренди), вино, крепленое вино, игристое вино, включая российское  шампанское, виноградосодержащие напитки, плодовая алкогольная продукция, плодовые  алкогольные напитки, пиво и напитки, изготавливаемые на основе пива, сидр, пуаре,  медовуха.  

В пункте 15 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской  Федерации от 11 июля 2014 года N 47 "О некоторых вопросах практики применения  арбитражными судами Федерального закона N 171-ФЗ, в том числе пункта 2 статьи 1,  пункта 1 статьи 11, пункта 1 статьи 16, индивидуальные предприниматели вправе  осуществлять только розничную продажу пива и пивных напитков, сидра, пуаре,  медовухи, а также спиртосодержащей непищевой продукции.  

В силу статьи 10.2 Федерального закона N 171-ФЗ оборот этилового спирта,  алкогольной и спиртосодержащей продукции осуществляется только при наличии  следующих сопроводительных документов, удостоверяющих легальность их производства  и оборота, если иное не установлено настоящей статьей:  

1) товарно-транспортная накладная; 

2) заверенные подписью руководителя организации и (при наличии печати) ее  печатью копия извещения об уплате авансового платежа акциза с отметкой налогового  органа по месту учета покупателя об уплате авансового платежа акциза или копия  извещения об освобождении от уплаты авансового платежа акциза с отметкой налогового  органа по месту учета покупателя об освобождении от уплаты авансового платежа для  закупки (за исключением импорта из государств, не являющихся членами ЕАЭС) и  поставок (за исключением экспорта) этилового спирта в случаях, если уплата указанного  платежа предусмотрена законодательством Российской Федерации о налогах и сборах;  

3) копия договора о поставке за пределы Российской Федерации (в случае  производства, закупки, поставок, хранения и (или) перевозок в целях вывоза из  Российской Федерации (экспорта) пива и пивных напитков в полимерной  потребительской таре (потребительской таре либо упаковке, полностью изготовленных из  полиэтилена, полистирола, полиэтилентерефталата или иного полимерного материала)  объемом более 1500 миллилитров).  

В соответствии с частью 2 статьи 10.2 Федерального закона N 171-ФЗ этиловый  спирт, алкогольная и спиртосодержащая продукция, оборот которых осуществляется при  полном или частичном отсутствии сопроводительных документов, указанных в пункте 1  настоящей статьи, считаются продукцией, находящейся в незаконном обороте.  

При этом под оборотом алкогольной и спиртосодержащей продукции, в  соответствии с пунктом 16 статьи 2 Федерального закона N 171-ФЗ, понимается закупка (в  том числе импорт), поставки (в том числе экспорт), хранение, перевозки и розничная  продажа, на которые распространяется действие настоящего Федерального закона.  

В соответствии со статьей 26 Федерального закона N 171-ФЗ в области производства  и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, в числе среди  прочих, запрещаются:  

производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей  продукции без соответствующих лицензий;  

оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции без  сопроводительных документов, установленных в соответствии с требованиями  настоящего Федерального закона, а также с фальсифицированными документами,  удостоверяющими легальность производства и (или) оборота такой продукции, в том  числе изготовленными путем их дублирования;  

оборот алкогольной продукции без указания в документах, сопровождающих оборот  этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, сведений о сертификатах  соответствия или декларациях о соответствии, либо без маркировки в соответствии со  статьей 12 настоящего Федерального закона, либо с маркировкой поддельными марками;  

Так, частью 2 статьи 14.16 КоАП Российской Федерации установлена  административная ответственность за оборот этилового спирта (за исключением  розничной продажи), алкогольной и спиртосодержащей продукции без сопроводительных  документов, удостоверяющих легальность их производства и оборота, определенных  федеральным законом.  

Следовательно, объективную сторону рассматриваемого административного  правонарушения образует, в том числе, розничная продажа и хранение алкогольной  продукции без документов, удостоверяющих легальность производства и оборота такой  продукции.  

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации  от 3 апреля 2007 года N 15206/06 указано, что квалификация административного  правонарушения по части 2 статьи 14.16 КоАП Российской Федерации может иметь место  в случае отсутствия документов, свидетельствующих о легальности алкогольной  продукции, находящейся на реализации, либо их непредставления суду, органу,  должностному лицу, уполномоченному рассматривать дело об административном  правонарушении. Представление необходимых документов лишь на момент составления  протокола об административном правонарушении подтверждает нарушение иных правил  розничной продажи алкогольной продукции, ответственность за которое предусмотрена  частью 3 статьи 14.16 КоАП Российской Федерации.  

Аналогичная правовая позиция изложена также в постановлении Президиума  Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14 июня 2007 года N 2375/07.  

В силу статьи 26.1 КоАП Российской Федерации к обстоятельствам, подлежащим  выяснению по делу об административном правонарушении, относятся, в том числе,  наличие (отсутствие) события и состава административного правонарушения.  

Такие обстоятельства устанавливаются на основании доказательств. 

Согласно части 1 статьи 26.2 КоАП Российской Федерации доказательствами по  делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на  основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится  дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного  правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности,  а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.  

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении,  иными протоколами, предусмотренными КоАП Российской Федерации, объяснениями  лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном  правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными  документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными  доказательствами (часть 2 статьи 26.2 КоАП Российской Федерации).  

Из представленных административным органом в материалы дела доказательств, не  опровергнутых по существу ответчиком, следует, что ИП ФИО1 осуществляла оборот  алкогольной продукции при фактическим отсутствии сопроводительных документов,  удостоверяющих легальность ее производства и оборота, определенных Федеральным  законом N 171-ФЗ.  

Доказательств, свидетельствующих об осуществлении оборота алкогольной  продукции с соблюдением требований Федерального закона N 171-ФЗ, устанавливающих  обязательность наличия сопроводительных документов, удостоверяющих легальность  производства и оборота продукции, определенных федеральным законом  предпринимателем ни административному органу, ни арбитражному суду не  представлено.  

Из материалов административного дела судом установлено, что 16 января 2024 года  в 17 часов 15 минут в магазине «33» по адресу 

<

...>  принадлежащей индивидуальному предпринимателю ФИО2 выявлен факт  реализации продавцом ФИО3 пива «Крепость Сибири», объемом  1,3, алкоголь 8% в количестве 1 бутылки, за 170 рублей гражданину ФИО4, в ходе  осмотра магазина была обнаружена и изъята пивная продукция, которая не имела  сопроводительных документов, удостоверяющих легальность производства и оборота  данной продукции.  

Поскольку в магазине, деятельность в котором осуществляет предприниматель,  хранилась алкогольная продукция, предприниматель в силу приведенных норм Закона N  171-ФЗ не вправе был осуществлять данный вид деятельности.  

Оборот алкогольной продукции (в виде хранения) без соответствующей лицензии  подтверждается материалами дела, что свидетельствует о наличии в действиях  предпринимателя события административного правонарушения по ч. 3 ст. 14.17 КоАП  РФ.  

Таким образом, административным органом доказан состав правонарушения  предусмотренного часть 3 статьи 14.17 Кодекса Российской Федерации об  административных правонарушениях.  

Вместе с тем, по мнению суда, оснований для привлечения ответчика к  ответственности по ч. 2 ст. 14.16 КоАП РФ и назначения ему административного  наказания, предусмотренного данной статьёй, не усматривается исходя из следующего.  

Согласно ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ, лицо, привлекаемое к административной  ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию по делу об  административном правонарушении иначе, как на основаниях и в порядке, установленных  законом. Установленный порядок применения административного взыскания является  обязательным для органов и должностных лиц, рассматривающих дело об  административном правонарушении и применяющих взыскание. Несоблюдение этого  порядка свидетельствует о том, взыскание применено незаконно независимо от того,  совершило или нет лицо, привлекаемое к административной ответственности,  административное правонарушение.  

В силу прямого указания ч. 6 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании  решения административного органа о привлечении к административной ответственности,  арбитражный суд наряду с иными обстоятельствами, имеющими значения для дела,  определяет, соблюден ли установленный порядок привлечения лица к административной  ответственности.  

При привлечении к административной ответственности должны быть соблюдены  требования статей 25.1, 28.2 и 29.7 КоАП РФ, обеспечивающих гарантию прав и  интересов лица, в отношении которого возбуждено дело об административном  правонарушении, при этом административный орган обязан принять меры к надлежащему  извещению лица, в отношении которого возбуждено дело об административном  

правонарушении, о времени и месте составления протокола и лишь при наличии таких  сведений административный орган вправе составить протокол в его отсутствие.  

Протокол является основным процессуальным документом, которым фиксируется  факт административного правонарушения. Соответственно, протокол представляет собой  основное доказательство по делу об административном правонарушении. Требования к  составлению протокола о совершении административного правонарушения продиктованы  необходимостью не только фиксации факта правонарушения, но и обеспечения  соблюдения гарантий защиты лиц, привлекаемых к ответственности.  

В соответствии со ст. 28.2 КоАП РФ протокол о совершении административного  правонарушения составляется с участием лица, привлекаемого к административной  ответственности, которому разъясняются права и обязанности, предоставляется  возможность ознакомления с протоколом. Данное лицо вправе представлять объяснения и  замечания по содержанию протокола.  

Согласно пункту 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 27.01.2003 N 2 "О некоторых вопросах, связанных с введением  в действие Кодекса Российской Федерации об административных право нарушениях" суду  при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности необходимо  проверять соблюдение положений статьи 28.2 КоАП РФ, направленных на защиту прав  лиц, в отношении которых возбуждено дело об административном право нарушении, имея  в вид у, что их нарушение может являться основанием для отказа в удовлетворении  требования административного органа о привлечении к административной  ответственности.  

 Согласно п. 24.1 Постановления от 02.06.2004 г. N 10 при решении арбитражным  судом вопроса о том, имело ли место надлежащее извещение лица, в отношении которого  возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного  представителя о составлении протокола об административном правонарушении, следует  учитывать, что КоАП РФ не содержит оговорок о необходимости направления извещения  исключительно какими-либо определенными способами, в частности путем направления  по почте заказного письма с уведомлением о вручении или вручения его адресату  непосредственно.  

Как было установлено в ходе судебного разбирательства, вышеуказанный протокол  об административном правонарушении от 20.01.2023 составлен в отсутствие ответчика.  

Как видно из материалов дела, в качестве доказательства надлежащего уведомления  лица о составлении протокола об административном правонарушении административный  орган представил уведомление о дате, времени и месте составления протокола об  административном правонарушении, согласно которому предпринимателю надлежало  прибыть 19.01.2024 к 11 часам 30 минутам в УПП № 5 УМВД России по г. Кызылу по  адресу: ул. Калинина, 7 «А» к ФИО5 на рассмотрение дела об административном  правонарушении и для составления протокола об административном правонарушении по  ч. 2 ст. 14.16 КоАП РФ.  

Данное уведомление получено представителем предпринимателя ФИО3, где  имеется собственноручная подпись. При этом административным органом представлена  копия общей нотариальной доверенности от предпринимателя ФИО1 на ФИО3 от 02.02.2016 со сроком действия 10 лет.  

Между тем, указанная доверенность не содержит специального полномочия на  участие от имени предпринимателя в данном конкретном деле об административном  правонарушении, а является общей доверенностью, содержащей полномочия на  предоставление интересов ИП ФИО1 во всех государственных органах, учреждениях  и организациях.  

Согласно частям 1, 2, 4 и 5 статьи 25.5 КоАП РФ для оказания юридической помощи  лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном  

правонарушении, в производстве по делу об административном правонарушении может  участвовать защитник.  

В качестве защитника или представителя к участию в производстве по делу об  административном правонарушении допускается адвокат или иное лицо.  

Защитник и представитель допускаются к участию в производстве по делу об  административном правонарушении с момента возбуждения дела об административном  правонарушении.  

Защитник и представитель, допущенные к участию в производстве по делу об  административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела,  представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, участвовать в рассмотрении  дела, обжаловать применение мер обеспечения производства по делу, постановление по  делу, пользоваться иными процессуальными правами в соответствии с настоящим  Кодексом.  

По пункту 24 Постановления Пленума от 02.06.2004 N 10 Высшего Арбитражного  Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике  при рассмотрении дел об административных правонарушениях" КоАП РФ допускает  возможность участия в рассмотрении дела об административном правонарушении лица,  действующего на основании доверенности, выданной надлежаще извещенным законным  представителем, в качестве защитника. Такие лица допускаются к участию в производстве  по делу об административном правонарушении и пользуются всеми процессуальными  правами лица, в отношении которого ведется такое производство, включая  предусмотренное частью 4 статьи 28.2 КоАП РФ право на представление объяснений и  замечаний по содержанию протокола. Суду при рассмотрении дел об административных  правонарушениях следует учитывать, что доказательством надлежащего извещения о  составлении протокола может служить выданная доверенность на участие в конкретном  административном деле. Наличие общей доверенности на представление интересов лица  без указания на полномочия по участию в конкретном административном деле само по  себе доказательством надлежащего извещения не является.  

Наличие общей доверенности на представление интересов лица без указания на  полномочия по участию в конкретном административном деле само по себе  доказательством надлежащего извещения не является. Наличие доверенности с общими  или специальными полномочиями имеет значение для вывода о надлежащем извещении  лица, привлекаемого к административной ответственности, при отсутствии каких-либо  иных доказательств извещения законного представителя лица, привлекаемого к  административной ответственности.  

Изложенное согласуется с позицией Высшего Арбитражного Суда Российской  Федерации, изложенной в определении от 14.04.2011 N ВАС-4409/11.  

Следовательно, указанная доверенность не содержит полномочия ФИО3 на  участие в конкретном административном деле. Иная доверенность, предусматривающая  специальные полномочия на участие от имени предпринимателя в данном конкретном  деле об административном правонарушении, в материалах дела отсутствует, суду не  представлена, об ее наличии не заявлено.  

Учитывая изложенное, расценить доверенность от 02.02.2016, зарегистрированную в  реестре N 276, выданную ответчиком ФИО3, как надлежащее извещение ответчика о  дате, времени и месте составления протокола об административном правонарушении от от  19.01.2024 № 0246267 не представляется возможным.  

Иные доказательства надлежащего извещения ИП ФИО1 о дате, времени и месте  составления протокола в материалах дела отсутствуют, суду не представлены, об их  наличии не заявлено.  

Таким образом, вышеизложенное свидетельствует о несоблюдении  административным органом процедуры привлечения к административной  

ответственности, поскольку в силу положений статей 25.1., 25.4, 25.5 и 28.2 КоАП РФ  участие лица, привлекаемого к административной ответственности, в производстве по  делу об административном правонарушении является гарантией соблюдения прав лица,  привлекаемого к административной ответственности.  

Согласно пункту 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной  практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" нарушение  административным органом при производстве по делу об административном  правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, является  основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о  привлечении к административной ответственности (часть 2 статьи 206 АПК РФ) при  условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не  позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. Существенный характер  нарушений определяется исходя из последствий, которые данными нарушениями  вызваны, и возможности устранения этих последствий при рассмотрении дела.  

Установленный законом порядок применения административного взыскания  является обязательным для органов и должностных лиц, рассматривающих дело об  административном правонарушении и применяющих взыскание. Несоблюдение этого  порядка свидетельствует о том, что взыскание применено незаконно, независимо от того,  совершило или нет лицо, привлекаемое к ответственности, административное  правонарушение.  

Как следует из разъяснений, данных Пленумом Верховного Суда Российской  Федерации в пункте 4 Постановления от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах,  возникающих у судов при применении КоАП РФ", несущественными являются такие  недостатки протокола, которые могут быть восполнены при рассмотрении дела по  существу.  

С учетом вышеизложенного, суд полагает, что при составлении протокола об  административном правонарушении от 19.01.2024 № 0246267 административным органом  допущены существенные процессуальные нарушения, повлекшие нарушение прав лица,  привлекаемого к ответственности; их устранение при рассмотрении настоящего дела  невозможно.  

В связи с чем указанный протокол является ненадлежащим доказательством по делу  об административном правонарушении.  

В связи с чем требование административного органа удовлетворению не подлежит. 

В силу п. 15.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской  Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике  при рассмотрении дел об административных правонарушениях" арбитражный суд, вынося  решение об отказе в привлечении лица к административной ответственности, не вправе  применить административное наказание в виде конфискации орудия совершения или  предмета административного правонарушения. Вместе с тем в резолютивной части  соответствующего решения вопрос об изъятых вещах и документах, а также о вещах, на  которые наложен арест, должен быть разрешен с учетом положений п. п. 1 - 4 ч. 3 ст.  29.10 КоАП РФ.  

Так, в соответствии с ч. 3 ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об  административном правонарушении должны быть решены вопросы об изъятых вещах и  документах, а также о вещах, на которые наложен арест, если в отношении их не  применено или не может быть применено административное наказание в виде  конфискации или возмездного изъятия.  

При этом вещи, изъятые из оборота, подлежат передаче в соответствующие  организации или уничтожению (п. 2 ч. 3 ст. 29.10 КоАП РФ). Данное требование  распространяется как на постановление должностного лица, так и на судебный акт.  

Учитывая, что изъятие из незаконного владения лица, совершившего  административное правонарушение, орудия совершения или предмета административного  правонарушения, изъятых из оборота и подлежащих обращению в доход государства или  уничтожению, не является конфискацией, суд при вынесении решения по делу об  административном правонарушении в соответствии с ч. 3 ст. 29.10 КоАП должен решить  вопрос об этих вещах независимо от привлечения лица к административной  ответственности.  

Как указано в пункте 3 Обзора практики рассмотрения судами дел об  административных правонарушениях, связанных с назначением административного  наказания в виде конфискации, а также с осуществлением изъятия из незаконного  владения лица, совершившего административное правонарушение, вещей и иного  имущества в сфере оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей  продукции, явившихся орудием совершения или предметом административного  правонарушения (утвержден Президиумом Верховного Суда Российской Федерации  19.09.2018) (далее - Обзор от 19.09.2018), этиловый спирт, алкогольная и  спиртосодержащая продукция, находящиеся в незаконном обороте и изъятые  административным органом в рамках применения им мер обеспечения производства по  делу об административном правонарушении, не изымаются судом повторно. Определяя  дальнейшие действия с названным имуществом, суд в резолютивной части судебного акта  указывает на то, что оно подлежит уничтожению.  

Как следует из материалов дела, на основании протокола осмотра принадлежащих  юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и  находящихся там вещей и документов от 16.01.2024, у предпринимателя изъята  алкогольная продукция.  

В соответствии с п. п. 1 п. 1 ст. 25 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О  государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и  спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной  продукции" в целях пресечения незаконных производства и (или) оборота этилового  спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, а также незаконного использования  основного технологического оборудования для производства этилового спирта, которое  подлежит государственной регистрации, изъятию из незаконного оборота на основании  решений уполномоченных в соответствии с законодательством Российской Федерации  органов и должностных лиц подлежат: 1) этиловый спирт, алкогольная и  спиртосодержащая продукция в случае, если их производство и (или) оборот  осуществляются: без соответствующих лицензий, за исключением случаев,  предусмотренных пунктом 5 статьи 20 настоящего Федерального закона; без документов,  подтверждающих легальность производства и (или) оборота такой продукции, а также с  фальсифицированными документами, удостоверяющими легальность производства и  (или) оборота такой продукции, в том числе изготовленными путем их дублирования.  

При изложенных обстоятельствах, учитывая, что в материалы дела не представлены  доказательства законности нахождения в обороте изъятой алкогольной продукции, суд  разрешая вопрос о судьбе вещественных доказательств по делу об административном  правонарушении, полагает необходимым алкогольную продукцию, изъятую на основании  протокола осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному  предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от  16.01.2024, направить на уничтожение в порядке, предусмотренном Федеральным законом  от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота  этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении  потребления (распития) алкогольной продукции", Постановлением Правительства  Российской Федерации от 28.09.2015 N 1027 "О реализации мер по пресечению  

незаконных производства и (или) оборота этилового спирта, алкогольной и  спиртосодержащей продукции".  

На основании изложенного и руководствуясь статьями 167-170, 176, 206  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

решил:

в удовлетворении требований УУП ОУУП и ПДН Управления министерства внутренних  дел России по г. Кызылу о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: город Кызыл Республика Тыва,  ОГРНИП 304170126600016, ИНН 

<

***>, зарегистрированной по адресу:  

<

...>) к административной  ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации  об административных правонарушениях, отказать.  

Направить алкогольную продукцию, изъятую по протоколу осмотра принадлежащих  юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и  находящихся там вещей и документов от 16.01.2024, в количестве 69 единиц, на  уничтожение в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 22.11.1995 № 171-ФЗ  "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта,  алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития)  алкогольной продукции", постановлением Правительства Российской Федерации от  29.09.2015 № 1027 "О реализации мер по пресечению незаконных производства и (или)  оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции".  

На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение десяти дней со  дня его принятия в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд  Республики Тыва.  

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение выполнено в форме  электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной  подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его  размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".  

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе  могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего  ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.  

Судья А.А. Калбак