24/2018-63711(1) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АСТРАХАНСКОЙ ОБЛАСТИ 

414014, г. Астрахань, пр. Губернатора Анатолия Гужвина, д. 6  

Тел/факс (8512) 48-23-23, E-mail: astrahan.info@arbitr.ru http://astrahan.arbitr.ru Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А06-7909/2018

г. Астрахань

29 октября 2018 года

Резолютивная часть Решения оглашена 25 октября 2018 года  

Арбитражный суд Астраханской области в составе: судьи Плехановой Г.А. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Лаврентьевой Е.С. 

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Общества с ограниченной  ответственностью «ЭкоЦентр» к Управлению ПФР в Советском районе г.Астрахани  Астраханской области о признании решения от 09.07.2018 № 040S19180003669 о  привлечении страхования к ответственности за совершение правонарушения в сфере  законодательства РФ об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе  обязательного пенсионного страхования незаконным в части назначения наказания  

при участии: от заявителя: Андросова В.Н. – представитель по доверенности № 113 от 15.05.2018г. от ответчика: не явились, извещены надлежащим образом 

 Общество с ограниченной ответственностью «ЭкоЦентр» (ООО «ЭкоЦентр»,  Заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению ПФР в Советском  районе г.Астрахани Астраханской области о признании решения от 09.07.2018   № 040S19180003669 о привлечении страхования к ответственности за совершение  правонарушения в сфере законодательства РФ об индивидуальном (персонифицированном)  учете в системе обязательного пенсионного страхования, незаконным.  

 в части назначения наказания 

 В судебном заседании, в порядке ст.149 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, ООО «ЭкоЦентр» просит признать Решение недействительным в  части назначения штрафных санкций и уменьшить его размер до 44100 рублей.  

Представитель заявителя в судебном заседании заявленные требования, с учетом их  уточнения, поддержал по основаниям, изложенным в заявлении. Пояснила, что заявитель  факт выявленных нарушений не оспаривает, однако считает назначенный оспариваемым  решением штраф чрезмерным.  

Представитель Ответчика в судебное заседание не явился, о месте и времени  судебного заседания, извещен надлежащим образом, в порядке ст. 123 АПК РФ.  

В порядке ст. 156 АПК РФ и с согласия представителя Заявителя, дело рассмотрено в  отсутствие представителя Ответчика.  

Суд, выслушав представителя Истца, исследовав материалы дела 

УСТАНОВИЛ:

В ходе проверки, проведенной с целью правильности заполнения, полноты и  своевременности представления ежемесячной отчетности "Сведения о застрахованных  лицах" по форме СЗВ-М, предусмотренных пунктом 2.2. статьи 11 Закона от 01.04.1996 года  N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного  пенсионного страхования" Пенсионным фондом установлено, что ООО «ЭкоЦентр»"  сведения о застрахованных лицах по форме СЗВ-М за март 2018 года представлены  15.05.2018 года в отношении 441 застрахованных лиц, то есть с нарушением сроков,  предусмотренных Законом.  

Так, в силу пункта 2.2. статьи 11 Закона от 01.04.1996 года N 27-ФЗ такие сведения  должны быть представлены не позднее 16.04.2018 года.  

По результатам проверки Управлением Пенсионного фонда России в Кировском  районе г. Астрахани Астраханской области составлен акт № 040S1818003198 от 30.05.2018 и  вынесено решение № 040S19180003669 от 09.07.2018 года о привлечении Заявителя по делу  к ответственности по части 3 статьи 17 Федерального закона N 27-ФЗ от 01.04.1996 года "Об  индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного  страхования" (далее - Федеральный закон N 27-ФЗ) в виде штрафа в размере 220500 рублей.  

Не согласившись с законностью размера наложенного на него штрафа, Заявитель  обратился с заявлением в арбитражный суд, ссылаясь на наличие обстоятельств,  смягчающих его ответственность, в частности, совершение правонарушения впервые,  признание вины в совершении допущенного нарушения и отсутствие негативных  последствий совершенного правонарушения.  

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в  арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых  актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов  местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что  оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не  соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и  законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности,  незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для  осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.  

Таким образом, для признания недействительными ненормативных правовых актов,  незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного  самоуправления, иных органов, должностных лиц, необходимо одновременное соблюдение  следующих условий: несоответствие оспариваемого ненормативного правового акта,  решений, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, а также  нарушение прав и законных интересов заявителя.  

Основанием для привлечения общества к ответственности послужил установленный  факт нарушения срока представления сведений о застрахованных лицах по форме СЗВ-М за  март 2018 года.  

Согласно пункту 2.2 статьи 11 Закона N 27-ФЗ страхователь ежемесячно не позднее  15-го числа месяца, следующего за отчетным периодом - месяцем, представляет о каждом  

работающем у него застрахованном лице (включая лиц, заключивших договоры  гражданско-правового характера, предметом которых являются выполнение работ, оказание  услуг, договоры авторского заказа, договоры об отчуждении исключительного права на  произведения науки, литературы, искусства, издательские лицензионные договоры,  лицензионные договоры о предоставлении права использования произведения науки,  литературы, искусства, в том числе договоры о передаче полномочий по управлению  правами, заключенные с организацией по управлению правами на коллективной основе)  следующие сведения:  

1) страховой номер индивидуального лицевого счета; 2) фамилию, имя и отчество; 

3) идентификационный номер налогоплательщика (при наличии у страхователя  данных об идентификационном номере налогоплательщика застрахованного лица).  

Областное государственное казенное учреждение "Центр занятости населения города  Астрахань", являясь страхователем применительно к вышеуказанному закону, представило  сведения о застрахованных лицах за период – март 2018 года по телекоммуникационным  каналам связи 15.05.2018 года, то есть с нарушением установленного законом срока.  

Указанный факт не оспаривался заявителем. 

В соответствии с частью 3 статьи 17 Закона № 27-ФЗ за непредставление  страхователем в установленный срок либо представление им неполных и (или)  недостоверных сведений, предусмотренных пунктом 2.2 статьи 11 названного закона, к  такому страхователю применяются финансовые санкции в размере 500 руб. в отношении  каждого застрахованного лица.  

Между тем, согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской  Федерации, приведенной им в Постановлении от 24.06.2009 года № 11-П, в силу статей 17  (часть 3) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации исходящее из принципа  справедливости конституционное требование соразмерности установления правовой  ответственности предполагает в качестве общего правила ее дифференциацию в зависимости  от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины  правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих  индивидуализацию при применении взыскания.  

Принцип соразмерности, выражающий требования справедливости, предполагает  установление публично-правовой ответственности лишь за виновное деяние и ее  дифференциацию в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного  ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств,  обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания. Указанные принципы  привлечения к ответственности в равной мере относятся к физическим и юридическим  лицам.  

В статье 44 Закона № 212-ФЗ, утратившей силу с 01.01.2015 года на основании пункта  24 статьи 5 Федерального закона от 28.06.2014 года № 188- ФЗ «О внесении изменений в  отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам обязательного  социального страхования» (далее - Закон № 188-ФЗ), предусматривалась возможность  применения смягчающих обстоятельств судом или органом контроля за уплатой страховых  взносов при привлечении к ответственности за нарушение законодательства Российской  Федерации о страховых взносах.  

Однако, постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от  19.01.2016 года № 2-П подпункт "а" пункта 22 и пункт 24 статьи 5 Федерального закона №  188-ФЗ, как исключившие возможность при применении ответственности, установленной  Законом № 212-ФЗ, индивидуализировать наказание за нарушение установленных им  требований с учетом смягчающих ответственность обстоятельств и тем самым приводящие к  

нарушению прав плательщиков страховых взносов, признаны не соответствующими  Конституции Российской Федерации, ее статьям 1 (часть 1), 2, 8 (часть 2), 19 (части 1 и 2), 34  (часть 1), 35 (части 1 - 3) и 55 (части 2 и 3). Федеральному законодателю надлежит,  руководствуясь Конституцией Российской Федерации и настоящим Постановлением, внести  в законодательство Российской Федерации о страховых взносах изменения, позволяющие  индивидуализировать наказание, учесть характер и степень вины нарушителя, иные  заслуживающие внимание обстоятельства. Впредь до внесения необходимых изменений  законодательство Российской Федерации о страховых взносах подлежит применению с  учетом правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации,  сформулированных в настоящем Постановлении.  

Одновременно в данном постановлении Конституционного Суда Российской  Федерации указано, что в соответствии с правовыми позициями Конституционного Суда  Российской Федерации, выраженными в постановлении от 25.02.2014 года № 4-П, и  учитывая особую роль суда как независимого и беспристрастного арбитра и вместе с тем  наиболее компетентного в сфере определения правовой справедливости органа  государственной власти, впредь до внесения в правовое регулирование надлежащих  изменений принятие решения об учете смягчающих ответственность обстоятельств при  применении санкций, предусмотренных Законом № 212-ФЗ за нарушение положений  законодательства Российской Федерации о страховых взносах, допускается только в  исключительных случаях и только в судебном порядке: если санкция была применена  должностным лицом фонда, суд (безотносительно к законодательному регулированию  пределов его полномочий при судебном обжаловании решений о применении мер  ответственности), рассмотрев соответствующее заявление привлекаемого к ответственности  лица, не лишен возможности снизить размер ранее назначенного ему штрафа.  

В силу правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации,  изложенной в Постановлении от 15.07.1999 года N 11-П и Президиума Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 08.12.2009  года N 11019/09, санкции штрафного характера должны отвечать требованиям  справедливости и соразмерности, дифференциации ответственности в зависимости от  тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба.  

Суд считает необходимым учесть отсутствие негативных последствий совершенного  правонарушения, признание заявителем факта его совершения. Кроме того, назначение  штрафа в размере 220500 рублей с очевидностью влечет избыточное ограничение прав  привлекаемого к ответственности лица.  

Также стороны по делу подтвердили то обстоятельство, что рассматриваемое по делу  нарушение было совершено Заявителем по делу впервые.  

Суд, установив наличие смягчающих обстоятельств, пришел к выводу о  необходимости снижения суммы штрафа за совершенное правонарушение до 44100 рублей.  Штраф, взысканный в размере, превышающем указанную сумму, является несоразмерным  тяжести совершенного правонарушения.  

Следовательно, оспариваемое по делу решение подлежит признанию  недействительным, в части привлечения Заявителя к ответственности в виде штрафа в  размере 176400 рублей.  

Применительно к обстоятельствам настоящего дела снижение размера штрафа  соответствует как интересам лица, привлекаемого к ответственности, так и интересам  государства, сам факт привлечения заявителя к ответственности уже выполняет  предупредительную функцию наказания.  

Штраф в размере 44100 рублей отвечает признакам разумности и справедливости,  соответствует тяжести совершенного Заявителем правонарушения.  

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

Признать Решение Управления ПФР в Советском районе г.Астрахани Астраханской  области от 09.07.2018 № 040S19180003669 о привлечении страхования к ответственности за  совершение правонарушения в сфере законодательства РФ об индивидуальном  (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования  недействительным в части привлечения ООО "ЭкоЦентр" к ответственности в виде штрафа  в размере 176400 рублей.  

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока  со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной  жалобы решение вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного  суда апелляционной инстанции.  

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в  Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия, через  Арбитражный суд Астраханской области.  

Информация о движении дела может быть получена на официальном интернет – сайте  Арбитражного суда Астраханской области: http://astrahan.arbitr.ru»  

Судья Г.А. Плеханова