ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410002, г. Саратов, ул. Лермонтова д. 30 корп. 2 тел: (8452) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс: (8452) 74-90-91,

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело №А12-32314/2023

г. Саратов

13 июня 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 11 июня 2024 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Антоновой О. И.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Сариевой Г. У.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «НАСКО» на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 16 апреля 2024 года по делу № А12-32314/2023 об оставлении заявления без рассмотрения, 

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «НАСКО» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к заинтересованным лицам: Департаменту муниципального имущества Администрации Волгограда, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: Департамент по градостроительству и архитектуре Администрации Волгограда, Администрация Красноармейского района Волгограда, 

об установлении юридического факта

без участия в судебном заседании представителей сторон, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, 

 

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Волгоградской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «НАСКО» (далее - заявитель, общество) с заявлением к Департаменту муниципального имущества Администрации Волгограда (далее - департамент), к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области (далее - Управление) об установлении факта добросовестного, открытого и непрерывного владения недвижимым имуществом как своим собственным в течение срока приобретательской давности, расположенном на земельном участке с кадастровым номером 34:34:080120:12 (учетный номер 8-167-11), площадью 13 520 кв.м., по адресу: 

<

...> ВЛКСМ, 72, а именно:

-  нежилым строением мастерской с навесом (Лит. Г1, Лит. Г2-Г3);

-  нежилым строением склада № 4 (Лит. Г4);

-  нежилым строением склада № 3 (Лит. Г5).

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 16.04.2024 заявление ООО «НАСКО» оставлено без рассмотрения.  

Не согласившись с принятым судебным актом, заявитель обратился в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда Волгоградской области от 16.04.2024 отменить, по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

30.05.2024 ООО «НАСКО» обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с ходатайством об отложении судебного заседания, назначенного на 11.06.2024, мотивированное нахождением представителя ФИО1 в других судебных заседаниях по иным делам.

В соответствии с пунктом 4 статьи 158 АПК РФ, арбитражный суд может отложить судебное разбирательство по ходатайству лица, участвующего в деле, в связи с неявкой в судебное заседание его представителя по уважительной причине.

Указанной нормой установлено право, а не обязанность суда отложить судебное разбирательство, и его реализация связана с установлением судом уважительности причин неявки и невозможности рассмотрения дела. 

Суд вправе отклонить ходатайство, если сочтет возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие представителя одной из сторон по имеющимся в материалах дела доказательствам.

В рассматриваемом случае заявитель, мотивируя ходатайство об отложении судебного заседания участием представителя заявителя в других судебных заседаниях по иным делам, - не указывает обстоятельства, в силу которых представитель считает свое участие в заседании суда обязательным, а рассмотрение апелляционной жалобы в его отсутствие невозможным. 

Кроме того, в ходатайстве также не указано, какие существенные для рассмотрения дела пояснения мог бы дать представитель ООО «НАСКО» в случае его участия в заседании суда, при условии, что доводы заявителя изложены им в поданной в суд апелляционной инстанции жалобе.

Доказательств невозможности рассмотрения спора по имеющимся в деле доказательствам не имеется. 

Кроме того, участие представителя в других судебных заседаниях по иным делам не свидетельствует об уважительности причины неявки в судебное заседание по рассматриваемому спору. 

Доказательств, свидетельствующих об отсутствии возможности направления заявителем иного представителя для участия в судебном заседании 11.06.2024, ООО «НАСКО» не представлено.

В связи с чем, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения ходатайства заявителя об отложении судебного заседания.

Лица, участвующие в деле, явку представителей не обеспечили, надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства путем направления определения, выполненного в форме электронного документа, в соответствии со статьей 186 АПК РФ посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Согласно абзацу 2 части 2 статьи 272 АПК РФ апелляционные жалобы на определения арбитражного суда первой инстанции за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом,  рассматриваются судьей арбитражного суда апелляционной инстанции единолично.

Проверив законность принятого судебного акта, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, обстоятельствам дела, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм процессуального права, суд апелляционной инстанции не установил оснований для отмены или изменения судебного акта ввиду следующего.

Как следует из материалов дела, ООО «НАСКО» зарегистрировано в качестве субъекта гражданских правоотношений 22.04.2002, основным видом деятельности юридического лица является «68.20.2 Аренда и управление собственным или арендованным нежилым недвижимым имуществом». 

В собственности общества находятся следующие объекты недвижимого имущества, расположенные по адресу: 

<

...> ВЛКСМ, 72:

-    одноэтажное кирпичное здание склада засолочного, площадью 1087,5 кв.м., кадастровый номер 34:34:080120:35;

-    здание склада кирпичного № 1, площадью 454 кв.м., с кадастровым номером 34:34:080120:33;

-    здание склада кирпичного, площадью 959 кв.м., с кадастровым номером 34:34:080120:34;

- одноэтажное кирпичное служебное строение - кирпичное 2, площадью 592,6 кв.м., с кадастровым номером 34:34:080120:32.

Указанные объекты недвижимости расположены на земельном участке с кадастровым номером 34:34:080120:12, площадью 13 520 кв.м., предоставленном обществу на основании договора аренды № 8128 от 28.12.2006 (сроком на 49 лет).

Согласно сведениям, имеющимся у заявителя, на данном земельном участке помимо указанных объектов недвижимости располагались строения весовой с навесом (Лит. Г5, Г4), насосная (Лит. Г7), склад (Лит. Г8). 

Как следует из письма ОАО «Волгоградская овощная и продовольственная торговая компания» от 21.11.2003, указанные строения находились в разрушенном состоянии, затопленные грунтовыми водами, в связи с чем, ввиду их технического состояния, на балансе прежнего собственника не числились и реализации не подлежали.

Согласно данным текущей инвентаризации недвижимого имущества ООО «НАСКО» по состоянию на 26.07.2023, указанные объекты соответствуют объектам нежилого строения мастерской с навесом (Лит. Г1, Лит. Г2-Г3), нежилого строения склада № 4 (Лит. Г4) и нежилого строения склада № 3 (Лит. Г5).

Имея намерения воспользоваться предоставленным законом исключительным правом и приобрести в собственность земельный участок с кадастровым номером 34:34:080120:12, обществом были проведены кадастровые работы, необходимые для постановки на государственный кадастровый учет данных объектов.

Заявитель обратился в Управление Росреестра по Волгоградской области с заявлением о государственном кадастровом учете и государственной регистрации права собственности на указанные объекты как объекты вспомогательного значения.

Однако государственный кадастровый учет и государственная регистрация права собственности уполномоченным органом были приостановлены в связи с отсутствием документов, подтверждающих право собственности ООО «НАСКО».

Как указывает общество, им исчерпаны все иные предусмотренные законом возможности для введения в гражданский оборот имущества, которое использует заявитель в качестве основных средств для осуществления предусмотренной уставом экономической деятельности, в связи с чем, обратилось в суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявления ООО «НАСКО» об установлении в отношении указанного имущества факта добросовестного, открытого и непрерывного владения недвижимым имуществом как своим собственным в течение срока приобретательской давности, правомерно руководствовался следующим.

В соответствии с частью 1 статьи 217 АПК РФ дела об установлении фактов, имеющих юридическое значение, рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, установленным названным Кодексом.

Производство по делам об установлении фактов, имеющих юридическое значение, возбуждается в арбитражном суде на основании заявлений об установлении фактов, имеющих юридическое значение (часть 2 статьи 217 АПК РФ).

В силу пункта 1 части 2 статьи 218 АПК РФ к числу дел об установлении фактов, имеющих юридическое значение, рассматриваемых арбитражным судом, относятся дела об установлении факта владения и пользования юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем недвижимым имуществом как своим собственным.

Согласно части 3 статьи 221 АПК РФ при рассмотрении дела об установлении факта, имеющего юридическое значение, арбитражный суд в судебном заседании выясняет, не возник ли спор о праве. 

Судом первой инстанции установлено, что требование заявителя, сформулированное как заявление об установлении факта владения и пользования спорными объектами как своими собственными в течение срока приобретательской давности, по существу направлено на установление правовых оснований для возникновения права собственности на спорные объекты, имевшие собственника, то есть на разрешение вопросов права, а не фактов, имеющих юридическое значение.

Заявление об установлении наличия или отсутствия права (права собственности, права из обязательства и другие) не подлежит рассмотрению в порядке особого производства (пункт 5 информационного письма Президиума ВАС РФ от 17.02.2004 № 76 «Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел об установлении фактов, имеющих юридическое значение»).

Признание или отказ в признании права собственности происходит в рамках рассмотрения соответствующего иска. Именно в этом случае решение суда об удовлетворении иска является основанием для регистрации права в Едином государственном реестре недвижимости (пункт 1 статьи 131 ГК РФ и пункт 2 статьи 14 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости»).

Доказательств наличия условий, предусмотренных статьей 219 АПК РФ, являющихся основанием для обращения в арбитражный суд с заявлением об установлении факта, имеющего юридическое значение, в порядке особого производства, заявителем не представлено.

Согласно пункту 8 информационного письма Президиума ВАС РФ от 17.02.2004 № 76 «Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел об установлении фактов, имеющих юридическое значение», затруднение в регистрации права собственности на недвижимое имущество или сделки с ним в случае, если продавец ликвидирован, не является основанием для признания в порядке особого производства права собственности на приобретенное имущество.

Как верно отметил суд первой инстанции, отсутствие притязаний в отношении спорного недвижимого имущества, факт владения которым просит установить общество, со стороны других лиц, само по себе не свидетельствует об отсутствии спора о праве собственности.

Кроме того, судом первой инстанции учтено, что Департамент, являющийся уполномоченным органом от имени собственника спорного земельного участка, ставит под сомнение легальность возведения спорных строений, что также свидетельствует о наличии спора о праве.

В силу пункта 3 части 1 статьи 148, части 3 статьи 217 АПК РФ арбитражный суд оставляет заявление об установлении факта, имеющего юридическое значение, без рассмотрения, если при его рассмотрении выясняется, что возник спор о праве.

Возможность обращения в арбитражный суд с заявлением о признании права собственности в таких случаях вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Лицо, считающее, что стало собственником имущества, вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании за ним права собственности.

Суд первой инстанции обоснованно указал, что общество может реализовать право на судебную защиту в общем исковом порядке.

Поскольку рассмотрение спорного заявления связано с разрешением вопроса о праве, что возможно только в рамках искового производства, суд первой инстанции правильно в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 148, частью третьей статьи 217, частью четвертой статьи 221 АПК РФ оставил заявление ООО «НАСКО» без рассмотрения.

Данный вывод суда первой инстанции является правильным, соответствующим положениям законодательства и обстоятельствам настоящего дела.

Доводы жалобы об отсутствии спора о праве судом апелляционной инстанции отклоняются.

Несогласие заявителя с выводами суда, иная оценка им фактических обстоятельств дела и иное толкование закона не означают допущенной при рассмотрении дела ошибки и не подтверждают существенных нарушений судом норм права, в связи с чем, основания для отмены обжалуемого судебного акта - отсутствуют.

Апелляционную жалобу следует оставить без удовлетворения.

В соответствии с частью 1 статьи 177 АПК РФ постановление, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Волгоградской области от 16 апреля 2024 года по делу № А12-32314/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

 

Судья                                                                                                        О. И. Антонова