АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А51-2028/2024

г. Владивосток

25 февраля 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 13 февраля 2025 года.

Полный текст решения изготовлен 25 февраля 2025 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Е.Р. Яфаевой, при ведении протокола секретарем судебного заседания Гайдук В.А., рассмотрев в судебном заседании исковое заявление администрации города Владивостока (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Гудвин» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании,

при участии (до и после объявленных судом перерывов):

от истца: ФИО1, паспорт, доверенность, диплом, 

от ответчика: ФИО2, паспорт, доверенность, диплом, ФИО3, паспорт, доверенность, диплом,

установил:

истец – администрация города Владивостока (далее – администрация) обратился в Арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением о взыскании с ответчика – общества с ограниченной ответственностью «Гудвин» (далее – общество) 1531462руб.91коп., а именно 208795руб.07коп. платы, 42221руб.40коп. процентов за пользование чужими денежными средствами по соглашению от 23.10.2018 № 15; 558850руб.12коп. платы, 219513руб.24коп. процентов за пользование чужими денежными средствами по соглашению от 13.08.2018 № 383; 404119руб.63коп. платы, 97963руб.45коп. процентов за пользование чужими денежными средствами по соглашению от 13.08.2018 № 380 (с учетом ходатайства об уточнении исковых требований, удовлетворенного определением суда от 24.12.2024).

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) судом объявлялся перерыв в судебном заседании.

Из материалов дела следует, что 23.10.2018 администрация и общество (хозяйствующий субъект) заключили соглашение № 15 о размещении нестационарного торгового объекта на территории Владивостокского городского округа, по которому хозяйствующий субъект получает право на размещение нестационарного торгового объекта (далее – НТО), имеющего следующие характеристики: место размещения НТО (адресный ориентир): 

<

...>, вид НТО: павильон; специализация НТО: продовольственные и непродовольственные товары; площадь НТО: 20 кв.м; площадь земельного участка для размещения НТО: 20 кв.м (далее – соглашение № 15), сроком действия 7 лет с даты подписания соглашения (пункт 2).

В соответствии с пунктом 3.1 соглашения № 15 плата за размещение НТО составляет 474021руб.24коп., которая вносится ежемесячно, не позднее 5 числа месяца, следующего за истекшим месяцем, равными долями в размере 5643руб.11коп. (пункт 3.2 соглашение № 15).

13.08.2018 администрация и общество (хозяйствующий субъект) заключили соглашение № 383 о включении хозяйствующего субъекта в схему размещения НТО на территории Владивостокского городского округа, по которому хозяйствующий субъект включается в схему размещения НТО на территории Владивостокского городского округа, имеющего следующие характеристики: место размещения НТО (адресный ориентир): 

<

...>; вид НТО: павильон; специализация НТО: продовольственные и непродовольственные товары; площадь НТО: 100 кв.м; площадь земельного участка для размещения НТО: 100 кв.м (далее – соглашение № 383), сроком действия 7 лет с даты подписания соглашения (пункт 2 дополнительного соглашения от 26.10.2018 № 61).

В соответствии с пунктом 3.1 соглашения № 383 (в редакции дополнительного соглашения от 26.10.2018 № 61) плата за размещение НТО составляет 2370107руб.04коп., которая вносится ежемесячно, не позднее 5 числа месяца, следующего за истекшим месяцем, равными долями в размере 28215руб.56коп. (пункт 3.2 соглашение № 383).

13.08.2018 администрация и общество (хозяйствующий субъект) заключили соглашение № 380 о включении хозяйствующего субъекта в схему размещения НТО на территории Владивостокского городского округа, по которому хозяйствующий субъект включается в схему размещения НТО на территории Владивостокского городского округа, имеющего следующие характеристики: место размещения НТО (адресный ориентир): 

<

...>; ид НТО: павильон; специализация НТО: продовольственные и непродовольственные товары; площадь НТО: 50 кв.м; площадь земельного участка для размещения НТО: 50 кв.м (далее – соглашение № 380), сроком действия 7 лет с даты подписания соглашения (пункт 2 дополнительного соглашения от 26.10.2018 № 62).

В соответствии с пунктом 3.1 соглашения № 380 (в редакции дополнительного соглашения от 26.10.2018 № 62) плата за размещение НТО составляет 1185053руб.52коп., которая вносится ежемесячно, не позднее 5 числа месяца, следующего за истекшим месяцем, равными долями в размере 14107руб.78коп. (пункт 3.2 соглашение № 380).

В связи с тем, что у общества возникла задолженность по внесению платы за размещение НТО, истец обратился в адрес ответчика с претензией об оплате задолженности. Неоплата задолженности послужила основанием для обращения в суд с настоящим иском.

В представленных отзывах и пояснениях ответчик возражал против удовлетворения исковых требований, заявил о пропуске истцом срока исковой давности, ходатайствовал о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Суд, исследовав материалы дела, оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, считает исковые требования подлежащими удовлетворению частично ввиду следующего.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Правоотношения, возникающие между органами государственной власти, органами местного самоуправления и хозяйствующими субъектами в связи с организацией и осуществлением торговой деятельности, а также отношения, возникающие между хозяйствующими субъектами при осуществлении ими торговой деятельности урегулированы Федеральным законом от 28.12.2009 № 381-ФЗ «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации» (далее – Закон № 381-ФЗ).

В соответствии с частью 1 статьи 10 Закона № 381-ФЗ размещение нестационарных торговых объектов на земельных участках, в зданиях, строениях, сооружениях, находящихся в государственной собственности или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии со схемой размещения нестационарных торговых объектов с учетом необходимости обеспечения устойчивого развития территорий и достижения нормативов минимальной обеспеченности населения площадью торговых объектов.

В силу части 1 статьи 424 ГК РФ в предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.

Порядок определения размера платы за право включения хозяйствующего субъекта в схему размещения нестационарных торговых объектов на территории Владивостокского городского округа определен Постановлением администрации г. Владивостока от 16.07.2018 № 2023 «Об утверждении Порядка, условий и сроков внесения платы за право включения хозяйствующего субъекта в схему размещения нестационарных торговых объектов на территории Владивостокского городского округа, платы за размещение нестационарного торгового объекта на территории Владивостокского городского округа» (далее – Порядок).

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как следует из исковых требований, истец просит взыскать с ответчика задолженность за размещение НТО по соглашениям №№ 15, 383 и 380.

Как установлено пунктом 1 статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Ответчик указывает на то обстоятельство, что по соглашению № 15 невозможность использования НТО по адресу ул. Луговая 14Б/1 установлена судебным актом, а истцом не представлено доказательств размещения НТО по указанному адресу.

Вместе с тем, в материалы дела представлено решение Арбитражного суда Приморского края от 02.11.2022 по делу № А51-490/2022, вступившее в законную силу, из которого следует, что общество в 2019 году неоднократно обращалось в администрацию с сообщением о невозможности размещения НТО по адресу ул. Луговая 14Б/1 в связи с тем, что точки координат размещения НТО не свободны от прав третьих лиц, а также частично расположены на территории зеленых насаждений, при этом учитывая, что администрация не согласовала изменение координат размещения НТО по соглашению № 15, суд отказал в удовлетворении требования о взыскании задолженности по соглашению № 15.

В материалы настоящего дела также представлена выписка из Единого государственного реестра недвижимости, из которой следует, что земельный участок, на котором нанесены точки координат НТО по соглашению № 15, находится в аренде у иного лица, срок аренды установлен с 27.12.2006 по 26.12.2055.

Истцом, помимо сведений о том, что согласно Схеме размещения НТО на территории Владивостокского городского округа место размещения НТО по адресу ул. Луговая 14Б/1 занято обществом (строка 467) фактически не представлено доказательств использования НТО по указанному адресу. 

Представленные в материалы дела акты обследования в том числе не опровергают довода о невозможности использования.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что исковые требования в части взыскания задолженности по соглашению № 15 удовлетворению не подлежат.

Относительно требования истца о взыскании задолженности по соглашению № 380 за период с 01.08.2021 по 20.12.2023 суд руководствуется следующим.

Строка 594 в Схеме размещения НТО (НТО по адресу ул. Новоивановская, 3) исключена постановлением администрации г. Владивостока от 20.12.2023.

При этом в материалы дела представлены акты осмотра территории от 19.09.2022 № 255, от 12.05.2023 № 102, от 24.05.2023 № 139, от 18.07.2023 № 313, от 28.09.2023 № 532, составленные специалистами администрации в лице управления развития предпринимательства и потребительского рынка.

Решением суда по делу № А51-490/2022 также взыскана задолженность по соглашению № 380.

Суд критически оценивает доводы ответчика об использовании НТО по адресу ул. Новоивановская, 3 по соглашению № 380 иными лицами, учитывая, что пунктом 4.4.5 соглашения № 380 (с учетом дополнительного соглашения от 26.10.2018 № 62) установлена обязанность хозяйствующего субъекта не передавать на любом основании третьему лицу права на осуществление торговой деятельности в месте размещения НТО.

При этом само по себе неиспользование ответчиком права на размещение НТО также не может служить основанием для освобождения ответчика от внесения платы за право на такое размещение.

Кроме того, в материалы дела не представлено доказательств уведомления администрации о неиспользовании, заявлений об исключении указанного места размещения НТО из Схемы размещения НТО, равно как и невозможности размещения НТО по адресу ул. Новоивановская, 3.

Как установлено пунктом 6(1) Порядка соглашение о размещении НТО прекращается досрочно в случае исключения хозяйствующего субъекта из Схемы со дня вступления в силу постановления администрации города Владивостока, предусматривающего исключение хозяйствующего субъекта из Схемы.

Из исковых требований следует, что истец производит начисление задолженности по соглашению № 380 с 01.08.2021 по 20.12.2023, учитывая, что строка 594 в Схеме размещения НТО (НТО по адресу ул. Новоивановская, 3) исключена постановлением администрации г. Владивостока от 20.12.2023.

Относительно требования истца о взыскании задолженности по соглашению № 383 за период с 01.08.2020 по 25.08.2021 суд руководствуется следующим.

Возражая против указанного требования, ответчик указывает на то обстоятельство, что постановлением администрации г. Владивостока от 16.12.2019 № 4376 строка 633 исключена из Схемы размещения НТО (НТО по адресу Океанский просп., 111).

Вместе с тем, в рамках дела Арбитражного суда Приморского края № А51-4181/2020 общество обращалось с заявлением к администрации о признании недействительным указанного постановления в части изложения строки 633 в редакции «Свободно», об обязании восстановить в Схеме размещения НТО прежнюю информацию в строке 633 о свободных и занятых местах размещения, о хозяйствующем субъекте,

Определением от 16.03.2020 по делу № А51-4181/2020 суд принял обеспечительные меры в виде приостановления действия постановления от 16.12.2019 № 4376.

Постановлением от 10.04.2020 № 1521 администрация приостановила действия постановления от 16.12.2019 № 4376.

Решением от 03.03.2021, оставленным без изменения судом апелляционной инстанции 05.08.2021, суд отказал обществу в удовлетворении заявления.

Определением от 26.08.2021 суд отменил обеспечительные принятые определением от 16.03.2020 по делу № А51-4181/2020.

Постановлением от 20.09.2021 № 3578 администрация признала утратившим силу постановление от 10.04.2020 № 1521.

Из исковых требований и представленного расчета исковых требований следует, что истец производит начисление задолженности за период с 01.08.2020 по 25.08.2021, то есть, в указанный период действие постановления администрации 16.12.2019 № 4376 было приостановлено, в связи с чем доводы ответчика подлежат отклонению.

Вместе с тем, ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности.

В соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности установлен законодательством в три года, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права, а по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по наступлении срока исполнения (статьи 196, 200 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Пунктом 2 статьи 200 ГК РФ определено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Пунктом 3 статьи 202 ГК РФ установлено, что течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку урегулирования спора.

Исковое заявление направлено в суд посредством системы электронной подачи документов «Мой Арбитр» 30.01.2024, зарегистрировано канцелярией суда 31.01.2024. Пртенезией от 26.10.2023 администрация предложила обществу в течение 15 дней с момента получения претензии погасить задолженность в добровольном порядке.

Учитывая изложенное, принимая во внимание сроки внесение платы за размещение НТО по соглашениям №№ 380 и 383, суд считает, что истцом пропущен срок исковой давности на обращение в суд с требованием о взыскании задолженности по соглашению № 383, образовавшейся за ноябрь 2020 включительно.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании задолженности по соглашению № 380 подлежит удовлетворению в заявленном размере – 404119руб.63коп., требование о взыскании задолженности по соглашению № 383 с учетом срока исковой давности подлежит удовлетворению частично – в размере 248478руб.96коп.

Истцом также заявлены требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Вместе с тем, ответчиком заявлено о применении положений статьи 333 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Однако, как установлено пунктом 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» к размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 ГК РФ, по общему правилу, положения статьи 333 ГК РФ не применяются (пункт 6 статьи 395 ГК РФ).

Вместе с тем, ответчиком не представлено доказательств явной несоразмерности начисленных процентов по правилам статьи 395 ГК РФ (пункт 8 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2020), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25.11.2020).

Таким образом, учитывая изложенное, постановление Правительства РФ от 28.03.2022 № 497, статьи 191, 193, 195 ГК РФ, принимая во внимание положения соглашений №№ 380 и 383, требование истца о взыскании процентов за просрочку внесения платы по соглашению № 380 подлежит удовлетворению в сумме 90063руб.84коп., по соглашению № 383 подлежит удовлетворению в сумме 78266руб.89коп.

При этом, учитывая отказ в удовлетворении требования о взыскании задолженности по соглашению № 15, требование о взыскании процентов за просрочку внесения платы по соглашению № 15 также подлежит отклонению.

Согласно части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Расходы по уплате государственной пошлины распределяются судом с учетом статьи 110 АПК РФ и подпункта 4 пункта 1 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Гудвин» в пользу администрации города Владивостока основной долг в размере 652598руб.59коп. и проценты в сумме 168330руб.73коп., всего 820928руб.32коп.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Гудвин" в доход федерального бюджета 15178руб. госпошлины.

Выдать исполнительные листы.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.

Судья                                                                                                              Яфаева Е.Р.