Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-31776/2022

14 июля 2022 года

г.Санкт-Петербург

Судья Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской областиКурова И.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, 

рассмотрев в судебном заседании дело по иску: 

Истец: публичное акционерное общество «Территориальная генерирующая компания №1» (адрес: 197198, Санкт-Петербург, ФИО2 пр., д. 16, корп. 2А, пом. 54Н, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), 

Ответчик: товарищество собственников жилья «Шпалерная 34» (адрес: 191123,       Санкт-Петербург, Шпалерная ул., д. 34, ОГРН 

<

***>, Дата присвоения ОГРН 22.02.2005, ИНН 

<

***>), 

о взыскании денежных средств, 

при участии:

- от истца: ФИО3, доверенность от 28.01.2022;

-от ответчика: ФИО4, доверенность от 17.08.2021;

установил:

публичное акционерное общество «Территориальная генерирующая компания №1 (далее – истец, Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к товариществу собственников жилья «Шпалерная 34» (далее – ответчик, Товарищество), о взыскании 1 001 585 руб. 67 коп. задолженности за период с января 2019 года по декабрь 2021 года по договору теплоснабжения (в горячей воде) от 01.08.2011 № 21322, 148 206 руб. 52 коп. неустойки, начисленной по состоянию на 31.01.2022,  а также расходов по уплате государственной пошлины.

В судебном заседании, состоявшемся 29.06.2022, представитель истца, в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), заявил отказ от исковых требований в части взыскания основной задолженности в размере 1 001 585 руб. 67 коп., просил взыскать с ответчика 148 206 руб. 52 коп. неустойки, начисленной по состоянию на 31.01.2022.

Представитель ответчика против удовлетворения исковых требований возразил по основаниям, изложенным в письменном отзыве, ходатайствовал о снижении неустойки и применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее — ГК РФ), заявил о пропуске срока исковой давности по периоду начисления пени - январь, февраль 2019 года.

Уточненные исковые требования приняты к рассмотрению арбитражным судом.

Арбитражный суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству и поскольку от лиц, участвующих в деле, не поступило возражений относительно продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции, с учетом обстоятельств дела, суд, завершил предварительное судебное заседание в порядке статей 136-137 АПК РФ, перешел к рассмотрению искового заявления по существу.

В соответствии с частью 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично. 

В соответствии с частью 5 статьи 49 АПК РФ арбитражный суд не принимает отказ от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Поскольку заявленный отказ от части исковых требований соответствует закону и не нарушает прав других лиц, суд полагает возможным его принять, в связи с чем производство по делу в данной части подлежит прекращению на основании пункта 4 части 1 статьи 150 АПК РФ. 

Исследовав материалы дела, выслушав доводы представителей сторон и представленные в дело доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

Между Обществом (энергоснабжающая организация) и Товариществом (абонент) заключен договор теплоснабжения от 01.08.2011 № 21322, в соответствии с условиями которого истец обязался поставлять тепловую энергию, а ответчик своевременно оплачивать принятую тепловую энергию.

Разделом 5 определен порядок расчетов. Энергоснабжающая организация ежемесячно до 15 числа месяца, следующего за расчетным (оплачиваемым), выписывает и направляет в банк абонента платежный документ, содержащий размер платы за потребленную в расчетном месяце энергию. Сумма платежного документа уменьшается на сумму оплаченного авансового платежа за расчетный месяц. Платежные документы оплачиваются без акцепта в срок до 25 числа месяца, в котором выставлен счет.

Общество обязательство по поставке тепловой энергии стоимостью в неоплаченной части 1 001 585 руб. 67 коп. за период с  января 2019 года по декабрь 2021 года исполнило надлежащим образом, что подтверждается имеющимися в материалах дела счетами-фактурами.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 27.01.2022 с требованием погасить образовавшуюся задолженность, которая оставлена последним без ответа и удовлетворения, что явилось основанием для обращения Общества в суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства и доводы истца, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Правоотношения в сфере энергоснабжения регулируются параграфом 6 главы 30 части 2 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Согласно частям 1 и 2 статьи 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539 - 547 ГК РФ, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Пунктом 1 статьи 539 ГК РФ установлено, что по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно статье 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон; порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно пояснениям представителей сторон и представленному в материалы дела расчету задолженности за период с января 2019 года по декабрь 2021 года, предъявленная ко взысканию в рамках настоящего дела задолженность на момент рассмотрения дела судом ответчиком погашена.

Одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств, является неустойка. В соответствии со статьей 330, 332 ГК РФ в случае неоплаты потребленной тепловой энергии истец вправе начислить, а ответчик обязан оплатить неустойку в размере, определенном законом или договором.

Истцом также заявлено требование о взыскании пени за просрочку исполнения обязательств по оплате тепловой энергии, потребленной в период с февраля 2019 года по ноябрь 2021 года, начисленной с 24.04.2019 по состоянию на 31.01.2022 в размере 148 206 руб. 52 коп. в порядке части 9.4 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010      № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее – Закон № 190-ФЗ).

Отклоняя довод ответчика о пропуске истцом давностного срока по начислению пени за периоды январь-февраль 2019 года суд отмечает, что с учетом подачи Обществом  иска в суд 29.03.2022 и датой начала начисления пени 24.04.2019, срок исковой давности истцом не пропущен.

При расчете пени истцом учтены положения постановления Правительства Российской Федерации от 02.04.2020 № 424 «Об особенностях предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов». Расчет осуществлен за исключением периода моратория, а именно до 06.04.2020 и далее с 24.02.2021.

Расчет  неустойки проверен судом, признан выполненным в соответствии с требованиями действующего законодательства. 

Доказательств чрезмерности взыскиваемой неустойки, ее несоразмерности последствиям неисполнения обязательства ответчиком не представлено, из материалов дела не усматривается. Заявленный истцом размер неустойки рассчитан исходя из предусмотренных Законом ставок, устанавливающих минимальный размер штрафных санкций за неисполнение обязательств по оплате задолженности, снижение размера законной неустойки на основании соответствующего заявления ответчика допускается лишь в экстраординарных случаях, когда убытки кредитора компенсируются за счет того, что размер платы за пользование денежными средствами, предусмотренный условиями обязательства (заем, кредит, коммерческий кредит), значительно превышает обычно взимаемые в подобных обстоятельствах проценты.

 Заявленный истцом размер неустойки обусловлен размером неисполненного обязательства со стороны ответчика и периодом просрочки оплаты задолженности. Каких-либо доказательств наличия исключительных обстоятельств, влекущих необходимость снижения неустойки на основании статьи 333 ГК РФ, ответчик не представил. 

С учетом изложенного, взыскиваемая неустойка соответствует нарушенному ответчиком обязательству, а признаков считать ее необоснованно (чрезмерно) завышенной, несоразмерной или необоснованной не имеется, в связи с чем, оснований для снижения неустойки в данном случае у суда не имеется. Таким образом, исковые требования в части взыскания суммы пени подлежат удовлетворению в заявленном размере.

При принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

По ходатайству истца судом осуществлен зачет государственной пошлины в размере 4000 руб. по платежному поручению от 15.07.2021 на основании оригинала справки на возврат государственной пошлины по делу № А56-66878/2021, платежным поручением от 16.09.2021 № 44964 истец уплатил государственную пошлину в размере 21 000 руб.

Абзацем 2 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 26.07.2019 № 198-ФЗ) (далее – НК РФ) установлено, что при отказе истца от иска до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу подлежит 70 процентов суммы подлежащей уплате и уплаченной им государственной пошлины, что составляет 14 440 руб. (по отказу от иска в части задолженности).

Поскольку отказ от иска в части взыскания задолженности связан с добровольным удовлетворением ответчиком исковых требований до предъявления иска основания для взыскания с последнего государственной пошлины в данной части отсутствуют.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт взыскиваются арбитражным судом со стороны пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

решил:

принять отказ публичного акционерного общества «Территориальная генерирующая компания № 1» (ОГРН 

<

***>) от искового заявления в части взыскания задолженности в размере 1 001 585 руб. 67 коп. 

Производство по делу в указанной части прекратить.

Взыскать с товарищества собственников жилья «Шпалерная 34» (ОГРН  

<

***>)  в пользу публичного акционерного общества «Территориальная генерирующая компания № 1» (ОГРН 

<

***>) 148 206 руб. 52 коп. пени, 3158 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины. 

Возвратить публичному акционерному обществу «Территориальная генерирующая компания № 1» (ОГРН 

<

***>)  из федерального бюджета 14 440 руб. государственной пошлины, перечисленной по платежному поручению от 16.09.2021                   № 44964.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд             в течение месяца со дня принятия.

Судья                 Курова И.Н.