1044/2017-20119(2) 

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа 

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru  тел./факс (3952) 210-170, 210-172; e-mail: info@fasvso.arbitr.ru  

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А19-10133/2016

1 сентября 2017 года

город Иркутск

 

Резолютивная часть постановления объявлена 29 августа 2017 года.  Полный текст постановления изготовлен 1 сентября 2017 года.  

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе: председательствующего Новогородского И.Б., судей: Загвоздина В.Д., Соколовой Л.М., 

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу государственного  учреждения - Иркутского регионального отделения Фонда социального страхования  Российской Федерации на решение Арбитражного суда Иркутской области от  16 февраля 2017 года по делу № А19-10133/2016 и постановление Четвертого  арбитражного апелляционного суда от 4 мая 2017 года по тому же делу (суд первой  инстанции – Пугачёв А.А.; суд апелляционной инстанции: Ткаченко Э.В., Басаев Д.В.,  Никифорюк Е.О.),  

установил:

открытое акционерное общество «Группа «Илим»  (ОГРН 5067847380189, ИНН 7840346335; далее – общество) обратилось Арбитражный суд  Иркутской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, о признании частично  недействительным решения государственного учреждения - Иркутского регионального  отделения Фонда социального страхования Российской Федерации (ОГРН 1023801012905,  ИНН 3808011062; далее - фонд) № 12н/с от 23.03.2016 о привлечении страхователя к  ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по  обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и  профессиональных заболеваний.  

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 16 февраля 2017 года,  оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного  суда от 4 мая 2017 года, заявленные требования удовлетворены.  

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, фонд обратился с  кассационной жалобой в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа, в которой  просит их отменить в связи с неправильным применением судами норм материального  права.  

Как следует из кассационной жалобы, согласно справок, предоставленных  застрахованными лицами страхователю, усматривается, что Боровкова Т.В. и  Белицкая Е.В. встали на учет по беременности в сроке 12 недель, то есть позднее срока,  предусмотренного нормами статьи 9 Федерального закона от 19.05.1995 № 81-ФЗ «О  государственных пособиях гражданам, имеющим детей», в связи с чем права на  единовременное пособие женщинам, вставшим на учет в медицинские организации в  ранние сроки беременности (до двенадцати недель) они не имеют. Судами также не  учтено, что единовременная материальная помощь, выплачиваемая в связи со смертью  близкого родственника, не поименована в статье 20.1 Федерального закона от 24.07.1998   № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на  производстве и профессиональных заболеваний», как выплата, не подлежащая обложению  страховыми взносами.  

Обществом представлен отзыв на кассационную жалобу фонда, из которого  следует о его согласии с обжалуемыми судебными актами.  

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены  надлежащим образом, однако в суд кассационной инстанции своих представителей не  направили, в связи с чем кассационная жалоба на основании части 3 статьи 284  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматривается в их  отсутствие.  

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Проверив в пределах доводов кассационной жалобы правильность применения  судами первой и апелляционной инстанций норм материального права и норм  процессуального права, соответствие выводов арбитражных судов о применении норм  права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам,  Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.  

Как следует из материалов дела и установлено судами, по результатам выездной  проверки, проведенной фондом по вопросу правильности расходов на выплату страхового  

обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной  нетрудоспособности и в связи с материнством, фондом составлен акт от 09.02.2016   № 12 н/с и принято решение от 23.03.2016 № 12н/с, согласно которому обществу  доначислены страховые взносы на сумму единовременного пособия женщинам, вставшим  на учет в медицинских учреждениях в ранние сроки беременности, а также на суммы  единовременной материальной помощи, выплачиваемой в связи со смертью  родственников.  

Общество привлечено к ответственности за занижение облагаемой базы на  основании абзаца 5 пункта 1 статьи 19 Федерального закона от 24.07.1998 № 125-ФЗ «Об  обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и  профессиональных заболеваний» (в редакции, действовавшей на момент вынесения  оспариваемого решения) в виде штрафа в размере 957 рублей 23 копейки, обществу  доначислены страховые взносы в сумме 7 093 рубля 08 копеек.  

Не согласившись с указанным решением в части привлечения к ответственности в  виде штрафа в размере 810 рублей 33 копейки и дополнительно начисленных страховых  взносов (недоимки) в размере 6 316 рублей 16 копеек, общество обратилось в  Арбитражный суд Иркутской области с соответствующим заявлением.  

Удовлетворяя заявленное требование, суды двух инстанций руководствовались  положениями статей 57, 129, 135, 191 Трудового кодекса Российской Федерации,  статьями 1, 6, 12, 20, 22 Федерального закона от 16.07.1999 № 165-ФЗ «Об основах  обязательного социального страхования» (далее - Федеральный закон № 165-ФЗ); статьи 9  Федерального закона от 19.05.1995 № 81-ФЗ «О государственных пособиях гражданам,  имеющим детей» (далее - Закон № 81-ФЗ), пункта 19 Порядка и условий назначения и  выплаты государственных пособий гражданам, имеющих детей, утвержденного Приказом  Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от  23.12.2009 № 1012н, а также позицией, отраженной в определении Верховного суда  Российской Федерации от 17.07.2015 № 306- КГ15-7487 и в определении Верховного суда  Российской Федерации от 20.08.2015 № 304-КГ15-9468.  

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает обжалуемые судебные  акты законными и обоснованными, исходя из следующего.  

Согласно статье 9 Федерального закона от 19.05.1995 № 81-ФЗ «О  государственных пособиях гражданам, имеющим детей» (далее - Закон № 81-ФЗ), пункту  19 Порядка и условий назначения и выплаты государственных пособий гражданам,  имеющих детей, утвержденного Приказом Министерства здравоохранения и социального  развития Российской Федерации от 23.12.2009 № 1012н (далее - Порядок № 1012н) право  

на единовременное пособие дополнительно к пособию по беременности и родам имеют  женщины, вставшие на учет в медицинских организациях в ранние сроки беременности  (до двенадцати недель).  

Пунктом 6 части 2 статьи 12, пунктом 1 статьи 22 Федерального закона № 165-ФЗ  установлено, что основанием для назначения и выплаты страхового обеспечения  застрахованному лицу является наступление документально подтвержденного страхового  случая. Необходимым документом для получения этого пособия является справка из  женской консультации либо другой медицинской организации, поставившей женщину на  учет в ранние сроки беременности (пункт 22 Порядка).  

Пунктом 10 Порядка выдачи медицинскими организациями справок и медицинских  заключений, утвержденного Приказом Минздравсоцразвития России от 02.05.2012   № 441н, предусмотрено что справки оформляются в произвольной форме (за  исключением случаев, предусмотренных пунктом 19 настоящего Порядка) с  проставлением штампа медицинской организации или на бланке медицинской  организации (при наличии), подписываются врачом (фельдшером, акушеркой),  заверяются личной печатью врача и печатью медицинской организации, в оттиске которой  должно быть идентифицировано полное наименование медицинской организации,  соответствующее наименованию, указанному в уставе медицинской организации.  

Основанием для выдачи указанных справок лечащим врачом является факт  постановки на учет в медицинскую организацию в ранние сроки беременности (до 12  недель).  

По мнению фонда, Боровкова Т.В. и Белицкая Е.В. встали на учет по беременности  в медицинские организации позднее срока, предусмотренного статьей 9 Федерального  закона № 81-ФЗ, пункта 19 Порядка, и право на единовременное пособие женщинам,  вставшим на учет в медицинские организации в ранние сроки беременности (до  двенадцати недель), они не имеют.  

Оценив представленные доказательства, суды установили, что указание в справках,  выданных медицинскими организациями Боровковой Т.В. и Белицкой Е.В. о постановке  на учет по беременности в сроке 12 недель, не свидетельствует о нарушении положений,  установленных статьей 9 Федерального закона № 81-ФЗ и пунктом 19 Порядка, и не  может свидетельствовать о соответствии срока беременности фактическому сроку  беременности.  

Сам факт выдачи такой справки медицинским учреждением подтверждает  постановку застрахованного лица на учет в ранние сроки беременности до 12 недель.  

Кроме того, обстоятельства выдачи справок и постановки на учет Боровковой Т.В.  и Белицкой Е.В. уже были предметом оценки судами кассационной и апелляционной  инстанций в рамках дела № А19-10132/2016.  

Следовательно, судами сделан обоснованный вывод о том, что решение фонда в  части непринятия к зачету расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному  социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с  материнством, выплаченного обществом единовременного пособия женщинам, вставшим  на учет в медицинских учреждениях в ранние сроки беременности, в размере  1 307 рублей 96 копеек не соответствует закону, нарушает права и законные интересы  общества в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.  

Основанием для доначисления обществу страховых взносов и штрафа также  послужили выводы фонда о неправомерном невключении в базу для исчисления  страховых взносов сумм материальной помощи, выданной работникам в связи со смертью  родственников (брат, тесть, теща, свекровь, отчим).  

Руководствуясь положениями статей 57, 129, 135, 139, 191 Трудового кодекса  Российской Федерации, статьи 20 Закона № 165-ФЗ, положениями Федерального закона  от 24.07.2009 № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской  Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный Фонд  обязательного медицинского страхования», суды пришли к правильному выводу, что  выплаты работникам в связи со смертью их родственников или иного лица производились  не в рамках трудовых договоров, соглашений и локальных нормативных актов, а в силу  предоставленных дополнительных гарантий и компенсаций и по своей природе являются  разновидностью материальной помощи.  

Следовательно, спорные выплаты не подлежат обложению страховыми взносами в  полном объеме.  

При таких обстоятельствах Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа  полагает, что доводы, изложенные в кассационной жалобе, фактически направлены на  переоценку выводов судов относительно обстоятельств по данному делу.  

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием  для отмены судебных актов по делу, Арбитражным судом Восточно-Сибирского округа не  установлено.  

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно- Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты основаны на  полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с  

соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании  пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации подлежат оставлению без изменения.  

Руководствуясь статьям 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа  

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 16 февраля 2017 года по  делу № А19-10133/2016 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда  от 4 мая 2017 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу – без  удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть  обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не  превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном  статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Председательствующий И.Б. Новогородский 

Судьи В.Д. Загвоздин  

 Л.М. Соколова