АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ

672002, Выставочная, д. 6, Чита, Забайкальский край

http://www.chita.arbitr.ru; е-mail: info@chita.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А78-3525/2024

г.Чита

22 октября 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 10 октября 2024 года

Решение изготовлено в полном объёме 22 октября 2024 года

 

Арбитражный суд Забайкальского края

в составе судьи Л.В. Бочкарниковой 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания В.О.Поповой

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» (ОГРН 

<

***>, ИНН  

<

***>) о взыскании 24000 руб.,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: ФИО1

при участии в судебном заседании:

от истца: представитель явку не обеспечил, надлежащим образом извещен

от ответчика: ФИО2, представителя по доверенности от 10.07.2023

от третьего лица: представитель явку не обеспечил, надлежащим образом извещен.

 

Страховое публичное акционерное общество «Ингосстрах» (далее – истец, СПАО «Ингосстрах») обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» в лице административно-хозяйственному центру Забайкальской железной дороги - филиала открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (ОГРН 

<

***>, ИНН  

<

***>) (далее – ответчик, ОАО «РЖД») о взыскании в порядке регресса 24 000 руб.

Определением суда от 06.05.2024 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением от 03.07.2024 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Согласно части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

Возражений от лиц, участвующих в деле, относительно возможности перехода к рассмотрению дела по существу в судебном заседании не поступило.

Учитывая отсутствие возражений сторон о переходе из предварительного судебного заседания в судебное заседание, суд в соответствии с частью 4 статьи 137 АПК РФ и пунктом 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 20 декабря 2006 №65, протокольным определением от 11.09.2024 завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению дела по существу в судебном заседании.

Требования страховой компании обоснованы правовыми ссылками на статью 944 ГК РФ, а также подпункт «к» пункта 1 статьи 14, статьи 7, 14.1, 26.1 Закона об ОСАГО.

В судебное заседание истец не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом по правилам статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Представитель ответчика с заявленными требованиями не согласился, в письменном отзыве на исковое заявление требования не признал, при этом факт дорожно-транспортного происшествия с участием его работника, признанного виновным в нем, не отрицал. По утверждению ответчика, на момент наступления страхового случая гражданская ответственность причинителя вреда была застрахована в СПАО «Ингосстрах». Вместе с тем при заключении договора страхования со стороны ОАО «РЖД» истцу при заключении договора страхования автомобиля был предоставлен полный, достоверный пакет документов. Ответчик указывает, что в соответствии со статьей 15 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее Закон №40-ФЗ) для заключения договора обязательного страхования владелец транспортного средства представляет страховщику помимо заявления, документы (сведения) в отношении автомобиля, в том числе регистрационный документ выданный органом, осуществляющим государственную регистрацию транспортного средства (свидетельство о государственной регистрации транспортного средства или свидетельство о регистрации машины). В целях страхования автомобиля данные документы ОАО «РЖД» были предоставлены. В соответствии с паспортом транспортного средства (номер документа 52КТ130855) мощность двигателя автомобиля составляет кв/л 96 квт. (л.д.80). Таким образом, со стороны ОАО «РЖД» была предоставлена полная и достоверная информация, в объеме достаточном для заключения договора ОСАГО. Ответчик отмечает, что в страховом полисе XXX 0167958254 отсутствуют какие-либо технические характеристики автомобиля, в том числе мощность двигателя, вследствие этого страхователь не мог самостоятельно обнаружить ошибки, допущенные страховщиком. Страховщик, как в силу Закона №40-ФЗ, так и в силу договора со страхователем обладает полномочием для проверки всех сведений. Важным является то обстоятельство, что полис ОСАГО оформлен в электронной форме. Недостоверность сведений, указанных владельцем транспортного средства в заявлении о заключении договора обязательного страхования в электронной форме, считается выявленной при получении страховщиком, в том числе с использованием финансовой платформы. Таким образом, сведения, представленные в заявлении страхователем, проходят обязательную проверку страховщиком. Страховщик, являясь профессиональным участником рынка страхования не должен руководствоваться исключительно сведениями, внесенными в заявление. Обязанность доказывания наличия умысла страхователя при сообщении страховщику заведомо ложных сведений лежит на страховщике. Таким образом, в условиях, когда наряду с заявлением о заключении договора страхования предоставляются и другие документы, служащие основанием для заключения договора страхования, информация, указанная в заявлении не может служить единственным источником сведений для страховой компании и не свидетельствует о предоставлении недостоверных сведений от страхователя. В подтверждение соблюдения претензионного порядка истцом представлена копия претензии в адрес ОАО «РЖД» от 27.12.2022 № 75-334331/21 (л.д.55). Вместе с тем данная претензия истцом отозвана в соответствии с уведомлением от 25.01.2023. Данное уведомление представлено вместе с отзывом на иск 19.06.2024 в электронном виде, с мотивировкой о её ошибочном направлении и отказе от требований (приобщено к материалам дела). Ответчик считает, что данное обстоятельство дополнительно свидетельствует о необоснованности требований истца.

При таких обстоятельствах ответчик просил в удовлетворении иска отказать.

Третье лицо в судебное заседание не явилось, извещено надлежащим образом по правилам статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное разбирательство проведено в отсутствие истца и третьего лица.

Рассмотрев материалы дела, исследовав доказательства, заслушав пояснения, арбитражный суд приходит к следующему.

15.10.2021 имело место дорожно-транспортное происшествие, в результате которого причинены механические повреждения транспортному средству Toyota Gaia, государственный регистрационный знак Е929Н075.

Согласно извещению о ДТП, водитель ФИО3 нарушил Правила дорожного движения РФ, управляя транспортным средством ГАЗ 31105, государственный регистрационный знак A375YH75RUS, YTN: 

<

***>, что привело к дорожно-транспортному происшествию.

На момент ДТП гражданская ответственность водителя (виновника) была застрахована по договору XXX 0167958254 в СПАО «Ингосстрах».

Владелец т/с Toyota Gaia, государственный регистрационный №Е929Н075 обратился с заявлением о выплате страхового возмещения в Публичное акционерное общество страховая компания «Росгосстрах», которое признало данный случай страховым и выплатило страховое возмещение.

СПАО «Ингосстрах» по данному страховому случаю, на основании статей 7, 14.1, 26.1 Закона об ОСАГО, исполняя свои обязанности по договору страхования XXX 0167958254, возместило страховой компании потерпевшего выплаченное страховое возмещение в сумме 24000 руб.

В силу статьи 4 Закона об ОСАГО владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены данным федеральным законом, и в соответствии с ним страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Подпунктом "к" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО предусмотрено, что к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если владелец транспортного средства при заключении договора обязательного страхования предоставил страховщику недостоверные сведения, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии.

12.04.2021 страхователь т/с ГАЗ 31105 регистрационный № A375YH75RUS, VIN: 

<

***> административно-хозяйственный центр Забайкальская железная дорога - филиал ОАО "РЖД" обратился в СПАО "Ингосстрах" с заявлением о заключении договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортного средства в электронной форме.

Согласно заявлению о заключении договора ОСАГО от 12.04.2021 ответчик указал недостоверные сведения о мощности двигателя т/с ГАЗ 31105 регистрационный № A375YH75RUS, VIN: 

<

***>, 98.00 л.с.

При этом, согласно данным с официального общедоступного сайта ГИБДД.РФ, avtocod.ru у транспортного средства т/с ГАЗ 31105 регистрационный № A375YH75RUS, VIN: 

<

***> мощность двигателя составляет 131 л.с., а не как указано в заявлении 98.00 л.с.

Истец указывает, что при заключении договора страхования страховщику сообщены недостоверные сведения в отношении мощности ТС, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии, на 461,58 руб. (2154,07 руб. - 1692,49 руб. = 461,58 руб.) в связи с чем, страховщику, осуществившему страховое возмещение, перешло право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, предусмотренное п. «к» ст. 14 Закона об ОСАГО.

Истец указывает, что в случае представления страхователем заведомо ложных сведений страховщик вправе требовать признания договора недействительным на основании пункта 3 статьи 944 ГК РФ и применения последствий, предусмотренных статьей 179 ГК РФ.

В этом случае выплаченное потерпевшему страховое возмещение не возвращается, а причиненные вследствие этого убытки страховщику возмещаются страхователем.

Истец считает, что указанные обстоятельства являются основанием для регрессного требования.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вредя и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

На основании пунктов 1 и 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

По делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). При этом положения пункта 2 статьи 1064 ГК РФ закрепляют в рамках общих оснований ответственности за причинение вреда презумпцию вины причинителя (постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

В соответствии со статьей 927 Гражданского кодекса Российской Федерации страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком). В случаях, когда законом на указанных в нем лиц возлагается обязанность страховать в качестве страхователей жизнь, здоровье или  имущество других лиц либо свою гражданскую ответственность перед другими лицами за свой счет или за счет заинтересованных лиц (обязательное страхование), страхование осуществляется путем заключения договоров в соответствии с правилами 48 главы.

В силу пунктов 1, 2 статьи 940 ГК РФ договор страхования должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора страхования, за исключением договора обязательного государственного страхования (статья 969 ГК РФ).

Договор страхования может быть заключен путем составления одного документа либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком.

О случаях причинения вреда при использовании транспортного средства, которые могут повлечь за собой гражданскую ответственность страхователя, он обязан сообщить страховщику в установленный договором обязательного страхования срок и определенным этим договором способом. При этом страхователь до удовлетворения требований потерпевших о возмещении причиненного им вреда должен предупредить об этом страховщика и действовать в соответствии с его указаниями, а в случае, если страхователю предъявлен иск, привлечь страховщика к участию в деле. В противном случае страховщик имеет право выдвинуть в отношении требования о страховой выплате возражения, которые он имел в отношении требований о возмещении причиненного вреда (ст. 11 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (Закон об ОСАГО).

Так, связанные с повреждением транспортного средства внедоговорные обязательственные правоотношения подлежат квалификации по правилам главы 59 ГК РФ об обязательствах вследствие причинения вреда и регулируются нормами об общих основаниях ответственности за причинение вреда (статья 1064 ГК РФ), об ответственности за вред, причиненный деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих (статья 1079 ГК РФ).

Согласно статье 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего (пункт 1 статьи 1079 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 1068 ГК РФ юридическое лицо возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых обязанностей. Обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности на праве собственности, либо на ином законном основании, если не докажет, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего (пункт 1 статьи 1079 ГК РФ). Тем самым в силу деликтного обязательства у виновного лица возникла обязанность возместить вред, причиненный источником повышенной опасности.

Вина причинителя вреда и наличие причинно-следственной связи между его противоправными действиями и наступившими последствиями прямо подтверждаются материалами дела и не оспариваются сторонами.

В силу пункта 1 статьи 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В статье 4 Закона об ОСАГО установлено, что владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены Законом об ОСАГО и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при исполнении транспортных средств.

Обязательное страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств предусмотрено Законом об ОСАГО в целях защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортных средств иными лицами.

В силу пункта 4 статьи 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

К страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если страхователь при заключении договора обязательного страхования в виде электронного документа предоставил страховщику недостоверные сведения, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии (подпункт "к" статьи 14 Закона об ОСАГО).

Исходя из системного толкования абзаца 6 пункта 7.2 статьи 15 и подпункта "к" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО при наступлении страхового случая страховщик имеет право предъявить регрессное требование в размере произведенной страховой выплаты к страхователю, предоставившему недостоверные сведения, а также взыскать с него в установленном порядке денежные средства в размере суммы, неосновательно сбереженной в результате предоставления недостоверных сведений, вне зависимости от наступления страхового случая.

Страховщик, который при заключении договора недополучил сумму страховой премии, но обеспечивал страховое покрытие по договору, не должен оказаться в худшем положении в сравнении с теми страховщиками, которые в аналогичных обстоятельствах получили бы всю сумму страховой премии.

Страховщик при определении размера страховой премии, подлежащей уплате по договору страхования, вправе применять разработанные им страховые тарифы, определяющие премию, взимаемую с единицы страховой суммы, с учетом объекта страхования и характера страхового риска (пункт 2 статьи 954 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 14.1 Закона об ОСАГО потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу; дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух и более транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована по договору обязательного страхования в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Гражданская ответственность владельца автомобиля ГАЗ 31105 на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована СПАО «Ингосстрах» по электронному страховому полису № ХХХ 0167958254 со сроком действия с 15.04.2021 по 14.04.2022 (л.д. 29). Гражданская ответственность потерпевшего, владельца транспортного средства Toyota Gaia, была застрахована ПАО СК «Росгосстрах» по страховому полису серии ХХХ № 0162375759, что подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами (л.д. 34).

Поэтому потерпевший становится кредитором и приобретает право требования к страховой организации как обязанному лицу по выплате сумм причиненного имущественного вреда.

Страховое событие урегулировано по правилам прямого возмещения убытков, установленным пунктом 1 статьи 14.1 Закона об ОСАГО, поскольку обладало всеми необходимыми для этого условиями. Страхователь, которому причинен ущерб в результате дорожно-транспортного происшествия, обратился в страховую компанию ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о прямом возмещении убытков по ОСАГО.

ПАО СК «Росгосстрах», признав событие страховым случаем, осуществило потерпевшему по его требованию возмещение вреда в соответствии с правилами обязательного страхования. При этом характер и объем повреждений транспортного средства Toyota Gaia указаны в извещении о дорожно-транспортном происшествии и акте осмотра транспортного средства (л.д. 34). Стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства определена на основании экспертного заключения № 0018751164_сс:17975125_ТС 2000 Toyota Gaia (Е929НО75)_1 от 21.01.2022 и составила 24000 руб. (л.д. 35-46).

На основании счета на оплату № 698 от 15.11.201 ПАО СК «Росгосстрах» по платежному поручению № 802 от 19.01.2022 выплатило потерпевшему лицу страховое возмещение в сумме 32980 руб., включая за выполненные работы в размере 2125 руб. и за запасные части и расходные материалы в размере 30855 руб. (л.д. 48-49, 59).

Согласно пункту 5 статьи 14.1 Закона об ОСАГО страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, обязан возместить в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков.

СПАО «Ингосстрах» как страховая организация виновного в дорожно-транспортном происшествии лица выплатило ПАО СК «Росгосстрах» страховое возмещение в размере 24000 руб., что подтверждается платежным поручением № 50827 от 01.02.2022 (л.д. 51).

Указанные обстоятельства участниками дела не оспариваются, соответствуют представленным доказательствам, поэтому по правилам статей 70 и 71 АПК РФ признаются арбитражным судом доказанными.

По утверждению истца, после выплаты страхового возмещения ему стало известно о том, что при заключении договора страхования ответчик предоставил недостоверные сведения о мощности двигателя т/с ГАЗ 31105 регистрационный № A375YH75RUS, VIN: 

<

***>, 98.00 л.с. При этом, согласно данным с официального общедоступного сайта ГИБДД.РФ, avtocod.ru у транспортного средства т/с ГАЗ 31105 регистрационный № A375YH75RUS, VIN: 

<

***> мощность двигателя составляет 131 л.с., а не как указано в заявлении 98.00 л.с.

Банком России в Указании "О страховых тарифах по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств", действующем на дату заключения договора ОСАГО, предусмотрено, что коэффициент КМ для мощности транспортного средства ответчика составляет "1,4".

N п/п

Мощность двигателя (лошадиных сил)

Коэффициент КМ

1

2

3

1

До 50 включительно

0,6

2

Свыше 50 до 70 включительно

1

3

Свыше 70 до 100 включительно

1,1

4

Свыше 100 до 120 включительно

1,2

5

Свыше 120 до 150 включительно

1,4

6

Свыше 150

1,6

Таким образом, истец считает, что при указании верной мощности двигателя КМ (коэффициент мощности двигателя транспортного средства) равен 1,4.

Размер страховой премии, рассчитанный исходя из представленных владельцем т/с сведений, составил 1 692,49 руб., с учетом коэффициента мощности 1.1.

ТБ 1646*КТ 0.73*КБМ 0.65*КВС 1*КО 1.97*КС 1*КП 1*КМ 1Л*КНР 1*КН 1 = 1692,49 руб.

При указании страхователем достоверных данных расчет полиса выглядел бы следующим образом:

ТБ 1646*КТ 0.73*КБМ 0.65*КВС 1*КО 1.97*КС 1*КП 1*КМ 1,4*КПР 1*КН 1 = 2154.07 руб.

Таким образом, при заключении договора страхования страховщику сообщены недостоверные сведения в отношении мощности ТС, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии, на 461,58 руб. (2154,07 руб. - 1692,49 руб. = 461,58 руб.) в связи с чем, страховщику, осуществившему страховое возмещение, перешло право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, предусмотренное п. «к» ст. 14 Закона об ОСАГО.

Тем самым, по мнению участника спора, у страховой компании возникло право регрессного требования к лицу, причинившему имущественный вред, в соответствии с подпунктом «к» пункта 1 статьи 14, пункта 7 статьи 14.1 Закона об ОСАГО.

Ответчик же сообщил о том, что им при заключении договора страхования предоставлены достоверные сведения в отношении технических характеристик, страхователь представил страховщику сведения о транспортном средстве, документы о регистрации транспортного средства.

В соответствии со статьей 15 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ "Об обязательном   страховании    гражданской   ответственности   владельцев транспортных средств" (далее Закон №40-ФЗ) для заключения договора обязательного страхования владелец транспортного средства представляет страховщику помимо заявления документы (сведения) в отношении автомобиля, в том числе регистрационный документ выданный органом, осуществляющим государственную регистрацию транспортного средства (свидетельство о государственной регистрации транспортного средства или свидетельство о регистрации машины). В целях страхования автомобиля данные документы ОАО «РЖД» были предоставлены.

В соответствии с паспортом транспортного средства (номер документа 52КТ130855) мощность двигателя автомобиля составляет кв/л 96 квт.

Таким образом, со стороны ОАО «РЖД» была предоставлена полная и достоверная информация, в объеме достаточном для заключения договора ОСАГО. Ответчик отметил, что в страховом полисе XXX 0167958254 отсутствуют какие-либо технические характеристики автомобиля, в том числе мощность двигателя, вследствие этого страхователь не мог самостоятельно обнаружить ошибки, допущенные страховщиком.

Между тем, страховщик, как в силу Закона №40-ФЗ, так и в силу договора со страхователем обладает полномочием для проверки всех сведений.

Внесенные в заявление данные должны проверяться по АИС (автоматизированной информационной системе обязательного страхования).

По общему правилу, если данные заявления не соответствуют имеющимся в АИС сведениям, либо отсутствуют в АИС, система сообщает об этом, после чего необходимо вместе с заявлением направить в адрес страховщика электронные копии документов (пункт 1.6 Приложения 1 к положению Банка России от 19.09.2014 N 431-П, пункт 10 указания Банка России от 14.11.2016 N 4190-У).

Материалы дела не содержат документального подтверждения, что имели место какие-либо замечания по заполнению электронного заявления страхователю страховщик.

Истец замечания не направил, не потребовал предоставления дополнительных сведений.

Из заявления самого истца следует, что информация о мощности автомобиля получена им с официального общедоступного сайта ГИБДД.РФ, avtocod.ru.

Выдав полис страхования, истец подтвердил достаточность документов, необходимых для заключения договора страхования гражданской ответственности и заключил соответствующий договор с ответчиком.

Арбитражный суд признает позицию страховой компании необоснованной и несоответствующей представленным в материалы дела доказательствам по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 944 ГК РФ при заключении договора страхования страхователь обязан сообщить страховщику известные страхователю обстоятельства, имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления (страхового риска), если эти обстоятельства не известны и не должны быть известны страховщику.

Если после заключения договора страхования будет установлено, что страхователь сообщил страховщику заведомо ложные сведения о названных обстоятельствах, страховщик вправе потребовать признания договора недействительным и применения последствий, предусмотренных пунктом 2 статьи 179 ГК РФ (пункт 3 статьи 944 ГК РФ).

В пункте 7 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 10.12.2013 N 162 "Обзор практики применения арбитражными судами статей 178 и 179 Гражданского кодекса Российской Федерации", разъяснено, что по смыслу статьи 179 ГК РФ обман в виде намеренного умолчания об обстоятельстве при заключении сделки является основанием для признания ее недействительной только тогда, когда такой обман возникает в отношении обстоятельства, о котором ответчик должен был сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота.

Обязательным условием его применения является наличие прямого умысла страхователя на сообщение заведомо ложных сведений (пункт 3 статьи 944 ГК РФ).

При этом обязанность доказывания указанного обстоятельства лежит на страховщике, обратившемся в суд с иском о признании недействительным договора страхования.

Оформление и выдача страхового полиса страховщиком, а также отсутствие претензий к страхователю в период действия договора фактически подтверждают согласие страховщика с достаточностью и достоверностью представленных ответчиком сведений, достижение соглашения об отсутствии дополнительных факторов риска.

В случае недостаточности сообщенных страхователем существенных обстоятельств либо сомнений в их достоверности страховщик, являясь лицом, осуществляющим профессиональную деятельность на рынке страховых услуг, не был лишен возможности при заключении договора выяснить обстоятельства, влияющие на степень риска, в связи с чем, при указанных обстоятельствах бремя истребования и сбора информации о риске лежит на страховщике, который должен нести негативные последствия заключения договора без соответствующей проверки сведений, что исключает возможность применения подпункта "к" пункта 1 статьи 14 Закона Об ОСАГО.

Доказательств наличия у ответчика при заключении договора страхования умысла на обман страховщика или введения его в заблуждение, сообщения недостоверных сведений в целях необоснованного уменьшения размера страховой премии материалы дела не содержат.

В данном случае страховщик надлежащим образом правом на проведение проверки сведений в отношении ответчика не воспользовался.

Иные обстоятельства не доказаны.

Правовая позиция изложена по делам по аналогичным спорам (№А33-20753/2022, №А43-20750/2023, №А367-5636/2022 и др.)

В соответствии с пунктом 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» ложными или неполными сведениями считаются представленные страхователем сведения, которые не соответствуют действительности или не содержат необходимой для заключения договора страхования информации, при надлежащем представлении которых договор не был бы заключен или был бы заключен на других условиях. Обязанность по представлению полных и достоверных сведений относится к информации, влияющей на размер страховой премии: технических характеристик, конструктивных особенностей, о собственнике, назначении и (или) цели использования транспортного средства и иных обязательных сведений, определяемых законодательством об ОСАГО (например, стаж вождения, использование легкового автомобиля в качестве такси, а не для личных семейных нужд и т.п.).

Тем самым при заключении договора страхования страхователь обязан сообщить страховщику достоверные сведения в отношении технических характеристик транспортного средства, поскольку мощность двигателя автомобиля влияет на размер страховой премии. 

Так, в силу пункта 2 статьи 954 ГК РФ в предусмотренных законом случаях размер страховой премии определяется в соответствии со страховыми тарифами, установленными или регулируемыми органами страхового надзора.

Регулирование страховых тарифов по обязательному страхованию осуществляется посредством установления Банком России в соответствии с настоящим Федеральным законом актуарно (экономически) обоснованных предельных размеров базовых ставок страховых тарифов (их минимальных и максимальных значений, выраженных в рублях) и коэффициентов страховых тарифов, требований к структуре страховых тарифов, а также порядка их применения страховщиками при определении страховой премии по договору обязательного страхования (пункт 1 статьи 8 Закона об ОСАГО).

Правила расчета страховой премии указаны в статье 9 Закона об ОСАГО.

Согласно пункту 3 приложения № 2 Указания Банка России от 08.12.2021 № 6007-У «О страховых тарифах по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств» коэффициент страховых тарифов определяется в зависимости от технических характеристик (мощности двигателя) транспортного средства.

В соответствии с пунктом 7 статьи 14.1 Закона об ОСАГО страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, и возместил в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред, в предусмотренных статьей 14 настоящего Федерального закона случаях имеет право требования к лицу, причинившему вред, в размере возмещенного потерпевшему вреда.

Из системного толкования указанных законодательных положений следует, что страхователь обязан сообщить страховщику достоверные сведения о технических характеристиках страхуемого автомобиля, поскольку мощность двигателя влияет на размер страховой премии. В противном случае у страховой компании возникает право регрессного требования к виновному в дорожно-транспортном происшествии страхователю.

Материалами дела установлено и не оспаривается сторонами, что ответчику принадлежит транспортное средство ГАЗ 31105, зарегистрированного 22.03.2007 (л.д.81). Указанное обстоятельство подтверждается паспортом транспортного средства (л.д. 81).

Паспортом транспортного средства мощность двигателя предусмотрена 96 квт. 

Страховщиком выдан страхователю электронный полис серии ХХХ № 0167958254, в котором отсутствует информация о мощности двигателя транспортного средства (л.д.29-30), в нем лишь указан коэффициент страховых тарифов - 1.1 (л.д. 29). Однако ответчик, в отличие от истца, не является профессиональным участником рынка страхования, поэтому недопустимо возлагать на него обязанность знать информацию о соответствующем мощности двигателя коэффициенте. Поэтому ответчик как разумный и добросовестный участник гражданского оборота, предоставивший страховщику все необходимые и достоверные сведения, полагался на полноту и правильность содержащихся в договоре страхования условий, а также на перенесение страховых рисков на СПАО «Ингосстрах».

Таким образом, негативные последствия действий СПАО «Ингосстрах», являющегося профессиональным страховщиком, не могут быть отнесены на ответчика ОАО «Российские железные дороги» в лице административно-хозяйственному центру Забайкальской железной дороги - филиала открытого акционерного общества «Российские железные дороги», поэтому у страховой компании не возникло право регрессного требования к причинителю вреда. 

Тем самым исковое требование СПАО «Ингосстрах» подлежит отклонению.

При обращении с иском в Арбитражный суд Забайкальского края истцом уплачена государственная пошлина в сумме 2000 руб. (л.д. 15).

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с отказом в удовлетворении иска, расходы истца по уплате государственной пошлины в сумме 2000 руб. возмещению не подлежат.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании страхового возмещения в порядке регресса в сумме 24000 руб. отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвёртый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня принятия.

 

Судья                                                                                               Л.В. Бочкарникова