Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира д. 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А75-446/2018

16 февраля 2018 г.

г. Ханты-Мансийск

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Зубакиной О.В., при ведении протокола заседания помощником судьиФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению муниципального фонда развития жилищного строительства Советского района «Жилище» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, место нахождения: 628240, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, 

<

...>) к обществу с ограниченной ответственностью «Атлант» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, место нахождения: 628240, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, 

<

...>) о взыскании 163 768,24 руб. основного долга, 11 550,54 руб. неустойки, 

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора – администрация Советского района,

без участия представителей, 

установил:

муниципальный фонд развития жилищного строительства Советского района «Жилище» (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Атлант» (далее – ответчик, общество) о взыскании 163 768,24 руб. основного долга за период с 4 квартала 2015 года по 4 квартал 2017 года, 10 456,55 руб. неустойки за период с 16.01.2016 по 16.01.2018.  

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате, возникших из договора субаренды земельного участка от 01.10.2015 ( л.д. 26-29). 

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена администрация Советского района. 

Ответчик в отзыве сослался на неверный расчет неустойки, поскольку с учетом установленного Гражданским кодексом Российской Федерации порядка исчисления сроков при выпадении последнего для  срока внесения арендной платы на выходной день, он переносится на следующий рабочий день.

С учетом возражения ответчика по расчету неустойки истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил размер исковых  требований, просил взыскать 163 768,24 руб. основного долга за период  с 01.10.2015 по 31.12.2017, 11 550,54 руб. неустойки за период с 16.01.2016 по 14.02.2018.

Уточненные исковые требования  судом приняты к рассмотрению.

Лица, участвующие в деле,  о времени и месте  судебного разбирательства извещены надлежащим образом (л.д. 133-136).

Судебное заседание проводится в отсутствие лиц, участвующих в деле, в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, между истцом (арендатор) и ответчиком (субарендатор) заключен договор субаренды земельного участка от 01.10.2015, по условиям которого арендатор передает с согласия арендодателя, а субарендатор принимает в субаренду из земель населенных пунктов земельный участок с кадастровым номером 86:09:0101007:2, общей площадью 1712,0 кв. м, находящийся по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, 

<

...>,  под строительство многоквартирного жилого дома (пункт 1.1 договора).

Срок субаренды устанавливается с 01.10.2015 по 10.03.2018 (пункт 1.3 договора).

Согласно пункту 3.1 договора арендная плата за земельный участок за весь срок субаренды составляет 319 652,62 руб., в том числе НДС 18%.

Земельный участок находится в аренде у истца на основании договора от 10.03.2015 № 30, заключенного с администрацией  Советского района и с согласия последней(л.д. 98-102).

Пунктом 4.1 договора субаренды земельного участка от 01.10.2015 предусмотрено, что за каждые сутки просрочки уплаты ежемесячного арендного платежа с субарендатора взыскивается пеня в размере одной трёхсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации. 

Истец ссылается несвоевременное внесение арендной платы и не в полном объеме,  в результате чего задолженность ответчика за период с 01.10.2015 по 31.12.2017 составила 163 768,24  руб.

Претензией от 10.08.2017 № 171 истец сообщил о ненадлежащем исполнении ответчиком своих обязательств (л.д. 25).

Ссылаясь, на ненадлежащее исполнение обязательств по договору субаренды,  истец обратился в арбитражный суд с настоящими требованиями.

В силу статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации пользование землей в Российской Федерации является платным. 

В соответствии с частью 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату), в порядке, в сроки и в размере, определенных договором.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Ответчиком доказательств оплаты за спорный период  не представлены, возражений по существу исковых требований в части основного долга не заявлены.

Проверив расчет истца (л.д. 147-148), исходя из положений части 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает требование истца о взыскании основного долга  обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Истец также просит взыскать с ответчика 11 550,54 руб. неустойки, предусмотренной пунктом 4.1 договора, начисленной с 16.01.2016 по 14.02.2018.

Предусмотренная статьей 331 Гражданского кодекса Российской Федерации письменная форма соглашения о неустойке соблюдена.

Поскольку доказательств внесения арендной платы в установленные договором сроки ответчик не представил, требование истца о взыскании с ответчика договорной неустойки является обоснованным.

Возражения ответчика о необходимости расчета неустойки с учетом положений статьи 193 Гражданского кодекса Российской Федерации обоснованны и учтены истцом при расчете уточненных исковых требований (л.д. 147-148).

При таких обстоятельствах, суд находит требование о взыскании неустойки подлежащим удовлетворению в заявленном размере.

В случае удовлетворения исковых требований, расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика в соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением  суда от  26.01.2018 года муниципальному фонду развития жилищного строительства Советского района «Жилище» предоставлена отсрочка по  уплате государственной пошлины до  окончания рассмотрения дела по существу. 

В соответствии со статями 101 и 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в доход федерального бюджета в размере 6 260 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Атлант» в пользу муниципального фонда развития жилищного строительства Советского района «Жилище» 163 768,24 руб. основного долга, 11 550,54 руб. неустойки.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Атлант» в доход федерального бюджета Российской Федерации 6 260 руб. государственной пошлины. 

Настоящее решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

СудьяО.В. Зубакина