АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

РЕШЕНИЕ

22 апреля 2022 года

Дело № А33-10344/2021

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена 19 апреля 2022 года.

В полном объеме решение изготовлено 22 апреля 2022 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Горбатовой А.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «РН-Аэро» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, г. Москва)

к обществу с ограниченной ответственностью «КиТ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, г. Красноярск)

о взыскании неустойки,

с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: 

- акционерного общества «РН-Транс» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, Самарская область, г. Новокуйбышевск),

- акционерного общества «Красноярскнефтепродукт» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, г. Красноярск) 

- акционерного общества «Восточно-Сибирского промышленного железнодорожного транспорта» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, г. Красноярск)

при участии в судебном заседании:

от истца (посредством участия в онлайн заседании): ФИО1, представитель по доверенности от 17.12.2020 г., личность удостоверена паспортом, (юридическое образование подтверждено дипломом), (до перерыва, после перерыва),

от ответчика: ФИО2, представитель по доверенности от №1 от 14.09.2021 г. (сроком действия по 31.12.2025 г.), личность удостоверена паспортом, (юридическое образование подтверждено дипломом), (до перерыва, после перерыва),

от третьего лица (АО «РН-Транс»): ФИО3, представитель по доверенности от 10.11.2021 г. (по 31.12.2022 г.), личность удостоверена паспортом, (юридическое образование подтверждено дипломом), (до перерыва),

от третьего лица (АО «Красноярскнефтепродукт»): ФИО4, представитель по доверенности от 04.02.2022 г., личность удостоверена паспортом, (юридическое образование подтверждено дипломом), (до перерыва, после перерыва),

в отсутствие третьего лица – АО «Восточно-Сибирского промышленного железнодорожного транспорта»,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО5, с использованием средств системы аудиозаписи, видеозаписи посредством систем веб-конференции информационной системы «Картотека арбитражных дел» в режиме онлайн-заседания,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «РН-Аэро» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «КиТ» (далее – ответчик) о взыскании 97 500 руб. неустойки за сверхнормативный простой вагонов.

Определением от 27.04.2021 исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства. В соответствии со статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - акционерное общество «РН-Транс».

Определением от 21.06.2021 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определением от 11.01.2022 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: акционерное общество «Красноярскнефтепродукт»; акционерное общество «Восточно-Сибирского промышленного железнодорожного транспорта».

14.04.2022 в судебное заседание явились представители сторон. Представитель третьего лица (АО «Восточно-Сибирского промышленного железнодорожного транспорта») в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие представителя третьего лица.

От третьего лица (АО «РН-Транс») поступили дополнительные пояснения и доказательства, которые в порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приобщены к материалам дела.

От истца поступил проект судебного акта по настоящему делу. 

От ответчика поступил дополнительные пояснения к отзыву, итоговый отзыв на исковое заявление.

АО "Красноясркнефтепродукт" поступил отзыв на исковое заявление.

Поступившие документы в порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приобщены к материалам дела.

Лица, участвующие в деле, присутствующие в судебном заседании, дали пояснения по делу, ответили на дополнительные вопросы суда. 

В судебном заседании объявлен перерыв до 19.04.2022. После перерыва 19.04.2022 судебное заседание продолжено.

Суд заслушал объяснения лиц, участвующих в деле, присутствующих в судебном заседании. 

Представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика исковые требования не признал согласно доводам, изложенным ранее. 

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Из материалов дела усматривается, что истец и ответчик являются участниками организованных торгов, проводимых биржей АО «СПбМТСБ» в секции «Нефтепродукты». 

В целях обеспечения взаимодействия и внутреннего учета сделок, совершаемых в ходе биржевых торгов, истцом и ответчиком заключено генеральное соглашение № 5984618/0756С от 13.08.2018 г. (далее – генеральное соглашение).

Стороны договорились осуществлять внутренний учет договоров поставки, заключенных в соответствии с правилами торгов и соответствующей спецификацией биржевого товара в секции «Нефтепродукты» АО «СПбМТСБ», в рамках генерального соглашения и со ссылкой на него (пункт 1.2 генерального соглашения).

Приложением № 01 к правилам проведения организованных торгов в секции «Нефткепродукты» АО «СПбМТСБ» закреплены общие условия договоров поставки, заключаемых в секции «Нефтепродукты» (далее – общие условия поставки). 

В соответствии с пунктом 02.01 общих условий поставки договор заключается на основании заявок по результатам проведения торгов.

Особенности поставки биржевого товара железнодорожным транспортом определены разделом 06 общих условий поставки. 

Так, в силу пункта 06.05 общих условий поставки покупатель направляет поставщику реквизитные заявки, содержащие в себе: наименование покупателя, номер договора, номер генерального соглашения, наименование железной дороги, наименование станции отправления, наименование станции назначения и их кодов, количество и наименование товара, полные и сокращенные наименования грузополучателей, подъездные пути для подачи цистерны с указанием того, являются ли они собственностью грузополучателя. 

Пунктом 06.11 общих условий поставки предусмотрено, что поставщик по своему выбору осуществляет поставку товара в цистернах парка открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (ОАО «РЖД») либо в арендованных цистернах. 

Покупатель возвращает порожние цистерны в срок, предусмотренный пунктом 06.18 общих условий поставки, в технически исправном и коммерчески пригодном состоянии по полным перевозочным документам на станцию отправления, указанную в первой транспортной железнодорожной накладной, оформленной на груженый рейс, либо на иную станцию по усмотрению поставщика; покупатель обязуется обеспечить слив товара и передать порожние цистерны перевозчику в срок, указанный в подпункте 06.18.1 общих условий поставки (пункт 06.13, подпункт 06.18.3 общих условий поставки).

Покупатель отвечает за действия своих контрагентов и грузополучателей как за свои собственные (пункт 06.17 общих условий поставки). 

Подпунктами 06.18.1, 06.18.2 общих условий поставки установлен предельный срок использования цистерн покупателем (грузополучателем) на станции назначения, который не должен превышать 2-х (двух) суток и определяется как период с даты прибытия груза на станцию назначения согласно календарному штемпелю на транспортной железнодорожной накладной (груженый рейс) в графе «Прибытие на станцию назначения» по дату передачи порожних цистерн с путей необщего пользования покупателем (грузополучателем) перевозчику. 

Для цели расчета срока нахождения цистерн у покупателя (грузополучателя) поставщик использует данные Главного вычислительного центра (далее – ГВЦ) ОАО «РЖД» и/или данные ЭТРАН и/или данные из иной автоматизированной системы общества «РЖД» в электронном формате. При этом дата прибытия цистерн определяется по сведениям о дате прибытия на станцию назначения (груженый рейс), а дата передачи порожней цистерны – по дате оформления порожней цистерны к перевозке (порожний рейс). 

В соответствии с подпунктом 06.18.4 общих условий поставки отсчет срока нахождения (использования) цистерн у покупателя (грузополучателя) начинается с 00 часов 00 минут дня, следующего за днем прибытия груженой цистерны на станцию назначения, и продолжается до 24 часов 00 минут даты передачи порожних цистерн с путей необщего пользования покупателем (грузополучателем) перевозчику. Время использования цистерн свыше установленного срока является сверхнормативным простоем цистерн и исчисляется в сутках, при этом неполные сутки считаются за полные.

В силу подпункта 06.18.5 общих условий поставки при выявлении расхождений между датами прибытия на станцию назначения (груженый рейс), указанными поставщиком в расчете, сформированном на основании данных ГВЦ и (или) согласно данным ЭТРАН, и (или) данным из иной автоматизированной базы данных ОАО «РЖД» в электронном формате, и датами прибытия груза на станцию назначения согласно календарному штемпелю на транспортной железнодорожной накладной (груженый рейс) в графе «Прибытие на станцию назначения», дата прибытия груза на станцию назначения определяется по дате календарного штемпеля на транспортной железнодорожной накладной в графе «Прибытие на станцию назначения» (груженый рейс).

 При выявлении расхождений между датами оформления порожней цистерны к перевозке (порожний рейс), указанными поставщиком в расчете, сформированном на основании данных ГВЦ и (или) согласно данным ЭТРАН, и (или) данным из иной автоматизированной базы данных ОАО «РЖД» в электронном формате, и датами передачи порожних цистерн с путей необщего пользования покупателем (грузополучателем) перевозчику согласно отметкам в памятке приемосдатчика (форма ГУ - 45) в графе «уборка» и в ведомости подачи и уборки вагонов (форма ГУ - 46) в пункте «время уборки», дата передачи порожних цистерн с путей необщего пользования покупателем (грузополучателем) перевозчику определяется по дате (времени) отметок в памятке приемосдатчика (форма ГУ - 45) в графе «уборка» и в ведомости подачи и уборки вагонов (форма ГУ - 46) в пункте «время уборки», и (или) в акте общей формы (форма ГУ-23). 

Подпунктом 06.18.6 общих условий поставки предусмотрено, что в случае сверхнормативного простоя цистерн поставщик может руководствоваться по своему выбору данными ГВЦ и (или) данными ЭТРАН, и (или) данными из иной автоматизированной базы данных ОАО «РЖД» в электронном формате, производя расчет неустойки при направлении покупателю претензии. 

В случае несогласия покупателя с данными по сверхнормативному простою цистерн, указанными поставщиком в претензии, покупатель обязан в течение 30 календарных дней представить поставщику копии транспортных железнодорожных накладных (груженый рейс) с проставленной датой в графе «прибытие на станцию назначения» и памяток приемосдатчика (форма ГУ - 45) с проставленной датой в графе «уборка» вместе с ведомостями подачи и уборки вагонов (форма ГУ - 46) с проставленными отметками в пункте «время уборки» (подпункт 06.18.8). 

Подпунктом 06.18.8 общих условий поставки также предусмотрены случаи отсутствия вины покупателя (грузополучателя) в сверхнормативном простое вагонов: 

- ограничение погрузки грузов, их перевозок, перевозок порожних грузовых вагонов на железнодорожные станции в связи с необеспечением выгрузки грузополучателями, неприемом порожних грузовых вагонов получателями (логистический контроль);

- временное прекращение погрузки и перевозки грузов, перевозок порожних грузовых вагонов в определенных железнодорожных направлениях (конвенционное запрещение); 

- отсутствие технической/технологической возможности станции назначения; 

- отсутствие в ЭТРАН заготовок перевозочных документов на отправку порожней цистерны. 

подтверждением чего являются акты общей формы (форма ГУ-23), памятки приемосдатчика (форма ГУ-45), ведомости подачи и уборки вагонов (форма ГУ-46).

Согласно пункту 18.05 общих условий поставки в случае сверхнормативного использования цистерн/платформ с танк-контейнерами на станции назначения покупатель уплачивает поставщику неустойку в размере 1 500 (одна тысяча пятьсот) рублей за каждые, в том числе неполные, сутки сверхнормативного использования каждой цистерны, если срок сверхнормативного использования составляет менее 20 суток; или возмещает документально подтвержденные расходы поставщика, понесенные им в связи с уплатой неустойки/расходов организациям, с которыми поставщиком заключены договоры на организацию транспортировки товара покупателя. Право выбора порядка определения неустойки (фиксированная сумма) или возмещение расходов принадлежит поставщику. 

Во исполнение принятых обязательств в рамках генерального соглашения в адрес покупателя была осуществлена поставка нефтепродуктов, включающая в себя транспортировку поставляемых нефтепродуктов до станций назначения, указанных покупателем (ж/д накладные ЭН421495, ЭО164431, ЭМ803692, ЭМ803684, ЭМ803683, ЭН834790, ЭМ245100, ЭН982008, ЭП601068), в железнодорожных вагонах-цистернах №№ 57291569, 51531481, 50028463, 50467745, 50477421, 51165694, 51654028, 51707271, 73995102, 51756005, 57009714, 50657378).

Вместе с тем, как следует из иска и представленных материалов дела, цистерны, направленные в адрес ООО «КиТ», после выгрузки возвращены несвоевременно, с нарушением предусмотренного вышеуказанными правилами порядка возврата цистерн. 

Ссылаясь на выписку из базы данных ГВЦ ОАО «РЖД», поставщик (истец) заявил о допущенном покупателем (ответчиком) сверхнормативном (свыше 2 суток) использовании цистерн на станции назначения, в связи с чем, начислил неустойку по пункту 18.05 общих условий поставки в размере 97 500 руб.

Претензиями, направленными в адрес ответчика, истец просил оплатить неустойку за сверхнормативный простой вагонов. Указанные претензии оставлены ответчиком без удовлетворения.

Изложенные обстоятельства явились основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Ответчик, возражая против удовлетворения исковых требований, указал следующее:

- спор по вагонам № 57291569, 51531481, 50028463, 51756005, 51654028, 73995102 отсутствует; в отношении указанных 6-ти вагонов ответчик признает исковые требования на сумму 37 500 руб.;

- в актах общей формы № 6478, 6248 (в отношении вагонов № 50467745, 50477421, 51165694) № 6138, 6469 (в отношении вагона № 51707271), № 7821, 7897 (в отношении вагонов № 57009714, 50657378) указано, что спорные вагоны простаивали на путях необщего пользования АО «В-Сибпромтранс» из-за занятости путей общего пользования гружеными поездами и порожними вагонами под погрузку. Из указанной в актах общей формы причины следует, что вагоны простаивали в ожидании совершения грузовой операции в связи с занятостью путей общего пользования станции назначения, находящихся в зоне ответственности перевозчика ОАО «РЖД». Простой был вызван не просрочкой совершения грузовой операции (слива топлива и пр.) грузополучателем, а тем, что грузополучатель не мог приступить к совершению грузовой операции в отношении вагонов в связи с тем, что вагоны находились в «заторе» в инфраструктуре перевозчика (путях общего пользования); указанные причины простоя вагонов в актах общей формы должны быть квалифицированы как обстоятельства, исключающие ответственность грузополучателя.

Ответчиком также заявлено о снижении неустойки с применением положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По ходатайству об истребовании доказательств перевозчиком (ОАО «РЖД») в материалы дела представлены акты общей формы и памятки приемосдатчика.

Согласно представленной в материалы памятке приемосдатчика № 1353 вагоны № 50467745, 50477421, 51165694 прибыли на станцию назначения 23.07.2019, убраны - 03.08.2019. В акте общей формы № 6478 указано, что данные вагоны после выгрузки 25.07.2019 16 час. 30 мин. простаивают на путях необщего пользования АО «В-Сибпромтранс» из-за занятости путей общего пользования гружеными поездами своего формирования и порожними вагонами под погрузку. Дата и время начала простоя 25.07.2019 16 час. 30 мин. Дата и время окончания простоя 03.08.2019 13 час. 05 мин.

Согласно представленной в материалы памятке приемосдатчика № 1351 вагон № 51707271 прибыл на станцию назначения 17.07.2019,  убран - 03.08.2019. В акте общей формы № 6469 указано, что данный вагон после выгрузки 20.07.2019 13 час. 00 мин. простаивает на путях необщего пользования АО «В-Сибпромтранс» из-за занятости путей общего пользования гружеными поездами своего формирования и порожними вагонами под погрузку. Дата и время начала простоя 20.07.2019 13 час. 00 мин. Дата и время окончания простоя 03.08.2019 11 час. 36 мин.

Согласно представленной в материалы памятке приемосдатчика № 1719 вагоны № 57009714, 50657378 прибыли на станцию назначения 13.09.2019, а были убраны 18.09.2019. В акте общей формы № 7897 указано, что данные вагоны после выгрузки 14.09.2019 12 час. 30 мин. простаивают на путях необщего пользования АО «В-Сибпромтранс» из-за занятости путей общего пользования гружеными поездами своего формирования и порожними вагонами под погрузку. Дата и время начала простоя 14.09.2019 12 час. 30 мин. Дата и время окончания простоя 18.09.2019 12 час. 45 мин.

Третье лицо (АО «РН-Транс») поддержало позицию истца, указав, на отсутствие оснований для освобождения ответчика от ответственности за сверхнормативный простой вагонов, представило в материалы дела письмо филиала ОАО «РЖД» центральной дирекции управления движением структурного подразделения Красноярская дирекция управления движением Ачинского центра организации работы железнодорожных станций (станция Абалаково) от 07.04.2022, согласно которому сообщено, что сверхнормативный простой вагонов №№50467745, 50477421, 51165694, 51707271, 57009714, 50657378 допущен по причине занятости путей общего пользования гружеными вагонами в поездах своего формирования (отсутствие локомотива) и порожними вагонами под погрузку на путях общего пользования, вина станции Абалаково отсутствует; вины станций назначения (Новая Еловка КРС, Тайга ЗСиб.) в неприеме порожних вагонов по накладным ЭО063102, ЭР647431, ЭР608989 не имеется; внесение исправлений в Акты общей формы (пустые поля «станция отправления», «станция назначения» и «отправка») невозможно, так как акты составлены и зарегистрированы в системе ЕАСАПР М (АРЛ) с использованием электронной подписи; просим считать верным в актах №6496 и №6478 станцию отправления-Абалаково КРС, станцию назначения - Новая - Еловка КРС, отправка ЭО063102, в акте №7897 станцию отправления- Абалаково КРС, станцию назначения- Тайга ЗСиб, отправки ЭР647431, ЭР608989.

 

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно статье 123 Конституции Российской Федерации, статьям 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В том числе гражданские права и обязанности могут возникать из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется предусмотренными Гражданским кодексом Российской Федерации способами.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса  Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. 

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона, иных  правовых актов, а при  отсутствии таких - условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Возникшие между сторонами отношения регулируются главой 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик – продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. 

На основании пункта 1 статьи 517 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не установлено договором поставки, покупатель (получатель) обязан возвратить поставщику многооборотную тару и средства пакетирования, в которых поступил товар, в порядке и в сроки, установленные законом, иными правовыми актами, принятыми в соответствии с ними обязательными правилами или договором. 

Многооборотная тара предполагает возможность ее неоднократного использования без утраты качества поставляемого в ней товара. Вагон-цистерна отвечает данным требованиям. 

При разрешении споров, связанных с ненадлежащим исполнением покупателем обязанности по возврату поставщику многооборотной тары и средств пакетирования, следует исходить из того, что многооборотная тара и средства пакетирования, в которых поступил товар, должны быть возвращены поставщику в порядке и сроки, установленные законом, иными правовыми актами, принятыми в соответствии с ними обязательными правилами или договором.

Подпунктами 06.18.1, 06.18.2 общих условий поставки установлен предельный срок использования цистерн покупателем (грузополучателем) на станции назначения, который не должен превышать 2-х (двух) суток и определяется как период с даты прибытия груза на станцию назначения согласно календарному штемпелю на транспортной железнодорожной накладной (груженый рейс) в графе «Прибытие на станцию назначения» по дату передачи порожних цистерн с путей необщего пользования покупателем (грузополучателем) перевозчику. 

Ссылаясь на сверхнормативное пользование ответчиком вагонами-цистернами, истец обратился в суд с настоящим иском о взыскании 97 500 руб. штрафа на основании пункта 18.05 общих условий поставки.

В силу положений статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 18.05 общих условий поставки в случае сверхнормативного использования цистерн/платформ с танк-контейнерами на станции назначения покупатель уплачивает поставщику неустойку в размере 1 500 (одна тысяча пятьсот) рублей за каждые, в том числе неполные, сутки сверхнормативного использования каждой цистерны, если срок сверхнормативного использования составляет менее 20 суток; или возмещает документально подтвержденные расходы поставщика, понесенные им в связи с уплатой неустойки/расходов организациям, с которыми поставщиком заключены договоры на организацию транспортировки товара покупателя. Право выбора порядка определения неустойки (фиксированная сумма) или возмещение расходов принадлежит поставщику. 

Подпунктом 06.18.6 общих условий поставки предусмотрено, что в случае сверхнормативного простоя цистерн поставщик может руководствоваться по своему выбору данными ГВЦ и (или) данными ЭТРАН, и (или) данными из иной автоматизированной базы данных ОАО «РЖД» в электронном формате, производя расчет неустойки при направлении покупателю претензии. В случае несогласия покупателя с данными по сверхнормативному простою цистерн, указанными поставщиком в претензии, покупатель обязан в течение 30 календарных дней представить поставщику копии транспортных железнодорожных накладных (груженый рейс) с проставленной датой в графе «прибытие на станцию назначения» и памяток приемосдатчика (форма ГУ - 45) с проставленной датой в графе «уборка» вместе с ведомостями подачи и уборки вагонов (форма ГУ - 46) с проставленными отметками в пункте «время уборки». 

Согласно расчету истца неустойка составляет 97 500 рублей:

№

№ вагоны-цистерны

Дата прибытия на станцию назначения

Дата отправления порожней цистерны/дата передачи цистерны с путей необщего пользования

 Сверхнормативный простой 

Оплачено

Сумма штрафа с учетом корректировок и оплат

1

57291569

05.08.2019

13.08.2019

6

1500

7500

2

51531481

05.08.2019

13.08.2019

6

1500

7500

3

50028463

11.08.2019

22.08.2019

9

6000

7500

4

50467745

23.07.2019

04.08.2019

10

1500

12000

5

50477421

23.07.2019

04.08.2019

10

1500

12000

6

51165694

23.07.2019

04.08.2019

10

1500

12000

7

51707271

17.07.2019

04.08.2019

16

1500

21000

8

51756005

16.08.2019

22.08.2019

4

0

6000

9

57009714

12.09.2019

19.09.2019

5

0

6000

10

50657378

12.09.2019

19.09.2019

5

0

6000

Итого:

97500

 

Представленный истцом расчет неустойки проверен судом, установлено, что истцом в расчете неверно  указана дата отправления порожней цистерны, вместе с тем, с учетом произведенных корректировок размер неустойки по каждому вагону определен верно. 

Ответчик не оспорил исковые требования в части начисленной  неустойки за простой вагонов № 57291569, 51531481, 50028463, 51756005, 51654028, 73995102.

Требования истца в отношении начисленной неустойки по вагонам  № 50467745, 50477421, 51165694, № 51707271, № 57009714, 50657378 ответчиком оспорены. Факт сверхнормативного простоя указанных вагонов не оспаривается ответчиком, однако, ответчик полагает, что причиной простоя вагонов явилась занятость путей общего пользования станции Абалаково, что является основанием для освобождения от ответственности за допущенный простой в связи с отсутствием технической/технологической возможности станции назначения.

Подпунктом 06.18.8 общих условий поставки предусмотрены случаи отсутствия вины покупателя (грузополучателя) в сверхнормативном простое вагонов: 

- ограничение погрузки грузов, их перевозок, перевозок порожних грузовых вагонов на железнодорожные станции в связи с необеспечением выгрузки грузополучателями, неприемом порожних грузовых вагонов получателями (логистический контроль);

- временное прекращение погрузки и перевозки грузов, перевозок порожних грузовых вагонов в определенных железнодорожных направлениях (конвенционное запрещение); 

- отсутствие технической/технологической возможности станции назначения; 

- отсутствие в ЭТРАН заготовок перевозочных документов на отправку порожней цистерны. 

Из положений пункта 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» следует, что при толковании условий договора в силу абзаца первого статьи 431 ГК РФ судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование). Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307 ГК РФ), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела. Значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абзац первый статьи 431 ГК РФ). Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование).

Системное толкование указанных пунктов позволяет прийти к выводу о том, что освобождение от ответственности возможно лишь в том случае, когда ответчик объективно не может повлиять на обстоятельства, препятствующие подаче и/или уборке вагонов и спровоцировавшие сверхнормативный простой. 

В рассматриваемом случае в представленных в материалы дела актах общей формы ГУ-23 № 6478, № 6469, № 7897 в отношении вагонов №№ 50467745, 50477421, 51165694, 51707271, 57009714, 50657378 в качестве причины простоя вагонов указано: «простой на путях необщего пользования АО «В-Сибпромтранс» по причине занятости путей общего пользования гружеными поездами своего формирования и порожними вагонами под погрузку». 

Указанные причины, по мнению ответчика, свидетельствуют об отсутствии технической/технологической возможности станций назначения. 

 Вместе с тем,  из представленных в материалы дела документов не усматривается, что порожние вагоны не принимались к перевозке (простаивали) из-за отсутствия технической/технологической возможности станции назначения. 

Как следует из оригиналов транспортных железнодорожных накладных ЭМ803692, ЭМ803684, ЭМ803683, ЭМ245100, ЭП601068 перевозка груза в спорных вагонах оканчивается их подачей на подъездные пути получателя АО «Красноярскнефтепродукт».

Из представленных в материалы дела памяток приемосдатчика №№1353, 1351, 1505, 1408, 1719 следует, что подача вагонов производилась на подъездные пути локомотивом клиента. 

Таким образом, невозможность уборки вагонов была связана не с отсутствием технической/технологической возможности станции назначения, а с технологическими трудностями грузополучателя, не организовавшего подачу вагонов с путей общего пользования на пути необщего пользования.

Согласно актам общей формы № 6478, № 6469, № 7897 причиной простоя явилась «занятость путей общего пользования гружеными поездами своего формирования и порожними вагонами под погрузку». При этом, согласно актам общей формы № 6478, № 6469, № 7897 имела место занятость путей общего пользования станции Абалаково. 

Вместе с тем, станция Абалаково являлась станцией выгрузки (слива) груженых вагонов и соответственно станцией отправления порожних вагонов. 

Станцией назначения порожних вагонов являлись станции Новая Еловка Красноярской железной дороги и Тайга Западно-Сибирской железной дороги, что подтверждается железнодорожными накладными №№ ЭР647431, ЭР608989 и ЭО063102.

Таким образом, станция Абалаково с момента передачи уведомления о завершения грузовой операции и отражения данной операции в системе учета вагонных операций ОАО «РЖД», являлась не станцией назначения, а станцией отправления.

Из письма начальника станции Абалаково Красноярской железной дороги №б/н от 07.04.2022 полученного АО «РН-Транс» в ответ на запросы от 26.01.2022 и 28.02.2022, следует, что вины станций назначения (Новая Еловка, Тайга) в неприеме порожних вагонов по накладным ЭР647431, ЭР608989 и ЭО063102 не имеется, поскольку простой был связан с занятостью путей общего пользования гружеными поездами своего формирования порожними вагонами под выгрузку.

Такая причина как «занятость путей гружеными поездами своего формирования и порожними вагонами под погрузку» может быть вызвана исключительно действиями самого грузополучателя и его контрагентов, не обеспечивающих равномерный слив и выгрузку. 

Ответчик по условиям договора обязался не только произвести слив нефтепрдуктов и подать уведомление о завершении грузовой операции, но и осуществить надлежащую и своевременную подачу –уборку цистерн на станцию назначения. При этом, ответчик несет ответственность за действия контрагентов. 

Занятость подъездных путей и значительное скопление на путях необщего пользования груженых и порожних цистерн не могут рассматриваться в качестве непреодолимой силы, поскольку указанные обстоятельства не обладают ни признаком чрезвычайности, ни признаком непредотвратимости.

  В соответствии с пунктом 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации к обстоятельствам непреодолимой силы не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Покупатель, взяв на себя обязательства своевременно возвратить порожние вагоны-цистерны перевозчику, должен был наладить со своими контрагентами договорные отношения таким образом, чтобы стимулировать их к своевременному совершению необходимых технологических операций, в том числе, по подаче вагонов со станции назначения на пути необщего пользования и последующему возврату подвижного состава на железнодорожную станцию общего пользования. При невыполнении им такой обязанности следует исходить из того, что нарушение условий договора поставки вызвано не объективными, а субъективными факторами.

Аналогичная правовая позиция приведена в определении Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2015 № 306- ЭС14-7853.

Доказательства того, что ответчиком были предприняты все необходимые меры для своевременного возврата спорных  вагонов и надлежащего исполнения принятых на себя обязательств, в материалах дела отсутствуют.  

Согласно п. 06.17 общих условий договоров поставки покупатель отвечает за действия своих контрагентов и грузополучателей как за свои собственные.

В соответствии с подпунктом 06.18.9 общих условий договоров поставки покупатель отвечает за соблюдение грузополучателем срока нахождения арендованных цистерн поставщика (цистерн, предоставленных поставщиком для транспортировки товара покупателя) на станции назначения (на путях общего пользования станции назначения и/или на подъездных путях грузополучателя и/или путях необщего пользования организаций, с которыми у покупателя (грузополучателя) заключены договоры на подачу-уборку вагонов и/или договоры на эксплуатацию пути необщего пользования), как за свои собственные.

В соответствии с пунктом 06.14 общих условий поставки покупатель должен письменно (факсимильной или электронной связью) проинформировать поставщика о причинах, препятствующих выгрузке цистерн и/или отправке порожних цистерн на станцию отправления, указанную в первой транспортной железнодорожной накладной, оформленной на гружёный рейс, либо иную станцию, указанную поставщиком, в течение 1 (одного) рабочего дня с момента возникновения этих причин.

Ответчик, подписав генеральное соглашение, согласовав все его существенные условия, должен был учитывать все технологические возможности приема и отправки цистерн, а также риск наступления неблагоприятных последствий ввиду нарушения согласованных условий.

Тем не менее, зная о возможности наступления неблагоприятных для него последствий в связи с задержкой отправки порожнего вагона, ответчик не уведомил надлежащим образом ни собственника вагона, ни истца об обстоятельствах, препятствующих возврату вагонов в предусмотренный договором срок, то есть не принял никаких мер для исключения выставления претензий в адрес поставщика, и соответственно исключения применения к нему мер гражданско-правовой ответственности. 

Пунктом 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство. В данном случае таким лицом является ответчик и на нем лежала обязанность доказать обстоятельства, подтверждающие отсутствие его вины. 

В нарушение указанной нормы ответчик не представил доказательств отсутствия своей вины в простое вагонов. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что ответчик не доказал факт принятия им всех необходимых мер для своевременного отправления вагонов и надлежащего исполнения принятых на себя по договору обязательств.

Изложенные обстоятельства не являются обстоятельствами, которые позволили бы освободить ответчика от ответственности в виде неустойки либо сделать вывод об отсутствии просрочки со стороны ответчика в исполнение обязательства, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства того, что ответчиком предпринимались какие-либо действия для разрешения ситуаций, связанных с простоем вагонов.

С учетом изложенного, суд отклоняет довод ответчика о необходимости освобождения его от ответственности в виде неустойки по спорным шести вагонам.

Судом установлено, что в указанном расчете истцом неверно определены даты окончания простоя спорных цистерн (отправления порожней цистерны/дата передачи цистерны с путей необщего пользования). Вместе с тем, неверно определение даты окончания простоя спорных цистерн не повлияло на сумму неустойки, исчисленную ответчиком.

Так, согласно представленной в материалы памятке приемосдатчика № 1353 вагоны № 50467745, 50477421, 51165694 прибыли на станцию назначения 23.07.2019, убраны - 03.08.2019. Срок сверхнормативного простоя составил 9 суток, сумма штрафа, предъявляемая ответчику (с учетом оплат) составляет 12 000 рублей по каждому вагону, а всего 36 000 рублей. 

Согласно представленной в материалы памятке приемосдатчика № 1351 вагон №51707271 прибыл на станцию назначения 17.07.2019, убран - 03.08.2019.  Срок сверхнормативного простоя составил 15 суток, сумма штрафа, предъявляемая ответчику (с учетом оплат) составляет 21 000 рублей.

Согласно представленной в материалы памятке приемосдатчика № 1719 вагоны № 57009714, 50657378 прибыли на станцию назначения 13.09.2019, убраны - 18.09.2019.  Срок сверхнормативного простоя составил 4 суток,  сумма штрафа, предъявляемая ответчику, составляет 6 000 рублей по каждому вагону, а всего 12 000 рублей.

Таким образом, сумма неустойки, предъявляемая истцом ко взысканию с ответчика, соответствует условиям соглашения и обстоятельствам дела.

При изложенных обстоятельствах, суд полагает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме. 

Вместе с тем, ответчиком заявлено о снижении размера неустойки с применением положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев ходатайство ответчика о снижении размера штрафа, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для его удовлетворения ввиду следующего. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

По смыслу приведенного положения гражданского законодательства право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной её несоразмерности последствиям нарушения обязательства. 

В соответствии с правовыми позициями, изложенными в пунктах 71, 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – постановление Пленума ВС РФ № 7), если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме. Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. 

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 77 постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7, снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).

В силу правового подхода, приведенного в пункте 78 постановления Пленума ВС РФ № 7, правила о снижении размера неустойки на основании статьи 333 ГК РФ применяются также в случаях, когда неустойка определена законом._ 

Возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

В рассматриваемом случае суд не находит оснований для применения статьи 333 ГК РФ и снижения неустойки. 

Предъявленная к взысканию неустойка определена в соответствии с условиями договора, с учетом фактической продолжительности простоя и при правильном применении установленного размера пени. 

Доказательств того, что предъявленная к взысканию неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, ответчиком в нарушение статьи 65 АПК РФ не представлено. Более того, предъявленная к взысканию сумма неустойки - 1 500 руб. за каждый день простоя одного вагона, не  превышает стоимость пользования вагоном за одни сутки, не является чрезмерной. 

Судом принято во внимание, что материалы дела не содержат доказательств принятия ответчиком всех разумных мер к недопущению простоя либо мер к сокращению его продолжительности. 

Осуществляя профессиональную экономическую деятельность, ответчик был осведомлен о рисках неисполнения обязательств, в связи с чем, при должной степени заботливости и осмотрительности мог избежать для себя негативных последствий в виде взыскания неустойки в заявленном в иске размере.

При изложенных обстоятельствах неустойка не может быть снижена судом до испрашиваемого ответчиком размера и подлежит взысканию в заявленной сумме.

Согласно части 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы. 

Частями 1, 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

Учитывая результат рассмотрения дела, судебные расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца. 

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «КиТ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «РН-Аэро» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 97 500 рублей неустойки, 3900 рублей судебных расходов по уплате государственной пошлины. 

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

 

Судья

А.А. Горбатова