Арбитражный суд Чукотского автономного округа

улица Ленина, дом 9а, Анадырь, 689000,

www.chukotka.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А80-521/2019

16 декабря 2019 года

г. Анадырь

Резолютивная часть решения объявлена 13 декабря 2019 г. Полный текст решения изготовлен 16 декабря 2019 г.

Арбитражный суд Чукотского автономного округа в составе судьи Кольцюка М.А. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Анадырского межрайонного прокурора о привлечении общества с ограниченной ответственностью производственно-коммерческое предприятие «Темп» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к административной ответственности по части 1 статье 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

с участием представителей:

- от заявителя -  старшего помощника Анадырского межрайонного прокурора – Князева А.Ю. по доверенности от 18.11.2019 № 08-01/905/2019;

- от лица, привлекаемого к административной ответственности, – ФИО2 по доверенности от 01.10.2019,  

УСТАНОВИЛ:

исполняющий обязанности Анадырского межрайонного прокурора Реморенко М.С. (далее – Прокурор) обратился в арбитражный суд 14 октября 2019 года с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью производственно-коммерческое предприятие «Темп» (далее – ООО ПКП «Темп») к административной ответственности по части 1 статье 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) в виде административного приостановления деятельности по реконструкции объекта капитального строительства, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 87:05:000005:337, по адресу: Чукотский автономный округ,                      

<

...>, на срок до 90 суток, за осуществление ООО ПКП «Темп» без разрешения на строительство реконструкции указанного объекта в нарушение части 2 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее – ГрК РФ). 

ООО ПКП «Темп» в отзыве на заявление требование Прокурора не признало, указав, что им ведется не реконструкция, а строительство объекта капитального строительства с соблюдением норм действующего законодательства, при наличии выданного разрешения на строительство, в связи с чем в его действиях отсутствует состав правонарушения, предусмотренного частью 1 статье 9.5 КоАП РФ, просило отказать в удовлетворения заявленных требований полностью.

В судебном заседании представители Прокурора и ООО ПКП «Темп»  поддержали, соответственно, заявленные требования и возражения на них.

 Заслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении заявления по следующим основаниям.

В силу части 3 статьи 23.1 КоАП РФ судьи арбитражных судов рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных, в том числе статьей 9.5 КоАП РФ, совершенных юридическими лицами, а также индивидуальными предпринимателями.

В силу части 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения, имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Согласно части 5 статьи 205 АПК РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для возбуждения дела об административном правонарушении, возлагается на орган, составивший протокол об административном правонарушении или вынесший постановление о возбуждении дела об административном правонарушении.

Частью 1 статьи 9.5 КоАП РФ установлена административная ответственность за строительство, реконструкцию объектов капитального строительства без разрешения на строительство в случае, если для осуществления строительства, реконструкции объектов капитального строительства предусмотрено получение разрешений на строительство.

Объектом вменяемого правонарушения являются охраняемые законом отношения в сфере порядка осуществления строительства и реконструкции объектов капитального строительства.

Объективную сторону составляют действия (бездействие), выразившиеся в осуществлении строительства или реконструкции объектов без разрешения на строительство.

Субъектом данного правонарушения могут выступать как граждане, должностные лица, так и юридические лица. Субъективная сторона характеризуется виной.

Для квалификации действий по вменяемой статье КоАП РФ в данном случае необходима совокупность двух составляющих: установление факта осуществления ООО ПКП «Темп» реконструкции объекта капитального строительства и отсутствие разрешения на строительство (реконструкцию).

Правовое регулирование отношений в области строительства осуществляется ГрК РФ.

Согласно пункту 10 статьи 1 ГрК РФ под объектом капитального строительства понимаются объект капитального строительства - здание, строение, сооружение, объекты, строительство которых не завершено, за исключением некапитальных строений, сооружений и неотделимых улучшений земельного участка (замощение, покрытие и другие).

Строительство - создание зданий, строений, сооружений (в том числе на месте сносимых объектов капитального строительства) (пункт 13 статьи 1 ГрК РФ).

Реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) - изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов (пункт 14 статьи 1 ГрК РФ).

По правилам части 2 статьи 51 ГрК РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных данной статьей.

При этом разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, за исключением случаев, предусмотренных Кодексом (часть 1 статьи 51 ГрК РФ).

Таким образом, строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, осуществляется на основании разрешения на строительство.

Разрешение на строительство выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка, за исключением случаев, предусмотренных частями 5 - 6 настоящей статьи и другими федеральными законами (пункт 4 статьи 51 ГрК РФ).

Из материалов дела следует, что ООО ПКП «Темп» зарегистрировано в качестве юридического лица 31 июля 2012 года Инспекцией Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Владивостока за основным государственным регистрационным номером 

<

***>, при постановке на налоговый учет присвоен ИНН 

<

***>.

10 июля 2018 года между Управлением финансов, экономики и имущественных отношений Администрации городского округа Анадырь (арендодатель) от имени и в интересах городского округа Анадырь и ООО ПКП «Темп» (арендатор) заключен  договор № 34 аренды земельного участка, находящегося в государственной собственности, по условиям которого арендодатель представляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок из земель категории «Земли населенных пунктов» с кадастровым номером 87:05:000005:337, площадью 2928 кв.м, по адресу: Чукотский автономный округ, 

<

...>, разрешенным использованием: под строительство двух многоквартирных домов. Срок аренды с 10 июля 2018 года по 10 сентября 2021 года.

07 сентября 2018 года ООО ПКП «Темп» обратилось в Администрацию городского округа Анадырь (далее – Администрация) с заявлением о предоставлении разрешения на строительство двух многоквартирных домов, на указанном в договоре земельном участке.

Данное заявление оставлено Администрацией без удовлетворения на основании пункта 13 статьи 51 ГрК РФ, подпункта 4 пункта 2.10.1 Административного регламента предоставления муниципальной услуги «Предоставление разрешения на строительство, внесение изменений в разрешение на строительство, а также продление срока действия разрешения на строительство», утвержденного постановлением Администрации от 30.12.2015 № 723 (письмо от 17.09.2018 № 02-02-03-13/2426).

В связи с данным отказом в выдаче разрешения 18 сентября 2018 года ООО ПКП «Темп» принято решение о консервации объекта строительства.

20 сентября 2018 года ООО ПКП «Темп» составлен акт о консервации незавершенного строительства. 

В период с 28 по 30 января 2019 года на основании требования прокурора Чукотского автономного округа от 15.01.2019 № 5/2-56-197-2019, в соответствии с приказом Департамента промышленной и сельскохозяйственной политики Чукотского автономного округа от 21.01.2019 № 36-од в отношении ООО ПКП «Темп» проведена внеплановая проверка на предмет соблюдения им требований градостроительного законодательства при строительстве двух многоквартирных домов по адресу: 

<

...>.

По результатам проверки составлен акт от 30.01.2019 № 1, в котором зафиксирован факт строительства двух многоквартирных домов на земельном участке по указанному адресу в отсутствие разрешения на строительство. В акте отражено, что работы по строительству объекта приостановлены, объект законсервирован на основании приказа от 10.09.2018, о чем составлен акт от 20.09.2018.  

На основании акта проверки Департаментом промышленной и сельскохозяйственной политики Чукотского автономного округа ООО ПКП «Темп» выдано предписание от 30.01.2019 № 1, которое содержит среди прочего требование о предоставлении в срок до 01 июля 2019 года копии разрешении на строительство.

Письмом от 01.03.2019 Администрация потребовала от ООО ПКП «Темп» привести в соответствие проектную документацию на строительство вышеуказанного объекта капитального строительства в части получения положительного заключения экспертизы проектной документации. При этом информировало, ссылаясь на часть 10 статьи 55.32 ГрК РФ, что приведение самовольной постройки в соответствие с установленными требованиями осуществляется путем ее реконструкции, разъяснило, что после приведения в соответствие проектной документации и получения положительного заключения ООО ПКП «Темп» необходимо представить в Администрацию заявление на реконструкцию вышеуказанного объекта строительства.

Письмом от 22.03.2019 Администрация сообщила ООО ПКП «Темп» о поступившим из Департамента промышленной и сельскохозяйственной политики Чукотского автономного округа уведомлении от 30.01.2019 № 1 о наличии признаков самовольной постройки на вышеуказанном земельном участке; уведомила о принятом ею решении в соответствии с частью 2 статьи 55.32 ГрК РФ о сносе самовольной постройки или ее приведении в соответствие с установленными требованиями в срок до 01 ноября 2019 года; повторно обратила внимание ООО ПКП «Темп» на то, что приведение самовольной постройки в соответствие с установленными требованиями осуществляется путем ее  реконструкции, а в данном случае при условии представления в Администрацию утвержденной проектной документации, предусматривающую реконструкцию самовольной постройки в целях приведения ее в соответствие с установленными требованиями, а также предупредила о принятии решении об обращении в суд с иском о сносе самовольной постройки в случае, если ООО ПКП «Темп» не выполнит данное решение Администрации.

  29 июля 2019 года ООО ПКП «Темп» вновь обратилось в Администрацию городского округа Анадырь заявлением о предоставлении разрешения на строительство, приложив к нему в том числе положительное заключение экспертизы № 87-2-1-3-0153-19.

06 августа 2019 года Администрация выдало ООО ПКП «Темп» разрешение на строительство № RU87301000-8-2019, в соответствии с которым ООО ПКП «Темп» было разрешено строительство объекта капитального строительства сроком действия – до 01 апреля 2020 года. 

Извещением от 20.08.2019 № 1 ООО ПКП «Темп» сообщило Департаменту промышленной политики Чукотского автономного округа о начале строительства объекта капитального строительства.

На основании задании прокуратуры Чукотского автономного округа от 03.09.2019 № 7/4-20-6316-2019/3986 и решения и.о. Анадырского межрайонного прокурора от 27.09.2019 № 423 Анадырской межрайонной прокуратурой в период с 30 сентября 2019 года по 14 октября 2019 года  проведена проверка соблюдения ООО ПКП «Темп» требований законодательства о строительстве при строительстве вышеназванного объекта капитального строительства.

В ходе проверки Анадырской межрайонной прокуратурой с участием в том числе представителя ООО ПКП «Темп» составлены  акты осмотра капитального строительства от 30.09.2019 и от 04.10.2019, в которых зафиксировано, что один многоквартирный дом находится в стадии строительства (реконструкции) пятого этажа, второй – с стадии строительства (реконструкции) первого этажа, на объекте ведутся строительно-монтажные, отделочные и иные работы. 

Кроме того, представителями Анадырской межрайонной прокуратуры и Департамента промышленной политики Чукотского автономного округа 01 и 04 октября 2019 года составлены акты проверки, в которых зафиксировано отсутствие обращений ООО ПКП «Темп» в Администрацию за разрешением  на реконструкцию объекта капитального строительства и отсутствие у него проектной документации на реконструкцию объекта и ее экспертиза.

Директор ООО ПКП «Темп» ФИО3 каких-либо объяснений по изложенным обстоятельствам представителю Анадырской межрайонной прокуратуры не дал, воспользовавшись правом, предусмотренным статьей 51 Конституции Российской Федерации.

Письмом от 07.10.2019 № 16-1589в-2019 Прокурор известил ООО ПКП «Темп» 07 октября 2019 года о дате и времени составления постановления о возбуждении дела об административном правонарушении и получения объяснений по факту реконструкции объекта капитального строительства  без разрешения на строительство (08 октября 2019 года в 16 часов 00 минут).

08 октября 2019 года Прокурором в отсутствии представителя ООО ПКП «Темп» составлено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ООО ПКП «Темп» по части 1 статьи 9.5 КоАП РФ. 

Копия данного постановления получена директором ООО ПКП «Темп» ФИО3 09 октября 2019 года. 

В судебном заседании представитель ООО ПКП «Темп» подтвердил ведение на момент проверки строительных работ на объекте и отсутствие при этом разрешения на реконструкцию, утверждая, что реконструируемый объект должен уже существовать, а не являться недостроенным объектом, в связи с чем для проведения работ на объекте ООО ПКП «Темп» достаточно было иметь разрешение на строительство.  

Суд не может согласиться с данным доводом, поскольку исходя из системного толкования положений частей 1, 2 статьи 51 ГрК РФ, застройщик вправе приступить к строительству объекта капитального строительства (в случаях, когда необходимо получение разрешения) только после получения разрешения на строительство такого объекта, осуществления всех предусмотренных законом мероприятий и оформления документов, подготавливаемых в целях его получения и осуществления строительства. ГрК РФ не предусмотрена возможность выдачи разрешения на строительство объектов, строительные работы по созданию которых уже начались.

 В соответствии с пунктом 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Согласно пункту 2 статьи 222 ГК РФ лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Использование самовольной постройки не допускается.

Самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом (далее - установленные требования), осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счет соответствующего лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи, и случаев, если снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления.

Снос является крайней мерой, которая применяется в исключительных случаях, когда восстановление нарушенных прав и охраняемых законом интересов невозможно иным способом.  

Частью 6 статьи 55.32 ГрК РФ также предусмотрено, что снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляет лицо, которое создало или возвело самовольную постройку, а при отсутствии сведений о таком лице правообладатель земельного участка, на котором создана или возведена самовольная постройка, в срок, установленный соответствующим решением суда или органа местного самоуправления.

В случае, если принято решение о сносе самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями, лица, указанные в части 6 настоящей статьи, а в случаях, предусмотренных частями 7 и 13 настоящей статьи, соответственно новый правообладатель земельного участка, орган местного самоуправления по своему выбору осуществляется снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями (часть 9 статьи 55.32 ГрК РФ).

В соответствии с частью 10 статьи 55.32 ГрК РФ снос самовольной постройки осуществляется в соответствии со статьями 55.30 и 55.31 Кодекса. Приведение самовольной постройки в соответствие с установленными требованиями осуществляется путем ее реконструкции в порядке, установленном главой 6 Кодекса.

Согласно части 11 статьи 55.32 ГрК РФ лица, указанные в части 6 настоящей статьи, обязаны:

1) осуществить снос самовольной постройки в случае, если принято решение о сносе самовольной постройки, в срок, установленный указанным решением;

2) осуществить снос самовольной постройки либо представить в орган местного самоуправления поселения, городского округа по месту нахождения самовольной постройки или в случае, если самовольная постройка расположена на межселенной территории, в орган местного самоуправления муниципального района утвержденную проектную документацию, предусматривающую реконструкцию самовольной постройки в целях приведения ее в соответствие с установленными требованиями при условии, что принято решение о сносе самовольной постройки или ее приведении в соответствие с установленными требованиями, в срок, установленный указанным решением для сноса самовольной постройки;

3) осуществить приведение самовольной постройки в соответствие с установленными требованиями в случае, если принято решение о сносе самовольной постройки или ее приведении в соответствие с установленными требованиями, в срок, установленный указанным решением для приведения самовольной постройки в соответствие с установленными требованиями. При этом необходимо, чтобы в срок, предусмотренный пунктом 2 настоящей части, такие лица представили в орган местного самоуправления поселения, городского округа по месту нахождения самовольной постройки или в случае, если самовольная постройка расположена на межселенной территории, в орган местного самоуправления муниципального района утвержденную проектную документацию, предусматривающую реконструкцию самовольной постройки в целях ее приведения в соответствие с установленными требованиями.

В данном случае проектная документация, предусматривающая реконструкцию самовольной постройки в целях ее приведения в соответствие с установленными требованиями в Администрацию ООО ПКП «Темп» не представлялась, несмотря на то, что Администрация в своих письмах неоднократно указывала на необходимость приведение самовольной постройки в соответствие с установленными требованиями путем ее реконструкции.

На момент проведения проверочных мероприятий ООО ПКП «Темп» знало об отсутствии у него разрешения на реконструкцию, между тем, получив разрешение на строительство, не имея документов, подтверждающих безопасность строящегося объекта, его соответствия требованиям градостроительных норм, возобновило строительные работы.

Таким образом, на момент обнаружения нарушения реконструкция спорного объекта капитального строительства осуществлялось ответчиком без разрешения.

Принимая во внимание, что факт производства вышеуказанных работ ООО ПКП «Темп» по существу не отрицается, суд приходит к выводу о наличии события правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.5 КоАП РФ.

  В абзаце втором пункта 6 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 11 «О некоторых вопросах применения Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что субъектами ответственности за административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 9.5 КоАП РФ, могут являться застройщик (заказчик по договору строительного подряда), поскольку в силу статьи 51 ГрК РФ на нем лежит обязанность по получению разрешения на строительство, а также иные лица, осуществляющие соответствующие работы, например, подрядчик или субподрядчик, так как они обязаны удостовериться в том, что застройщик, привлекая их к осуществлению работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объектов капитального строительства, обладает соответствующим разрешением на строительство.

Таким образом, субъектом административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.5 КоАП РФ, может быть либо застройщик (заказчик по договору строительного подряда), либо лицо, непосредственно осуществляющее строительство.

В пункте 16 статьи 1 ГрК РФ указано, что застройщиком признается физическое или юридическое лицо, обеспечивающее на принадлежащем ему земельном участке или на земельном участке иного правообладателя строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объектов капитального строительства, а также выполнение инженерных изысканий, подготовку проектной документации для их строительства, реконструкции, капитального ремонта.

Таким образом, застройщиком может быть не только правообладатель земельного участка, но и иное лицо, обеспечивающее проведение строительных работ на чужом земельном участке.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. 

Принимая во внимание неоднократные разъяснения Администрации, ООО ПКП «Темп», приступая к реконструкции объекта капитального строительства в отсутствие разрешения, не могло не осознавать противоправный характер своих действий, не предвидеть возможность наступления неблагоприятных последствий, что свидетельствует о наличии вины.

По мнению суда, ООО ПКП «Темп» имело возможность произвести реконструкцию в соответствии с требованиями действующего законодательства Российской Федерации о градостроительной деятельности и не допустить проведение строительных работ при отсутствии соответствующего разрешения.

Доказательств наличия чрезвычайных и непреодолимых обстоятельств, исключающих возможность соблюдения установленных законом требований в области градостроительной деятельности, а также свидетельствующих о том, что ООО ПКП «Темп» приняло все зависящие от него меры по недопущению совершения правонарушения, в материалах дела не имеется. 

ООО ПКП «Темп», являясь субъектом градостроительной деятельности, обязано знать требования действующего законодательства в области строительства и принимать все необходимые меры по их соблюдению.

В данном случае оно было обязано не допускать строительство указанного объекта без соответствующего разрешения на реконструкцию, что с его стороны не сделано.

Таким образом, суд приходит к выводу о наличии в действиях ООО ПКП «Темп» состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 9.5 КоАП РФ.

Нарушений процессуальных требований, установленных КоАП РФ, в том числе существенных, Прокурором при производстве по делу об административном правонарушении не допущено.

Срок давности привлечения ответчика к административной ответственности по части 1 статьи 9.5 КоАП РФ, предусмотренный статьей 4.5 КоАП РФ, на момент рассмотрения настоящего дела не пропущен.

Возможности применения в рассматриваемом случае статьи 2.9 КоАП РФ судом не усматривается в силу следующих обстоятельств.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения суд может освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться вынесением устного замечания.

В пункте 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 года № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» указано, что малозначительность административного правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях учитываются при назначении административного наказания.

Состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.5 КоАП РФ, является формальным и для привлечения лица к административной ответственности достаточно самого факта нарушения вне зависимости от наступивших в результате совершения такого правонарушения последствий.

По смыслу статьи 2.9 КоАП РФ оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо угрозой причинения вреда личности, обществу или государству.

При этом совершенное ООО ПКП «Темп» правонарушение необходимо отнести к категории существенных, так как строительство (реконструкция) объекта капитального строительства в отсутствие разрешения на строительство (реконструкцию) несет в себе потенциальную угрозу для жизни и здоровья неопределенного круга лиц. Факт не наступления каких-либо неблагоприятных последствий не может свидетельствовать об отсутствии угрозы охраняемым общественным отношениям в области градостроительной деятельности и не свидетельствует о малозначительности совершенного правонарушения.

Граждане, должностные лица, юридические лица обязаны неукоснительно исполнять возложенные на них законом обязанности, связанные со сферой их деятельности, выполнять адресованные им предписания органов государственного надзора и контроля.

Согласно пункту 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 данного Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

Суд, оценив обстоятельства рассматриваемого дела, не находит исключительности в характере совершенного административного правонарушения. Доказательств наличия в рассматриваемом случае исключительных обстоятельств судом не установлено.

При таких условиях суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания названного правонарушения малозначительным.

Санкция части 1 статьи 9.5 КоАП РФ предусматривает наложение административного штрафа на юридических лиц в размере - от пятисот тысяч до одного миллиона рублей или административное приостановление их деятельности на срок до девяноста суток.

Оснований для замены наказания в виде административного штрафа на предупреждение в рассматриваемом случае не имеется в виду отсутствия в материалах дела доказательств наличия совокупности условий, предусмотренных статьями 3.4, 4.1.1 КоАП РФ. В частности, как указано выше, выявленное правонарушение создает существенную угрозу причинения вреда жизни и здоровью людей.

Согласно части 1 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом.

Существенное значение для избрания вида административного наказания в силу установленных законом особенностей его применения имеет характер совершенного правонарушения.

Административное приостановление деятельности по отношению к штрафу по части 1 статьи 9.5 КоАП РФ является альтернативным видом наказания и назначается с учетом положений статьи 3.12 Кодекса, а также требований части 2 статьи 29.10 и статьи 32.12 Кодекса.

Из части 1 статьи 3.12 КоАП РФ следует, что обстоятельствами, при наличии которых может быть назначено административное приостановление деятельности, являются угроза жизни или здоровью людей, возникновение эпидемии, эпизоотии, заражение (засорения) подкарантинных объектов карантинными объектами, наступление радиационной аварии или техногенной катастрофы, причинение существенного вреда состоянию или качеству окружающей среды либо совершение административного правонарушения в определенной законом области, в том числе в области порядка управления, в области градостроительной деятельности.

При этом в абзаце 2 части 1 указанной правовой нормы установлено, что перечисленные обстоятельства служат основаниями для административного приостановления деятельности, если менее строгий вид наказания, предусмотренный санкцией соответствующей нормы КоАП РФ, не сможет обеспечить достижение цели административного наказания.

Следовательно, административное приостановление деятельности, обеспечивая реализацию задач законодательства об административных правонарушениях, применяется в отношении конкретного лица, если выявленное в его действиях правонарушение предусматривает такой вид наказания, имеются предусмотренные законом обстоятельства для его назначения и менее строгое наказание не сможет обеспечить достижение целей наказания.

При этом, в качестве отягчающего обстоятельства суд учитывает повторность совершенного правонарушения (решение Арбитражного суда Чукотского автономного округа от 13.05.2019 по делу № А80-77/2019). Смягчающие обстоятельства по делу отсутствуют (доказательств обратного в материалы дела не представлено).

При таких обстоятельствах, суд считает, что наиболее эффективным наказанием, которое сможет обеспечить реализацию задач административного надзора и создать превентивные меры для наступления общественно-опасных последствий в рассматриваемом случае является административное приостановление деятельности.

Таким образом, учитывая обстоятельства совершенного правонарушения, принимая во внимание, что реконструкция рассматриваемого объекта капитального строительства в отсутствие соответствующего разрешения создает реальную угрозу жизни и здоровью граждан, суд считает необходимым назначить наказание ООО ПКП «Темп» в виде административного приостановления деятельности по реконструкции объекта капитального строительства, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 87:05:000005:337, по адресу: Чукотский автономный округ,  

<

...>, сроком на 90 суток.

Указанное наказание в силу части 1 статьи 32.12 КоАП подлежит исполнению судебным приставом-исполнителем немедленно по принятию соответствующего решения.

Если в ходе исполнения данного наказания суду будут представлены доказательства устранения выявленного нарушения, данное наказание может быть досрочно прекращено в порядке, установленном частью 3 статьи 32.12 КоАП.

Вопрос о распределении расходов по уплате государственной пошлины судом не рассматривается, поскольку действующим законодательством не предусмотрено взыскание государственной пошлины за рассмотрение арбитражным судом дел о привлечении к административной ответственности.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 206 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

привлечь общество с ограниченной ответственностью производственно-коммерческое предприятие «Темп» (место нахождения: 690091, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 31 июля 2012  года, ИНН 

<

***>) к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить наказание в виде административного приостановления деятельности по реконструкции объекта капитального строительства, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 87:05:000005:337, по адресу: Чукотский автономный округ, 

<

...>, на срок до 90 (девяносто) суток.   

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней в Шестой арбитражный апелляционный суд в порядке части 4.1 статьи 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также в Арбитражный суд Дальневосточного округа в порядке, предусмотренном статьями 181, 276, 288  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья                 М.А. Кольцюк