АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-45167/2019

Нижний Новгород

07 февраля 2020 года

Решения в виде резолютивной части принято 22.01.2020.

Мотивированное решение изготовлено 07.02.2020.

Арбитражный суд Нижегородской области в составе

судьи Назаровой Татьяны Николаевны (шифр 12-341)

без вызова сторон

рассмотрел в порядке упрощенного производства дело 

по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 

(ИНН 

<

***>, ОГРНИП 304526335800354)

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 

(ИНН 

<

***>, ОГРНИП 317527500044682)

 о взыскании задолженности.

и установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 обратилась в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2  о взыскании 54 500 рублей задолженности по арендной плате с сентября 2017 года по август 2018 года по договору аренды от 26.09.2017 № К-020, 54 500 рублей неустойки с 01.09.2018 по 15.07.2019.

Исковые требования основаны на статьях 309, 310, 330, 606, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы неисполнением ответчиком договорных обязательств по внесению платы за пользование нежилой площадью в размере 31,19 квадратного метра, расположенной на 1 этаже по адресу: 

<

...>, пом. А1 с кадастровым номером 52:25:0010148:160, по договору аренды от 26.09.2017 № К-020.

На основании статей 226, 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон по имеющимся доказательствам.

Ответчик направил отзыв на иск в котором указал, что взысканию подлежит лишь 37 000 рублей задолженности с 01.07.2018 по 15.07.2019 и 4 503 рубля 50 копеек неустойки поскольку объект аренды им не занимался с начала июля 2018 года в связи с наличием устной договоренностью сторон о прекращении аренды с начала июля 2018 года; в подтверждение фактического местонахождения в ином помещении представил договор аренды от 07.07.2018 № 3, а также приходно-кассовые ордера с указанием иного адреса; ходатайствовал о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, арбитражный суд пришел к следующему.

Как видно из документов предприниматель ФИО1 (арендодатель) и предприниматель ФИО2 (арендатор) заключили договор аренды от 26.09.2017 № К-020 (в редакции дополнительного соглашения от 26.09.2017 № 01) нежилой площади в размере 31,19 квадратного метра, расположенной на 1 этаже по адресу: 

<

...>, пом. А1 с кадастровым номером 52:25:0010148:160, сроком с 26.09.2017 по 31.10.2017, для осуществления розничной торговли. В этот же день объект найма передан арендатору по акту.

Арендная плата, определенная сторонами в размере 15 000 рублей, подлежала внесению арендатором не позднее 05 числа месяца за который производится оплата (пункты 3, 6.6 договора).

За нарушение срока или суммы платежей арендодатель имеет право потребовать от арендатора уплаты пени в размере 0,5 процента от просроченной суммы за каждый день просрочки (пункт 9 договора).

Кроме того, между сторонами на тех же условиях подписан договор аренды вышеуказанной нежилой площади от 01.11.2017 № К-020-01 сроком с 01.11.2017 по 30.11.2017.

Арендодатель направил арендатору претензию от 15.07.2019 с требованием оплатить54 500 рублей задолженности по арендной плате и пеней. 

Оставление претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статьи 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды (пункт 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации). Данная обязанность возникает после исполнения арендодателем обязательства по предоставлению объекта найма во временное владение и пользование или во временное пользование и прекращается с момента возврата арендодателю объекта найма (статьи 611 и 622 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Факт передачи в пользование арендатору спорного имущества подтвержден актом от 26.09.2017, являющимся неотъемлемой частью договора аренды и подписанными контрагентами без разногласий. Материалы дела не содержат доказательств возврата арендодателю предмета аренды, следовательно, в силу правил встречного исполнения обязательств (пункт 1 статьи 328 Гражданского кодекса Российской Федерации), которому подчинены арендные правоотношения, ответчик не мог быть освобожден от обязанности по оплате такого пользования в оговоренном размере. 

Проверив расчет, предъявленной ко взысканию суммы долга, суд счел, что арендная плата в период с сентября 2017 года по август 2018 года, составившая 54 500 рублей, правильно начислена истцом.

Доводы ответчика о неправомерном начислении долга за июль и август 2018 года в связи с расторжении сделки по устной договоренности с начала июля 2018 года судом отклоняются, с учетом положений статей 621, 622 Гражданского кодекса Российской Федерации, по смыслу которых если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610); в случае не возврата имущества из аренды арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки.

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчиком не представлено доказательств письменного уведомления арендодателя об отказе от договора в соответствии с пунктом 7.4 сделки, либо расторжения договора по соглашению сторона, равно как и возврата истцу объекта аренды; ссылка ответчика на документы свидетельствующие о ведении деятельности по адресу: 

<

...>, признана судом несостоятельной, поскольку не подтверждает факт прекращения пользования нежилой площадью в размере 31,19 квадратного метра, расположенной на 1 этаже по адресу: 

<

...>, пом. А1 с кадастровым номером 52:25:0010148:160.

При таких обстоятельствах арбитражный суд находит подлежащим удовлетворению требование о взыскании задолженности.

Несвоевременное исполнение арендатором договорных обязательств, факт которого ответчик не оспорил, признано судом основанием для привлечения арендатора к гражданско-правовой ответственности в виде уплаты пеней, предусмотренных в пункте 9 договора, и предъявленной ко взысканию истцом в размере 54 500 рублей с 01.09.2018 по 15.07.2019.

Ответчик ходатайствовал об уменьшении неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежащая уплате неустойка может быть снижена, если явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

С учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 Определения 263-О от 21.12.2000, положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, – на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В качестве критериев для установления несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательств суд учел конкретные обстоятельства дела, в том числе размер установленной договором неустойки (0,5%) и пришел к выводу о возможности уменьшения неустойки до 17 331 рубля. 

При таких обстоятельствах арбитражный суд счел исковые требования подлежащими удовлетворению частично.

Согласно статье 110 и 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за подачу искового заявления подлежат взысканию с проигравшей стороны в пользу истца.

Руководствуясь статьями 167 – 171, 228 – 229, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

ходатайство индивидуального предпринимателя ФИО2 о снижении неустойки по правилам статьи 333 Гражданского кодекса удовлетворить. 

Исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 317527500044682) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 304526335800354) 54 500 рублей задолженности по арендной плате с сентября 2017 года по август 2018 года по договору аренды от 26.09.2017 № К-020, 17 331 рубль неустойки с 01.09.2018 по 15.07.2019, а также 4 270 рублей расходов по уплате государственной пошлине.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда –со дня принятия решения в полном объеме. 

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья

Т.Н. Назарова