1181/2023-58226(2) 

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД  644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия (3812)37-26-06, факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, info@8aas.arbitr.ru  

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А46-20587/2022

20 сентября 2023 года

город Омск

 

Резолютивная часть постановления объявлена 13 сентября 2023 года Постановление изготовлено в полном объеме 20 сентября 2023 года 

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:  

председательствующего судьи Еникеевой Л.И., судей Бодунковой С.А., Сидоренко О.А., при ведении протокола судебного заседания: секретарем ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  (регистрационный номер 08АП-7512/2023) департамента жилищной политики  Администрации города Омска на решение от 13.06.2023 Арбитражного суда Омской  области по делу № А46-20587/2022 (судья Е.В. Малыгина), по иску закрытого  акционерного общества «Управляющая компания «Левобережье» (ИНН  

<

***>, ОГРН 

<

***>) к департаменту жилищной политики  Администрации города Омска (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  о взыскании 354 753 руб. 32 коп.,  

при участии в судебном заседании представителей: 

от закрытого акционерного общества «Управляющая компания «Левобережье» – ФИО2 по доверенности от 09.01.2023 № 23,  

от Департамента жилищной политики Администрации города Омска – ФИО3  по доверенности от 27.04.2023,  

установил:

закрытое акционерное общество «Управляющая компания «Левобережье»  (далее - ЗАО «УК «Левобережье», общество, истец) обратилось в Арбитражный суд  Омской области с исковым заявлением, уточнённым в порядке статьи 49  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ),  к Департаменту жилищной политики Администрации города Омска (далее –  Департамент, ответчик) о взыскании 300 904 руб. 32 коп. задолженности  за оказанные услуги по содержанию общего имущества многоквартирных домов,  в которых расположены принадлежащие муниципального образованию г. Омск  жилые помещения.  

Решением Арбитражного суда Омской области от 13.06.2023 с Департамента  в пользу ЗАО «УК «Левобережье» взыскано 286 360 руб. 69 коп. задолженности,  а также 8 582 руб. расходов по уплате государственной пошлины. ЗАО «УК  «Левобережье» из федерального бюджета возвращено 1 077 руб. государственной  пошлины. В удовлетворении исковых требований в остальной части отказано.  

Не согласившись с принятым судебным актом, Департамент обратился  в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой  просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный  акт.  

В обоснование апелляционной жалобы её подателем указано следующее: суд  первой инстанции необоснованно удовлетворил исковые требования в части  

взыскания задолженности в размере 11 479 руб. 21 коп.  за жилое помещение (комнату) № 1, расположенное в многоквартирном доме (далее  также – МКД) по адресу: г. Омск, ул. 2-я Солнечная, д. 32, за период  с 01.07.2016 по 24.04.2019, и 32 294 руб. 65 коп. за жилое помещение (комнату)   № 2, расположенное в многоквартирном доме по адресу: г. Омск, ул. 2-я Солнечная,  д. 32, за период с 01.07.2016 по 19.07.2019, которые не являлись предметом  исковых требований. Кроме того, в решении суда первой инстанции отражена  недостоверная информация о явке представителя ответчика в судебное заседание  05.06.2023.  

Определением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 10.07.2023  апелляционная жалоба назначена к рассмотрению в судебном заседании на  16.08.2023.  

В заседании суда апелляционной инстанции, открытом 16.08.2023,  в соответствии со статьёй 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации (далее - АПК РФ) объявлен перерыв до 21.08.2023.  

 Ответчиком представлены письменные дополнения  к апелляционной жалобе, в которых Департамент указывает, что судом первой  инстанции не рассмотрено заявление о пропуске срока исковой давности  в отношении жилых помещений, расположенных по адресам: 

<

...>, помещение (комната) № 1, ул. 2-я Любинская, д. 2В, помещение  (комната) № 2. Кроме этого, судом не проверена обоснованность расчетов истца по  спорным помещениям.  

В заседании суда апелляционной инстанции, открытом 21.08.2023,  в соответствии со статьёй 163 АПК РФ объявлен перерыв до 28.08.2023, истцу  предложено в письменном виде указать, какие именно помещения, расположенные  по адресу: 

<

...>, являются предметом спора, ответчику  предложено проверить расчёт истца по всем помещениям.  

В судебное заседание, продолженное после перерыва 28.08.2023,  представитель ответчика, не явился, представил дополнения  к апелляционной жалобе с приложением расчёта задолженности в отношении  жилого помещения (квартиры) № 10, комната № 3, расположенного  в многоквартирном доме по адресу: 

<

...> за период  с 23.04.2021 по 13.04.2022, согласно которому сумма долга составляет 1 051 руб. 67  коп.  

Определением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 31.08.2023  рассмотрение апелляционной жалобы отложено на 11.09.2023, ответчику  предложено представить в материалы дела пояснения о том, в какой форме (устно  в судебном заседании или письменно) заявлено о пропуске срока исковой давности  в отношении жилых помещений - комнат № 1 и № 2 по адресу: Омск, 2-я  Любинская, 2Б, истцу предложено дополнительно обосновать расчёт задолженности  по помещению - комната № 3 кв. 10, расположенному по адресу:  

<

...>, с учётом представленного ответчиком контррасчёта.  

В заседании суда апелляционной инстанции, открытом 11.09.2023,  в соответствии со статьёй 163 АПК РФ объявлен перерыв до 13.09.2023.  

Информация о перерыве в судебном заседании размещена  в информационном ресурсе http://kad.arbitr.ru/.  

 Представитель ответчика доводы жалобы поддержал, представил выписку  из Единого государственного реестра недвижимости (далее – ЕГРН) в отношении  помещения по адресу: 

<

...>, комната № 3.  

Представитель истца просил в удовлетворении апелляционной жалобы  отказать.  

На вопрос суда о том, намерены ли стороны представлять дополнительные  пояснения по обстоятельствам дела, представители ответили отказом.  

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь абзацем вторым части  2 статьи 268 АПК РФ, а также пунктом 29 постановления Пленума Верховного Суда  Российской Федерации от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел  в арбитражном суде апелляционной инстанции» (далее - Постановление № 12),  приобщил представленные дополнительные документы к материалам дела в целях  полного установления фактических обстоятельств по делу.  

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей сторон,  суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.  

ЗАО «УК «Левобережье» является управляющей организацией,  оказывающей услуги по ремонту и содержанию общего имущества  в многоквартирных домах, расположенных по адресам:  

- 

<

...>, на основании договора управления  от 01.03.2015 № 6/3,  

- 

<

...>, на основании договора управления  от 01.04.2015 № 4/1,  

- 

<

...>, на основании договора управления  от 01.04.2015 № 4/1,  

- 

<

...>, на основании договора управления  от 01.12.2006 № 15/1,  

- 

<

...>, на основании договора управления  от 01.03.2015 № 28/1,  

- 

<

...>, на основании договора управления  от 01.02.2015 № 124/1,  

- 

<

...>, на основании договора управления  от 01.03.2015 № 28/1,  

- 

<

...>, на основании договора управления  от 01.03.2015 № 59/5,  

- 

<

...>, на основании договора управления  от 01.03.2015 № 36/5.  

Согласно выпискам из ЕГРН муниципальному образованию городской округ  г. Омска Омской области на праве собственности принадлежат:  

- жилое помещение (квартира) № 153, расположенное в МКД по адресу:  

<

...>,  

- жилое помещение (квартира) № 10, комната № 3, расположенное в МКД  по адресу: 

<

...>,  

- жилые помещения (квартиры) № 31 и № 78, расположенные в МКД  по адресу: 

<

...>,  

- жилое помещение (квартира) № 7, расположенное в МКД по адресу:  

<

...>,  

- жилое помещение (квартира) № 11, секции № 2, расположенное в МКД  по адресу: 

<

...>,  

- жилое помещение (квартира) № 24, расположенное в МКД по адресу:  

<

...>,  

- жилые помещения (квартиры) №№ 89, 90, 91, 92, 93, 95, 96, 97,  расположенные в МКД по адресу: г. Омск, ул. 2-я Солнечная, д. 32,  

- жилое помещение (квартира) № 40, расположенное в МКД по адресу:  

<

...>,  

- жилые помещения (комнаты) № 1 и № 2, расположенные в МКД по адресу:  

<

...>.  

Как указывает истец собственником помещений в спорный период  не исполнялись обязательства по оплате оказанных услуг по содержанию  (техническому обслуживанию) и ремонту общего имущества в МКД, в связи с чем  у ответчика образовалась задолженность.  

По уточнённому расчёту истца задолженность составила 300 904 руб.  32 коп., в том числе:  

- по жилому помещению (квартире) № 153, расположенному в МКД  по адресу: 

<

...>, за период с 16.11.2020 по 08.02.2021 – 2 700  руб. 65 коп.,  

- по жилому помещению (квартире) № 10, комната № 3, расположенному  в МКД по адресу: 

<

...>, за период с 23.04.2021  по 13.04.2022 – 13 229 руб. 18 коп.,  

- по жилому помещению (квартире) № 31, расположенному в МКД  по адресу: 

<

...>, за период с 01.01.2021 по 10.08.2021 –  11 117 руб. 21 коп.,  

- по жилому помещению (квартире) № 78, расположенному в МКД  по адресу: 

<

...>, за период с 01.10.2015 по 31.03.2017 –  14 543 руб. 63 коп.,  

- по жилому помещению (квартире) № 7, расположенному в МКД по адресу:  

<

...>, за период с 01.05.2022 по 10.05.2022 – 428  руб. 24 коп.,  

- по жилому помещению (квартире) № 11, секции № 2, расположенному  в МКД по адресу: 

<

...>, за период с 01.03.2018  по 03.12.2020 – 10 890 руб. 11 коп.,  

- по жилому помещению (квартире) № 24, расположенному в МКД  по адресу: 

<

...>, за период с 01.09.2021 по 22.06.2022 –  9 382 руб. 38 коп.,  

- по жилому помещению (квартире) № 89, расположенному в МКД  по адресу: 

<

...>, за период с 01.05.2020 по 28.02.2021 –  20 640 руб. 69 коп.,  

- по жилому помещению (квартире) № 90, расположенному в МКД  по адресу: 

<

...>, за период с 01.05.2020 по 28.02.2021 – 9  105 руб. 32 коп.,  

- по жилому помещению (квартире) № 91, расположенному в МКД  по адресу: 

<

...>, за период с 01.05.2020 по 30.06.2022 –  23 260 руб. 83 коп.,  

- по жилому помещению (квартире) № 92, расположенному в МКД  по адресу: 

<

...>, за период с 01.05.2020 по 30.06.2022 –  34 124 руб. 38 коп.,  

- по жилому помещению (квартире) № 93, расположенному в МКД  по адресу: 

<

...>, за период с 01.05.2020 по 30.06.2022 –  31 696 руб.,  

- по жилому помещению (квартире) № 95, расположенному в МКД  по адресу: г. Омск, ул. 2-я Солнечная, д. 32, за период с 01.05.2020 по 30.06.2022 –  19 810 руб. 02 коп.,  

- по жилому помещению (квартире) № 96, расположенному в МКД  по адресу: 

<

...>, за период с 01.05.2020 по 30.06.2022 –  31 248 руб. 75 коп.,  

- по жилому помещению (квартире) № 97, расположенному в МКД  по адресу: 

<

...> за период с 01.05.2020 по 28.02.2021 –  9 239 руб. 66 коп.,  

- по жилому помещению (квартире) № 40, расположенному в МКД  по адресу: 

<

...>, за период с 01.03.2021 по 22.02.2022 –  15 713 руб. 41 коп.,  

- по жилому помещению (комнате) № 1, расположенному в МКД по адресу:  

<

...>, за период с 01.07.2016 по 24.04.2019 – 11 479 руб.  21 коп.,  

- по жилому помещению (комнате) № 2, расположенному в МКД по адресу:  

<

...>, за период с 01.07.2016 по 19.07.2019 – 32 294 руб.  65 коп.  

В порядке досудебного урегулирования спора истцом ответчику направлены  претензионные письма с требованием о погашении задолженности.  

 Неоплата задолженности явилась основанием для обращения  в арбитражный суд с иском.  

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции  о частичном удовлетворении иска, суд апелляционной инстанции считает его  подлежащим изменению.  

Статьёй 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ)  в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны  основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также  действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом  или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского  законодательства порождают гражданские права и обязанности. В силу статьи  307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из  иных оснований, указанных в ГК РФ.  

Согласно статье 210 ГК РФ собственник несёт бремя содержания  принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или  договором.  

В частях 1 – 2 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации  (далее – ЖК РФ) установлено, что собственники помещений в многоквартирном  доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном  доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества  в многоквартирном доме, бремя которых несёт собственник помещения в таком  доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество  в таком доме указанного собственника.  

В соответствии с частью 1 статьи 158 ЖК РФ собственник помещения  в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему  помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества  в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности  

на это имущество путём внесения платы за содержание и ремонт, взносов  на капитальный ремонт.  

По пункту 2 части 1 статьи 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и  коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме  включает в себя, в том числе, плату за содержание и текущий ремонт общего  имущества в многоквартирном доме, за холодную воду, горячую воду,  электрическую энергию, тепловую энергию, потребляемые при содержании общего  имущества в многоквартирном доме, а также за отведение сточных вод в целях  содержания общего имущества в многоквартирном доме.  

В соответствии с пунктом 28 Правил содержания общего имущества  в многоквартирном доме, утверждённых постановлением Правительства  Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 (далее - Правила № 491), собственники  помещений обязаны нести бремя расходов на содержание общего имущества  соразмерно своим долям в праве общей собственности на это имущество путём  внесения: а) платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном  доме - в случае управления многоквартирным домом управляющей организацией  или непосредственно собственниками помещений; б) обязательных платежей и  взносов собственников помещений, являющихся членами товарищества  собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного кооператива или иного  специализированного потребительского кооператива. При этом собственники  помещений, не являющиеся членами указанных организаций, вносят плату за  содержание и ремонт жилого помещения в соответствии с частью  6 статьи 155 ЖК РФ.  

Таким образом, расходы на содержание общего имущества  в соответствующей доле собственник несёт обязательно, поскольку эксплуатация  индивидуального помещения в многоквартирном доме невозможна без  поддержания надлежащего состояния и эксплуатационных свойств общего  имущества.  

Права публично-правового образования как собственника имущества  осуществляются органами, определяемыми согласно статье 125 ГК РФ.  

 В силу пунктов 16, 18 Положения о Департаменте, утвержденного решением  Омского городского Совета от 26.10.2011 № 452 основной целью деятельности  Департамента является управление и распоряжение муниципальным имуществом  города Омска и землями, расположенными в границах города Омска, для чего в  пределах своей компетенции Департамент от имени муниципального образования  город Омск осуществляет права собственника в отношении муниципального  имущества города Омска.  

Как установлено судом, муниципальному образованию городской округ  г. Омска Омской области на праве собственности принадлежат следующие жилые  помещения:  

- квартира № 153 в многоквартирном доме по адресу: 

<

...>,  

- квартира № 10, комната № 3 в МКД по адресу: 

<

...>,  

- квартиры № 31 и № 78 в МКД по адресу: 

<

...>, - квартира № 7 в МКД по адресу: 

<

...>, 

- квартира № 11, секции № 2 в МКД по адресу: 

<

...>,  

- квартира № 24 в МКД по адресу: 

<

...>, 

- квартиры №№ 89, 90, 91, 92, 93, 95, 96, 97 в МКД по адресу: г. Омск,  ул. 2-я Солнечная, д. 32,  

- квартира № 40 в МКД по адресу: 

<

...>, 

- комнаты № 1 и № 2 в МКД по адресу: 

<

...>.  

В апелляционной жалобе ответчик ссылается на то, что суд первой  инстанции необоснованно удовлетворил требования о взыскании с Департамента  задолженности в размере 11 479 руб. 21 коп. за жилое помещение (комнату) № 1 и  32 294 руб. 65 коп. за жилое помещение (комнату) № 2 в МКД по адресу: 

<

...>, которые предметом иска не являлись.  

Между тем, как следует из искового заявления, задолженность в размере  11 479 руб. 21 коп. начислена истцом в отношении жилого помещения (комнаты)   № 1, расположенного в МКД по адресу: 

<

...>,  задолженность в размере 32 294 руб. 65 коп. начислена истцом в отношении жилого  помещения (комнаты) № 2, расположенного в МКД по адресу: 

<

...> (т.1,л.д. 133-145).  

При этом при уточнении исковых требований истец указал, что сведения  о правообладателях объекта недвижимости по адресу: 

<

...> отсутствуют, в связи с чем требования по данному помещению  исключены истцом из состава задолженности (т.2, л.д. 75).  

Указание в решении на взыскание задолженности 11 479 руб. 21 коп.  в отношении жилого помещения (комнаты) № 1, расположенного в МКД по адресу:  

<

...>, и взыскание  32 294 руб. 65 коп. в отношении жилого помещения (комнаты) № 2,  расположенного в МКД по адресу: 

<

...>, является  технической опечаткой.  

Расчёт задолженности за жилое помещение (комнату) № 1, расположенное  в МКД по адресу: 

<

...>, на сумму 11 479 руб. 21 коп.  ответчиком не оспаривается.  

Между тем, как следует из справки-расчёта по жилому помещению комната   № 2 по адресу: 

<

...>, задолженность за период с июля  2016 года по июль 2019 года составляет 20 806 руб. 44 коп. (т.1,л.д. 145).  

 Обоснования наличия задолженности на сумму 32 294 руб. 65 коп.  истцом не представлено, учитывая, что справка-расчёт на сумму 32 294 руб. 65 коп.  представлена в отношении жилого помещения – квартиры № 2 по  ул. 2-я Любинская, д. 2Б, которая не является предметом иска. Указанная в справке  площадь помещения не соответствует площади комнаты по выписке из реестра.  

Кроме того, ответчик оспаривает размер задолженности по жилому  помещению комната № 3 квартиры № 10 по адресу: 

<

...>, на сумму 13 229 руб. 18 коп..  

В материалы дела истцом представлена справка-расчёт в отношении  указанного помещения.  

При этом из указанной справки-расчёта не представляется возможным  определить площадь жилого помещения, а также тариф (т.1,л.д. 39).  

Из представленной в материалы дела выписки из ЕГРН от 17.11.2022,  следует, что право собственности на жилое помещение - комната № 3 квартиры   № 10 

<

...> зарегистрировано 07.02.2022, при этом площадь  помещения не указана (т.1,л.д. 37).  

В судебном заседании апелляционного суда 13.09.2023 представитель истца  пояснил, что с 2019 года площадь комнаты № 2 и комнаты № 3 в (квартире) № 10  

по ул. Авиагородок, д. № 4 составляла 54 кв.м, с 07.02.2022 в связи с приватизацией  и отделением одной комнаты, площадь комнаты № 3 составила 17,69 кв.м.  

Между тем указанные пояснения надлежащими доказательствами  не подтверждены.  

При этом ответчиком представлена выписка из ЕГРН от 23.08.2023  ( № КУВИ-001/2023-192395771), согласно которой площадь жилого помещения  (комнаты) № 3 квартиры № 10 

<

...> составляет 12 кв. м.  

В связи с чем апелляционный суд признаёт обоснованным расчёт  задолженности, представленный Департаментом, согласно которому задолженность  по данному жилому помещению составляет 1051 руб. 67 коп.  

 В отзыве на исковое заявление ответчиком заявлено о пропуске истцом  срока исковой давности по жилому помещению (квартире) № 78, расположенному в  МКД по адресу: 

<

...>, за период с 01.10.2015 по  31.03.2017.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 196 ГК РФ общий рок исковой давности  составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьёй 200 Кодекса.  

В пункте 1 статьи 200 ГК РФ предусмотрено, что, если законом  не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо  узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является  надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.  

Согласно пункту 3 статьи 202 ГК РФ течение срока исковой давности  приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения  спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному  претензионному порядку. В этих случаях течение исковой давности  приостанавливается на срок, установленный законом для проведения этой  процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала  соответствующей процедуры (пункт 16 постановления Пленума Верховного Суда  Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с  применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой  давности»).  

Согласно разъяснениям, данным в пункте 41 постановления Пленума  Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 № 22 «О некоторых  вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого  помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору  социального найма или принадлежащего им на праве собственности», срок исковой  давности по требованиям о взыскании задолженности по оплате жилого помещения  и коммунальных услуг исчисляется отдельно по каждому ежемесячному платежу  (часть 1 статьи 155 ЖК РФ и пункт 2 статьи 200 ГК РФ).  

В силу части 1 статьи 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и  коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего  за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления  многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества  собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного  потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей  граждан в жильё в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.  

Истец обратился в арбитражный суд с иском 22.11.2022, следовательно, срок  исковой давности в отношении жилого помещения (квартиры) № 78,  расположенного в МКД по адресу: 

<

...> за спорный  период с 01.10.2015 по 31.03.2017, истцом пропущен.  

Следовательно, требования истца о взыскании задолженности по жилому  помещению (квартире) № 78, расположенному в МКД по адресу: г. Омск,  ул. Мельничная, д. 58В, в размере 14 543 руб. 63 коп. удовлетворению  не подлежат.  

Доводы апелляционной жалобы ответчика о том, что суд первой инстанции  необоснованно не применил последствия пропуска срока исковой давности  по исковым требованиям в отношении жилых помещений  по адресу: 

<

...>, подлежат отклонению судом.  

В данном случае требования о взыскании задолженности по оплате  оказанных услуг по содержанию (техническому обслуживанию) и ремонту общего  имущества в МКД сформированы истцом отдельно по каждому объекту  за конкретный период.  

В связи с чем срок исковой давности по требованиям подлежит исчислению  в отношении каждого отдельного помещения, по которому заявлено о применении  исковой давности.  

Согласно разъяснениям, приведенных в пунктах 10, 11 постановления  Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых  вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской  Федерации об исковой давности» исковая давность применяется только по  заявлению стороны в споре, которая в силу положений статьи 65 АПК РФ несет  бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой  давности.  

При этом заявление о пропуске исковой давности может быть сделано при  подготовке дела к судебному разбирательству или непосредственно в суде первой  инстанции, а также в суде апелляционной инстанции в случае, если суд  апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам производства  в суде первой инстанции.  

В рассматриваемом случае, как следует из материалов дела ответчик  о пропуске срока исковой давности  в отношении задолженности за жилые помещения № 1 и № 2, расположенные  по адресу: 

<

...>, в суде первой инстанции не заявил.  

Как следует из отзыва на иск и аудиопротокола судебного заседания  от 25.05.2023, в суде первой инстанции Департамент заявлял о пропуске истцом  срока исковой давности в отношении требования о взыскании задолженности  по жилому помещению (квартире) № 78, расположенному в МКД по адресу:  

<

...>, за период с 01.10.2015 по 31.03.2017.  

По иным требованиям о пропуске срока исковой давности ответчик  не заявлял.  

Поскольку в рассматриваемом случае суд апелляционной инстанции  не перешёл к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой  инстанции, доводы подателя жалобы о пропуске срока исковой давности, которые  не были заявлены суду первой инстанции, не подлежат оценке судом  апелляционной инстанции.  

Учитывая изложенное, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию  задолженность в сумме 262 694 руб. 97 коп.  

Согласно пункту 2 статьи 269 АПК РФ арбитражный суд апелляционной  инстанции по результатам рассмотрения апелляционной жалобы вправе отменить  или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по  делу новый судебный акт  

Неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела (пункт 1  части 1 статьи 270 АПК РФ), является основанием для изменения или отмены  судебного акта арбитражного суда первой инстанции.  

Принятое по делу решение суда подлежит изменению, апелляционная  жалоба – частичному удовлетворению.  

Частью 1 статьи 110 АПК РФ предусмотрено, что в случае если иск  удовлетворён частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле,  пропорционально размеру удовлетворённым исковым требованиям.  

Судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в связи  с рассмотрением апелляционной жалобы, распределяются по правилам,  установленным статьёй 110 АПК РФ (часть 5 статьи 110 АПК РФ).  

В связи с чем с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы  по уплате государственной пошлины в сумме 7 873 руб.  

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 269, статьями  270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой  арбитражный апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 13.06.2023 Арбитражного суда Омской области по делу   № А46- 20587/2022 изменить, изложив резолютивную часть в следующей  редакции.  

 Взыскать с департамента жилищной политики Администрации города Омска  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу закрытого акционерного  общества «Управляющая компания «Левобережье» (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>) задолженность в сумме 262 694,97 руб., а также судебные расходы  по оплате государственной пошлины в сумме 7 873 руб.  

 Возвратить закрытому акционерному обществу «Управляющая компания  «Левобережье» из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1 077  руб., уплаченной по платежному поручению от 01.11.2022 № 7933.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть  обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно- Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления  в полном объеме.  

Председательствующий Л.И. Еникеева  Судьи С.А. Бодункова  

 О.А. Сидоренко