648/2023-78559(1) 

 ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, www.10aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 10АП-14508/2023

Дело № А41-10716/23

18 августа 2023 года

г. Москва

 

Резолютивная часть постановления объявлена 17 августа 2023 года  Постановление изготовлено в полном объеме 18 августа 2023 года  

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Беспалова М.Б., судей Ивановой Л.Н., Игнахиной М.В., 

при ведении протокола судебного заседания ФИО1,  при участии в судебном заседании:  

от ООО УК «Райцентр» - представитель ФИО2 по доверенности от 13.03.2023,  паспорт, диплом;  

от ООО «УК «Пегас-Сервис» - представитель ФИО3 по доверенности от  12.07.2023, паспорт, диплом; ФИО4 по доверенности № 7 от 10.05.2023, паспорт, диплом;  ФИО5 по доверенности от 14.08.2023, паспорт, диплом;  

от Госжилинспекции Московской области – представитель ФИО6 по доверенности   № 295-и от 24.07.2023, паспорт, диплом;  

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО УК «Райцентр» на  решение Арбитражного суда Московской области от 25.05.2023 по делу № А41-10716/23 по иску  ООО УК «Пегас-сервис» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к ООО УК «Райцентр»  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) об обязании передать техническую документацию,  

третьи лица - Главное управление Московской области «Государственная жилищная  инспекция Московской области»,  

УСТАНОВИЛ:

ООО УК «Пегас-сервис» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Московской  области к Обществу с ограниченной ответственностью управляющая компания «Райцентр»  (далее - ООО УК «Райцентр», ответчик) с иском (уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ) об  обязании ООО УК «Райцентр» передать, а при отсутствии изготовить и передать ООО  управляющая компания «Пегас-сервис» в течение 20 календарных дней с момента вступления  решения в законную силу техническую документацию на многоквартирный дом,  расположенный по адресу: 

<

...>, и  иные связанные с управлением данным домом документы, а именно:  

1) сведения о проведении ремонта, замены, поверки установленных коллективных  (общедомовых) приборов учета, дату последней проверки технического состояния и последнего  контрольного снятия показаний за период с 01.12.2019 г. по 30.09.2022 г.;  

2) документы (акты) о приемке результатов работ за период с 01.12.2019 г. по 31.12.2022  г., сметы, описи работ по проведению текущего ремонта, оказанию услуг по содержанию общего  имущества собственников помещений в многоквартирном доме за 2020 и 2022 г.;  

3) акты осмотров, включая акты весеннего и осеннего осмотров за 2020-2021 г.,  весеннего осмотра за 2022 г., проверки состояния (испытания) инженерных коммуникаций,  приборов учета, механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования,  в том числе оборудования для инвалидов и иных маломобильных групп населения,  обслуживающего более одного помещения в многоквартирном доме, конструктивных частей  многоквартирного дома (крыши, ограждающих несущих и ненесущих конструкций  многоквартирного дома, объектов, расположенных на земельном участке, и других частей  общего имущества) на соответствие их эксплуатационных качеств установленным требованиям,  журнал осмотра за период с 01.12.2019 г. по 31.12.2022 г.;  

4) акты проверок готовности к отопительному периоду за период с 01.12.2019 г. по  31.12.2021 г. и выданный паспорт готовности многоквартирного дома к отопительному периоду  за 2021 г.;  

5) составленный с учетом требований законодательства Российской Федерации о защите  персональных данных список лиц, использующих общее имущество на основании договоров (по  решению общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме) по состоянию  на 31.12.2022 г.;  

6) договоры об использовании общего имущества собственников помещений в  многоквартирном доме за период с 01.12.2019 г. по 31.12.2022 г.;  

7) оригиналы решений и протоколов общих собраний собственников помещений в  многоквартирном доме за период с 01.12.2019 г. по 31.12.2022 г.;  

8) иные связанные с управлением многоквартирным домом документы, перечень которых  установлен решениями общего собрания собственников помещений за период с 01.12.2019 г. по.  31.12.2022 г.;  

9) план участка в масштабе 1:1000-1:2000 с жилыми зданиями и сооружениями,  расположенными на нем;  

10) проектно-сметную документацию и исполнительные чертежи на многоквартирный  дом, схемы внутридомовых сетей, включая сети горячего и холодного водоснабжения,  водоотведения/ канализации, центрального отопления, тепло-, газо-, электроснабжения и  слаботочных сетей;  

11) акты приемки жилых домов от строительных организаций; 12) паспорта лифтового  хозяйства; 13) журналы заявок жителей;  

14) протоколы измерения сопротивления электросетей за период с 11.11.2020 г. по  31.12.2022 г.;  

15) транспортный файл с указанием данных регистрационного учета граждан Российской  Федерации (идентификатор поквартирной карты, индикатор персональных данных, вид  регистрации, дата прописки, дата выписки, родственные отношения к ответственному  съемщику, откуда прибыл, куда убыл, страна местный, регион местный, район местный, город  местный, нас. пункт местный, улица местный, дом местный, квартира местный, дата смерти, тип  документа на владение жильем, доля владения, тип документам, когда выдан, кем выдан, код  подразделения, место рождения, Ф.И.О., дата рождения, пол и др. данные) по состоянию на  31.12.2022 г.  

О взыскании судебной неустойки за каждый день просрочки исполнения судебного акта в  размере 20000,00 руб.  

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет  спора, к участию в деле привлечено Главное управление Московской области «Государственная  жилищная инспекция Московской области».  

Решением Арбитражного суда Московской области от 25.05.2023 суд обязал ООО УК  «Райцентр» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) передать, а при отсутствии изготовить и  

передать ООО управляющая компания «Пегас- сервис» (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>) в течение 30 календарных дней с момента вступления решения в законную силу  техническую документацию на многоквартирный дом, расположенный по адресу: 

<

...> и иные связанные с управлением данным  домом документы, а именно:  

1) сведения о проведении ремонта, замены, поверки установленных коллективных  (общедомовых) приборов учета, дату последней проверки технического состояния и последнего  контрольного снятия показаний за период с 01.12.2019 г. по 30.09.2022 г.;  

2) документы (акты) о приемке результатов работ за период с 01.12.2019 г. по 31.12.2022  г., сметы, описи работ по проведению текущего ремонта, оказанию услуг по содержанию общего  имущества собственников помещений в многоквартирном доме за 2020 и 2022 г.;  

3) акты осмотров, включая акты весеннего и осеннего осмотров за 2020-2021 г.,  весеннего осмотра за 2022 г., проверки состояния (испытания) инженерных коммуникаций,  приборов учета, механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования,  в том числе оборудования для инвалидов и иных маломобильных групп населения,  обслуживающего более одного помещения в многоквартирном доме, конструктивных частей  многоквартирного дома (крыши, ограждающих несущих и ненесущих конструкций  многоквартирного дома, объектов, расположенных на земельном участке, и других частей  общего имущества) на соответствие их эксплуатационных качеств установленным требованиям,  журнал осмотра за период с 01.12.2019 г. по 31.12.2022 г.;  

4) акты проверок готовности к отопительному периоду за период с 01.12.2019 г. по  31.12.2021 г. и выданный паспорт готовности многоквартирного дома к отопительному периоду  за 2021 г.;  

5) составленный с учетом требований законодательства Российской Федерации о защите  персональных данных список лиц, использующих общее имущество на основании договоров (по  решению общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме) по состоянию  на 31.12.2022 г.;  

6) договоры об использовании общего имущества собственников помещений в  многоквартирном доме за период с 01.12.2019 г. по 31.12.2022 г.;  

7) оригиналы решений и протоколов общих собраний собственников помещений в  многоквартирном доме за период с 01.12.2019 г. по 31.12.2022 г.;  

8) иные связанные с управлением многоквартирным домом документы, перечень которых  установлен решениями общего собрания собственников помещений за период с 01.12.2019 г. по.  31.12.2022 г.;  

9) план участка в масштабе 1:1000-1:2000 с жилыми зданиями и сооружениями,  расположенными на нем;  

10) проектно-сметную документацию и исполнительные чертежи на многоквартирный  дом, схемы внутридомовых сетей, включая сети горячего и холодного водоснабжения,  водоотведения/ канализации, центрального отопления, тепло-, газо-, электроснабжения и  слаботочных сетей;  

11) акты приемки жилых домов от строительных организаций; 12) паспорта лифтового  хозяйства; 13) журналы заявок жителей;  

14) протоколы измерения сопротивления электросетей за период с 11.11.2020 г. по  31.12.2022 г.;  

15) транспортный файл с указанием данных регистрационного учета граждан Российской  Федерации (идентификатор поквартирной карты, индикатор персональных данных, вид  регистрации, дата прописки, дата выписки, родственные отношения к ответственному  съемщику, откуда прибыл, куда убыл, страна местный, регион местный, район местный, город  местный, нас. пункт местный, улица местный, дом местный, квартира местный, дата смерти, тип  документа на владение жильем, доля владения, тип документам, когда выдан, кем выдан, код  

подразделения, место рождения, Ф.И.О., дата рождения, пол и др. данные) по состоянию на  31.12.2022 г.  

В случае неисполнения решения суда по настоящему делу с ООО УК «Райцентр» (ИНН  

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу ООО управляющая компания «Пегас-сервис»  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) взыскивается судебная неустойка в размере 2500 руб.  за каждый день просрочки исполнения решения суда со дня, следующего после истечения 30  дней с даты вступления решения суда по настоящему делу в законную силу и до момента  полного исполнения.  

С ООО УК "Райцентр" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу ООО  управляющая компания «Пегас-сервис» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) взысканы  расходы по государственной пошлине в размере 6000,00 руб.  

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО УК «Райцентр» обратилось в  Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит  решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.  

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству размещена на  официальном сайте в общедоступной автоматизированной информационной системе "Картотека  арбитражных дел" в сети интернет - http://kad.arbitr.ru/ в режиме ограниченного доступа.  

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта Арбитражного суда  Московской области проверены в соответствии со статьями 266 - 268 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации.  

В судебном заседании представитель заявителя поддержал требования, изложенные в  апелляционной жалобе, просил отменить решение суда первой инстанции и принять по делу  новый судебный акт.  

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представители истца поддержали  доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, и просили решение Арбитражного  суда Московской области оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.  

Представитель Госжилинспекции Московской области просил решение Арбитражного  суда Московской области оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.  

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные  доказательства, апелляционную жалобу, проверив в порядке статей 266, 268 АПК РФ  законность и обоснованность решения суда первой инстанции, Десятый арбитражный  апелляционный суд не находит оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, для изменения или отмены обжалуемого  судебного акта.  

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, решением  Госжилинспекции от 26.12.2022 N Р001-3533437299-66436213 ООО управляющая компания  «Пегас-сервис» внесено в реестр лицензий Московской области в качестве управляющей  организации многоквартирного дома по адресу: 

<

...> (далее - МКД) с 01.01.2023 года.  

Письмом от 27.12.2022 N 715 ООО УК «Пегас-сервис» уведомило ООО УК «Райцентр» о  смене управляющей компании МКД и просило передать техническую документацию по МКД,  расположенном по адресу: 

<

...>, а  также подписать двусторонний акт состояния общего имущества в МКД.  

Поскольку ответчик не передал техническую документацию на указанный МКД,  07.01.2023 ООО УК «Пегас-сервис» обратилось в Арбитражный суд Московской области с  иском к ООО УК «РАЙЦЕНТР» об обязании передать техническую документацию в отношении  МКД, ссылаясь на то, что отсутствие технической документации на МКД является  препятствием для полноценного исполнения обязанности по управлению многоквартирным  домом.  

16.01.2023, 15.02.2023 ответчик частично передал истцу техническую документацию, что  подтверждается актами приема-передачи от 16.01.2023, 15.02.2023.  

Принимая решение об удовлетворении иска, суд первой инстанции исходил из  правомерности и обоснованности заявленных требований в полном объеме.  

Десятый арбитражный апелляционный суд считает выводы суда первой инстанции  законными и обоснованными, доводы апелляционной жалобы подлежащими отклонению по  следующим основаниям.  

Фактические обстоятельства дела установлены судом первой инстанции в соответствии с  представленными в дело доказательствами, основания для установления иных фактических  обстоятельств у суда апелляционной инстанции отсутствуют.  

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции всесторонне и полно  исследовал и установил фактические обстоятельства дела, дал развернутую оценку доводам  участвующих в деле лиц и представленным доказательствам, правильно применил нормы  материального и процессуального права.  

Все содержащиеся в обжалуемом судебном акте выводы основаны на представленных в  материалы дела доказательствах и соответствуют им.  

В соответствии с частью 2 статьи 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным  домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников  помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья,  органов управления жилищного кооператива или органов управления иного  специализированного потребительского кооператива) в течение согласованного срока за плату  обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом,  оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего  имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в  таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную  направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.  

Договор управления многоквартирным домом заключается с управляющей организацией,  которой предоставлена лицензия на осуществление деятельности по управлению  многоквартирными домами в соответствии с требованиями настоящего Кодекса, в письменной  форме или в электронной форме с использованием системы путем составления одного  документа, подписанного сторонами. При выборе управляющей организации общим собранием  собственников помещений в многоквартирном доме с каждым собственником помещения в  таком доме заключается договор управления на условиях, указанных в решении данного общего  собрания. При этом собственники помещений в данном доме, обладающие более чем  пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в  данном доме, выступают в качестве одной стороны заключаемого договора. Условия договора  управления многоквартирным домом устанавливаются одинаковыми для всех собственников  помещений в многоквартирном доме. Договор управления многоквартирным домом  заключается: в случае, указанном в части 1 настоящей статьи, на срок не менее, чем один год, но  не более, чем пять лет; в случаях, указанных в частях 4 и 13 статьи 161 настоящего Кодекса, на  срок не менее чем один год, но не более чем три года; в случае, указанном в части 14 статьи 161  настоящего Кодекса, на срок не более чем три месяца (части 1, 4, 5 статьи 162 ЖК РФ).  

Согласно части 8 статьи 162 ЖК РФ договор управления многоквартирным домом может  быть расторгнут в порядке, предусмотренном гражданским законодательством.  

На основании части 8.2 статьи 162 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном  доме на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном  доме в одностороннем порядке могут отказаться от исполнения договора управления  многоквартирным домом, если управляющая организация не выполняет условий такого  договора, и принять решение о выборе иной управляющей организации или об изменении  способа управления данным домом.  

В соответствии с частью 9 статьи 161 ЖК РФ многоквартирный дом может управляться  только одной управляющей организацией. Следовательно, создание либо избрание новой  управляющей организации, а, соответственно, и наделение ее всеми правами означает  

прекращение всех прав у управляющей организации, осуществлявшей функции управления  ранее.  

Согласно части 10 статьи 162 ЖК РФ управляющая организация в течение трех рабочих  дней со дня прекращения договора управления многоквартирным домом обязана передать  техническую документацию на многоквартирный дом и иные связанные с управлением таким  домом документы, ключи от помещений, входящих в состав общего имущества собственников  помещений в многоквартирном доме, электронные коды доступа к оборудованию, входящему в  состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, и иные  технические средства и оборудование, необходимые для эксплуатации многоквартирного дома и  управления им, вновь выбранной управляющей организации, товариществу собственников  жилья либо жилищному или жилищно-строительному кооперативу либо иному  специализированному потребительскому кооперативу, а в случае непосредственного управления  таким домом собственниками помещений в таком доме одному из данных собственников,  указанному в решении общего собрания данных собственников о выборе способа управления  таким домом, или, если данный собственник не указан, любому собственнику помещения в  таком доме.  

Техническая документация на многоквартирный дом подлежит передаче в составе,  предусмотренном Правилами N 491.  

Перечень документов, включаемых в состав технической документации на  многоквартирный дом, установлен пунктами 24 и 26 Правил N 491, согласно которым сведение  о составе и состоянии общего имущества отражаются в технической документации на  многоквартирный дом, данный перечень документов является открытым, кроме того, пунктами  24, 26, 27 Правил N 491 и ЖК РФ предусмотрена не только передача технической  документации, но и передача иных, связанных с управлением многоквартирным домом,  документов.  

В частности, техническая документация на многоквартирный дом включает в себя: 

- документы технического учета жилищного фонда, содержащие сведения о состоянии  общего имущества;  

- документы на установленные коллективные (общедомовые) приборы учета и сведения о  проведении их ремонта, замены, поверки, информацию об оснащении помещений в  многоквартирном доме индивидуальными, общими (квартирными) приборами учета, в том  числе информацию о каждом установленном индивидуальном, общем (квартирном) приборе  учета (технические характеристики, год установки, факт замены или поверки), дату последней  проверки технического состояния и последнего контрольного снятия показаний;  

- документы (акты) о приемке результатов работ, сметы, описи работ по проведению  текущего ремонта, оказанию услуг по содержанию общего имущества собственников  помещений в многоквартирном доме;  

- акты осмотра, проверки состояния (испытания) инженерных коммуникаций, приборов  учета, механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, в том  числе оборудования для инвалидов и иных маломобильных групп населения, обслуживающего  более одного помещения в многоквартирном доме, конструктивных частей многоквартирного  дома (крыши, ограждающих несущих и ненесущих конструкций многоквартирного дома,  объектов, расположенных на земельном участке, и других частей общего имущества) на  соответствие их эксплуатационных качеств установленным требованиям;  

- акты проверок готовности к отопительному периоду и выданные паспорта готовности  многоквартирного дома к отопительному периоду  

- инструкция по эксплуатации многоквартирного дома по форме, установленной  федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке  государственной политики и нормативному правовому регулированию в сфере строительства,  архитектуры, градостроительства и жилищно-коммунального хозяйства.  

В состав иных документов, связанных с управлением многоквартирным домом,  включается (пункт 26 Правил N 491):  

- копия кадастрового плана (карты) земельного участка, удостоверенная органом,  осуществляющим деятельность по ведению государственного земельного кадастра;  

- выписка из Реестра, содержащая сведения о зарегистрированных правах на объекты  недвижимости, являющиеся общим имуществом;  

- заверенная уполномоченным органом местного самоуправления копия  градостроительного плана земельного участка по установленной форме (для многоквартирных  домов, строительство, реконструкция или капитальный ремонт которые осуществлялись на  основании разрешения на строительство, полученного после установления Правительством  Российской Федерации формы градостроительного плана земельного участка);  

- документы, в которых указываются содержание и сфера действия сервитута или иных  обременении, с приложением заверенного соответствующей организацией (органов) по  государственному учету объектов недвижимого имущества плана, на котором отмечены сфера  действия и граница сервитута или иных обременении, относящегося к части земельного участка  (при наличии сервитута);  

- проектная документация (копия проектной документации) на многоквартирный дом, в  соответствии с которой осуществлено строительство (реконструкция) многоквартирного дома  (при наличии);  

- реестр собственников помещений в многоквартирном доме, ведение которого  предусмотрено частью 3.1 статьи 45 Жилищного кодекса Российской Федерации, а также  составленный с учетом требований законодательства Российской Федерации о защите  персональных данных список лиц, использующих общее имущество на основании договоров (по  решению общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме);  

- договоры об использовании общего имущества собственников помещений в  многоквартирном доме;  

- оригиналы решений и протоколов общих собраний собственников помещений в  многоквартирном доме;  

- иные, связанные с управлением многоквартирным домом документы, перечень которых,  установлен решением общего собрания собственников помещений.  

В силу пункта 27 Правил N 491 ответственные лица обязаны в установленном  законодательством Российской Федерации порядке принимать, хранить и передавать  техническую документацию на многоквартирный дом и иные связанные с управлением таким  многоквартирным домом документы, ключи от помещений, входящих в состав общего  имущества, электронные коды доступа к оборудованию, входящему в состав общего имущества,  и иные технические средства и оборудование, необходимые для эксплуатации  многоквартирного дома и управления им, вносить в такие документы необходимые изменения,  связанные с управлением общим имуществом.  

В соответствии с пунктом 21 Правил N 416 в случае отсутствия у ранее управлявшей  многоквартирным домом организации одного или нескольких документов, входящих в состав  технической документации на многоквартирный дом, и иных связанных с управлением таким  многоквартирным домом документов, технических средств и оборудования такая организация  обязана в течение 3 месяцев со дня получения уведомления, предусмотренного пунктом 18  настоящих Правил, принять меры к их восстановлению и в порядке, предусмотренном пунктом  22 настоящих Правил, передать их по отдельному акту приема-передачи организации,  выбранной собственниками помещений в многоквартирном доме для управления этим домом,  органу управления товарищества или кооператива либо в случае непосредственного управления  таким домом собственниками помещений в этом доме одному из собственников, указанному в  решении собрания о выборе способа управления этим домом.  

Таким образом, действующим законодательством установлена презумпция наличия у  Ответчика спорных документов, которые в силу указаний закона должны были храниться у  ООО УК «Райцентр», которое ранее осуществляло управление многоквартирным домом.  

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума ВАС РФ N  17074/09 от 30.03.2010, отсутствие или утрата указанной документации не может являться  основанием для прекращения данной обязанности. В этом случае техническая документация  подлежит восстановлению за счет обязанного лица.  

Согласно пункту 1.5.1. Правил N 170 в состав технической документации длительного  хранения входит: план участка в масштабе 1:1000-1:2000 с жилыми зданиями и сооружениями,  расположенными на нем; проектно-сметная документация и исполнительные чертежи на  каждый дом; акты приемки жилых домов от строительных организаций; акты технического  состояния жилого дома на передачу жилищного фонда другому собственнику; схемы  внутридомовых сетей водоснабжения, канализации, центрального отопления, тепло-, газо-,  электроснабжения и др.; паспорта котельного хозяйства, котловые книги; паспорта лифтового  хозяйства; паспорта на каждый жилой дом, квартиру и земельный участок; исполнительные  чертежи контуров заземления (для зданий, имеющих заземление).  

Пунктом 1.5.3. Правил N 170 предусмотрено, что в состав документации, заменяемой в  связи с истечением срока ее действия, входят сметы, описи работ на текущий и капитальный  ремонт; акты технических осмотров; журналы заявок жителей; протоколы измерения  сопротивления электросетей; протоколы измерения вентиляции.  

Собственники жилищного фонда или их уполномоченные лица должны своевременно  вносить изменения в исполнительную документацию по планировке помещений,  конструктивным элементам и инженерному оборудованию, возникающие в результате  ремонтов, реконструкции, модернизации, перепланировки и повышения благоустройства с  корректировкой технического паспорта на дома, строения и земельный участок (пункт 1.5.4.  Правил N 170).  

Согласно письму Министерства Регионального развития Российской Федерации от  20.12.2006 N 14313-РМ/07 техническая документация принадлежит собственникам помещений  в многоквартирном доме.  

Разделом V Правил N 416 установлен порядок передачи технической документации на  многоквартирный дом и иных документов, связанных с управлением этим домом.  

В случае принятия собранием решения о смене способа управления многоквартирным  домом или досрочного расторжения такого договора уполномоченное собранием лицо в течение  5 рабочих дней направляет организации, ранее управлявшей таким домом, уведомление о  принятом на собрании решении с приложением копии этого решения. Указанное уведомление  должно содержать наименование организации, выбранной собственниками помещений в  многоквартирном доме для управления этим домом, ее адрес.  

Организация, ранее управлявшая многоквартирным домом и получившая  соответствующее уведомление, передает в установленном Правилами N 416 порядке, в том  числе техническую документацию на многоквартирный дом организации, выбранной  собственниками помещений в многоквартирном доме для управления этим домом, по акту  приема-передачи не позднее срока, установленного частью 10 статьи 162 ЖК РФ.  

Подлежащие передаче документы должны содержать актуальные на момент передачи  сведения о составе и состоянии общего имущества собственников помещений в  многоквартирном доме (пункты 18, 19, 20 Правил N 416).  

Поскольку ЖК РФ не устанавливает иное, техническая документация должна быть  безвозмездно передана новой управляющей организации.  

Таким образом, организация, ранее управляющая многоквартирным домом, обязана  передать в установленном порядке, в том числе техническую документацию на  многоквартирный дом, организации, выбранной собранием помещений в многоквартирном доме  для управления этим домом, по акту приема-передачи в установленный законом срок.  

По общему правилу, именно на ответчике как на предыдущей управляющей организации,  лежит бремя доказывания объективной невозможности исполнения законодательно  установленной обязанности по передаче испрашиваемых истцом документов, технических  средств и оборудования, в том числе по причине их фактического отсутствия.  

Точный перечень документов, подлежащих передаче от утратившей свои функции  управляющей компании к новой управляющей компании определяется составом общего  имущества многоквартирного дома, объемами и видами работ по техническому обслуживанию и  ремонту, а также нормативными правовыми актами в сфере жилищного законодательства,  регулирующими порядок выполнения работ и оказания услуг по управлению МКД, содержанию  общего имущества МКД и оказание коммунальных услуг потребителям в МКД.  

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или  несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).  

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать  обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.  

В соответствии со статьей 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону  должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в  арбитражном суде иными доказательствами.  

Истец выбран управляющей организацией многоквартирного дома, расположенного по  указанному выше адресу, сведения об управлении истцом названными домом внесены в реестр  лицензий Московской области.  

Истец, выполняя функции управления многоквартирным домом, имеет право требовать  передачи документации на дом и соответствующего оборудования, необходимой для  осуществления деятельности по управлению и содержанию его общего имущества, а ответчик  обязан ее передать.  

Таким образом, действующим законодательством предусмотрен один порядок передачи  документов от предыдущей управляющей компании МКД к новой управляющей компании  МКД.  

В установленный Жилищным кодексом Российской Федерации срок (трехдневный срок с  момента прекращения договора управления МКД) ответчик не передал техническую  документацию МКД новой управляющей компании - истцу.  

16.01.2023, 15.02.2023 ответчик частично передал истцу техническую документацию, что  подтверждается актами приема-передачи от 16.01.2023, от 15.02.2023, подписанными  представителями обеих сторон. Как следует из акта, ряд документов истцом был принят. Как  пояснил истец в судебном заседании, принятые им документы исключены из перечня  подлежащей передаче документации, исковые требования уточнены в порядке ст. 49 АПК РФ.  

Из возражений к актам от 16.01.2023, от 15.02.2023 следует, что не все документы были  приняты, ряд документов не принят в связи с тем, что они представлены в копиях, оригиналы  либо надлежаще заверенные копии не представлены, а также по другим основаниям, указанным  в акте.  

Целью установленного законодательством порядка передачи документации - по акту  приема-передачи - является возможность новой управляющей компании проверить документы  на их наличие, качество, и установить, что переданные документы являются / не являются  надлежащей технической документацией МКД, позволяющей новой управляющей компании  эффективно управлять МКД в соответствии с нормами законодательства.  

При приемке предложенных к передаче ответчиком документов истцом установлено, что  документы, которые ответчик передает, являются ненадлежащими.  

Таким образом, при передаче документов в ходе судебного разбирательства между  сторонами возникли разногласия, отраженные в акте приема-передачи, фактически спорные  документы ответчиком истцу не переданы, истцом не приняты.  

Из положений Жилищного кодекса Российской Федерации, Правил N 416, Правил N 491,  следует, что предыдущая управляющая компания обязана передать техническую документацию  

новой управляющей компании, при отсутствии технической документации предыдущая  управляющая компания обязана восстановить ее и передать по акту приема-передачи новой  управляющей компании.  

Доводы ответчика о нахождении технической документации у ФИО7, о  злоупотреблении правом со стороны истца, правомерно отклонены судом первой инстанции,  поскольку решением Арбитражного суда Московской области по делу N А41-16449/20 не  установлен факт нахождения у ФИО7 спорной документации, кроме того ответчик не  представил доказательств, что им предпринимаются попытки понуждения к исполнению  судебного акта по данному делу. ФИО7 не является генеральным директором ООО  "Селена", документального подтверждения наличия у истца умысла на заведомо  недобросовестное осуществление прав, наличие единственной цели причинения вреда  ответчику, ответчиком не представлено, как и доказательств наличия между ООО "УК "Пегас- сервис", ФИО7 и ФИО8 каких-либо взаимоотношений, на который  ссылается ответчик.  

Отсутствие или утрата документации не может являться основанием для прекращения  обязанности по ее передаче. В этом случае техническая документация подлежит  восстановлению за счет обязанного лица - ответчика.  

Принимая во внимание совокупность обязанностей, возложенных на управляющую  организацию, при рассмотрении судами данной категории дел следует исходить из презумпции  наличия у лица, осуществлявшего в течение длительного времени управление МКД, всей  предусмотренной действующим законодательством документации, технических средств и  оборудования, связанных с управлением таким МКД.  

Обратное будет свидетельствовать о ненадлежащем исполнении обязательства по  управлению МКД управляющей организацией.  

При этом принятие новой управляющей организацией управление МКД в состоянии, не  соответствующим требованиям, предъявляемым нормативными актами к его содержанию, не  освобождает ее от надлежащего, предусмотренного законодательством Российской Федерации,  содержания общего имущества, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, технического регулирования, пожарной  безопасности, защите прав потребителей.  

Изложенная правовая позиция выражена в определениях Верховного Суда Российской  Федерации от 09.04.2021 N 307-ЭС20-19764, от 03.08.2021 N 303-ЭС21-5287, от 09.01.2018 N  310-ЭС17-19934, от 13.08.2018 N 304-ЭС18-11030, постановлении Президиума Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.03.2010 N 17074/09.  

Поскольку ответчик являлся управляющей организацией многоквартирным домом, то  необходимая документация и оборудование должны были иметься у ответчика в составе,  определенном указанными нормами, а в случае их отсутствия ответчик должен был решить  вопрос о ее получении или восстановлении.  

Доказательств невозможности восстановления спорной технической документации, в  случае ее действительной утраты, ответчиком не представлено.  

Таким образом, поскольку ответчик доказательств, подтверждающих передачу истцу  истребуемой технической документации и иных документов и оборудования, связанных с  управлением многоквартирным домом, в полном объеме не представил, суд первой инстанции  правомерно счел требования истца об обязании ответчика передать такую документацию и  оборудование обоснованными и подлежащими удовлетворению.  

Данное решение не может являться неисполнимым, поскольку оно обязывает ответчика  исполнить возложенные на него законом обязательства.  

При этом, суд первой инстанции справедливо счел необходимым установить срок  исполнения судебного акта 30 календарных дней, учитывая, срок и действия, необходимые  ответчику для восстановления документации на случай ее утраты.  

Истцом также заявлено требование о взыскании судебной неустойки в размере 20 000  руб. 00 коп. за каждый день просрочки исполнения решения суда по данному делу.  

Согласно пункту 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК  РФ), в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду  исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено ГК РФ, иными законами или  договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе  присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения  указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости,  соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного  поведения (пункт 4 статьи 1).  

В пункте 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от  24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской  Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - постановление от 24.03.2016  N 7) разъяснено, что удовлетворяя требование кредитора о понуждении к исполнению  обязательства в натуре, суд обязан установить срок, в течение которого вынесенное решение  должно быть исполнено (часть 2 статьи 206 Гражданского процессуального кодекса Российской  Федерации (далее - ГПК РФ), часть 2 статьи 174 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации (далее - АПК РФ). При установлении указанного срока, суд учитывает  возможности ответчика по его исполнению, степень затруднительности исполнения судебного  акта, а также иные заслуживающие внимания обстоятельства.  

Как отмечено в пункте 28 постановление от 24.03.2016 N 7, на основании пункта 1 статьи  308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в  натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных  действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения  права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 ГК РФ), судом могут быть  присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в  пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка).  

В пункте 31 постановления от 24.03.2016 N 7 обращено внимание на то, что суд не  вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении  к исполнению обязательства в натуре.  

Удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее  размер и/или порядок определения. Размер судебной неустойки определяется судом на основе  принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из  незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). В результате  присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика  явно более выгодным, чем его неисполнение (пункт 32 постановления от 24.03.2016 N 7).  

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в  определении от 05.06.2018 N 305-ЭС15-9591, судебная неустойка в отличие от классической  неустойки несет в себе публично-правовую составляющую, поскольку она является мерой  ответственности на случай неисполнения судебного акта, устанавливаемой судом, в целях  дополнительного воздействия на должника. Размер судебной неустойки определяется судьей по  своему внутреннему убеждению с учетом обстоятельств дела и исходя из принципов  справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды должником из своего  незаконного или недобросовестного поведения.  

Исходя принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды  из незаконного или недобросовестного поведения, а также учитывая, что в результате такого  присуждения исполнение судебного акта должно для ответчика оказаться более выгодным, чем  его неисполнение, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о возможности  взыскания с ответчика в пользу истца, в случае неисполнения решения суда по настоящему делу,  судебной неустойки в размере 2500 руб. 00 коп. за каждый день просрочки исполнения решения  

суда со дня, следующего после истечения 30 дней с даты вступления решения суда по  настоящему делу в законную силу, и до момента полного исполнения.  

Доводы ответчика о наличии в действиях истца по обращению в суд с настоящим  исковым заявлением признаков злоупотребления правом также обоснованно отклонены судом  первой инстанции.  

Пунктом 1 статьи 10 ГК РФ установлена недопустимость осуществления гражданских  прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действий в обход закона с  противоправной целью, а также иного заведомо недобросовестного осуществления гражданских  прав (злоупотребление правом).  

Согласно пункту 2 той же статьи в случае несоблюдения требований, предусмотренных  пунктом 1 этой статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и  последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему  права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.  

При этом добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их  действий предполагаются (пункт 5 статьи 10 ГК РФ).  

По смыслу вышеприведенных норм добросовестным поведением является поведение,  ожидаемое от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные  интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой  информации.  

По смыслу приведенных норм, для признания действий какого-либо лица  злоупотреблением правом судом должно быть установлено, что умысел такого лица был  направлен на заведомо недобросовестное осуществление прав, единственной его целью было  причинение вреда другому лицу (отсутствие иных добросовестных целей). При этом  злоупотребление правом должно носить достаточно очевидный характер, а вывод о нем не  должен являться следствием предположений.  

Доводов, очевидно свидетельствующих о злоупотреблении правом со стороны истца,  ответчиком не приведено.  

Новые доказательства не могут быть приняты во внимание судом апелляционной  инстанции.  

В соответствии с частью 1 статьи 268 АПК РФ при рассмотрении дела в порядке  апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно  представленным доказательствам повторно рассматривает дело.  

Согласно п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30  июня 2020 г. N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции"  

Поскольку арбитражный суд апелляционной инстанции на основании статьи 268 АПК  РФ повторно рассматривает дело по имеющимся в материалах дела и дополнительно  представленным доказательствам, то при решении вопроса о возможности принятия новых  доказательств, в том числе приложенных к апелляционной жалобе или отзыву на  апелляционную жалобу, он определяет, была ли у лица, представившего доказательства,  возможность их представления в суд первой инстанции или заявитель не представил их по  независящим от него уважительным причинам. К числу уважительных причин, в частности,  относятся: необоснованное отклонение судом первой инстанции ходатайств лиц, участвующих в  деле, об истребовании дополнительных доказательств, о назначении экспертизы; наличие в  материалах дела протокола, аудиозаписи судебного заседания, оспариваемых лицом,  участвующим в деле, в части отсутствия в них сведений о ходатайствах или об иных заявлениях,  касающихся оценки доказательств.Признание доказательства относимым и допустимым само по  себе не является основанием для его принятия арбитражным судом апелляционной инстанции.  

Дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной  инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд  первой инстанции по причинам, не зависящим от него, в том числе в случае, если судом первой  

инстанции было отклонено ходатайство об истребовании доказательств, и суд признает эти  причины уважительными (часть 2 названной статьи).  

В силу статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на  основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий  совершения или несовершения ими процессуальных действий.  

Согласно статьям 8, 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, пользуются равными правами  на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или  несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств  обоснованности и законности своих требований или возражений.  

В силу пункта 3 статьи 41 АПК РФ непринятие стороной мер к надлежащей реализации  своих процессуальных прав и обязанностей относит на эту сторону все негативные риски,  связанные с ненадлежащей защитой собственных прав и законных интересов.  

На основании изложенного, руководствуясь требованиями статьи 9 АПК РФ,п. 29  Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2020 г. N 12 "О  применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении  дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" суд апелляционной инстанции приходит к  выводу, что ответчик не обосновал невозможность представления доказательств в суд первой  инстанции по причинам, не зависящим от него, что исключает возможность приобщения к  материалам дела дополнительных доказательств на стадии апелляционного производства.  

Повторно оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи  71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд  соглашается с выводом суда первой инстанции.  

Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд первой инстанции, полно исследовав  имеющие значение для дела фактические обстоятельства, верно оценил в порядке статьи 71  АПК РФ имеющиеся в деле доказательства, правильно применил нормы материального,  процессуального права и сделал выводы, соответствующие обстоятельствам дела.  

Доводы заявителя апелляционной жалобы фактически сводятся к повторению  утверждений, исследованных и правомерно признанных необоснованными арбитражным судом  первой инстанции, и не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом  первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения  судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо  опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной  инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого  судебного акта, поскольку не свидетельствуют о нарушении судом первой инстанции норм  материального и процессуального права, а лишь указывают на несогласие заявителя  апелляционной жалобы с оценкой судом доказательств, кроме того доводы апелляционной  жалобы подлежат отклонению, поскольку сделаны при неправильном и неверном применении и  толковании норм материального и процессуального права, регулирующих спорные  правоотношения, имеющиеся в материалах дела доказательства, оцененные судом по правилам  статей 64, 67, 68, 71 АПК РФ, не подтверждают законности и обоснованности позиции  заявителя.  

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с положениями  части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой  инстанции не допущено.  

На основании вышеизложенного арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к  выводу о том, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение, оснований  для отмены обжалуемого решения арбитражного суда не имеется, апелляционная жалоба  удовлетворению не подлежит.  

Расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 000 руб. при подаче  апелляционной жалобы в связи с отказом в ее удовлетворении суд апелляционной инстанции по  правилам статьи 110 АПК РФ относит на подателя жалобы.  

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 25.05.2023 по делу № А41-10716/23  оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в  Арбитражный суд Московского округа в течение двух месяцев со дня его принятия  (изготовления в полном объеме) через суд первой инстанции.  

Председательствующий М.Б. Беспалов  

Судьи: Л.Н. Иванова  

М.В. Игнахина