АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443045, г.Самара, ул. Авроры,148, тел. (846) 226-56-17

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

02 ноября 2020 года

Дело №

А55-24743/2020

Резолютивная часть решения объявлена 27 октября 2020 года.

Решение в полном объеме изготовлено 02 ноября 2020 года.

Арбитражный суд Самарской области

в составе

судьи Мешковой О.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Торховым А.П.,

рассмотрев в судебном заседании 27.10.2020 дело по заявлению

Прокурора района старшего советника юстиции ФИО1, с.Сергиевск, Самарская область

к индивидуальному предпринимателю ФИО2, пгт.Суходол

о привлечении к административной ответственности по ч.2 ст.14.43 КоАП РФ

при участии в заседании:

от заявителя – прокурор отдела ФИО3, удостоверение;

от ответчика – не явился, извещен,

Установил:

Прокурор района старший советник юстиции ФИО1 обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении к административной ответственности ИП ФИО2 по ч.2 ст.14.43 КоАП РФ.

Заявитель в судебном заседании поддержал заявленные требования.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в силу ч.6 ст.121 АПК РФ, что подтверждается почтовыми уведомлениями №23342, №23341, отзыв на заявление не представил.

На основании статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом отсутствия возражений ответчика, извещенного о возможности перехода в судебное разбирательство определением суда, суд решил вопрос о готовности дела к судебному разбирательству, завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции, что отражено в протоколе судебного заседания.

Суд, на основании ст.156 АПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика по имеющимся в деле доказательствам.

Согласно выписки из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей ФИО2 17.01.2019 зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя.

Как следует из материалов дела, Прокуратурой Сергиевского района на основании информации территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Самарской области в Сергиевском районе, проведена проверка индивидуального предпринимателя ФИО2 ИНН/ОГРНИП 368100033497/319631300004480, на предмет соблюдения требований Технического регламента Таможенного союза «О безопасности пищевой продукции» TP ТС 021/2011, Федерального закона от 02.01.2000 № 29-ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов» и иных нормативно-правовых актов в соответствии с указанными законами изданных и регламентирующих порядок соблюдения требований о качестве реализуемой продукции.

Индивидуальный предприниматель ФИО2 осуществляет предпринимательскую деятельность по реализации продовольственных и непродовольственных товаров в магазине «Продукты», расположенном по адресу: 

<

...>

В ходе проведенной 28.08.2020 прокуратурой района проверки по решению прокурора Сергиевского района № 39, установлен факт реализации индивидуальным предпринимателем ФИО2 продукции с истекшим сроком годности, а именно:

1) 3 бутылки острого кетчупа «Кухмастер», массой 800 г., сроком годности до 13.07.2020 – просрочка на 46 календарных дней;

2) 1 бутылка кетчупа «Махеев» с икрой кабачковой первой категории, массой 200 г., сроком годности до 19.08.2020 года – просрочка на 8 дней;

3) 1 штука лапша с тушеной курицей и луком «Биг Ланч», дата изготовления 22.06.2019, сроком годности 12 месяцев – просрочка на 1 месяце 5 дней;

4) 1 штука каши перловой с говяжьим фаршем - каша перловая с говядиной, массой 340 г., дата изготовления 27.07.2018, срок годности 24 месяца - просрочка на 1 месяце 1 день – просрочка на 1 месяце 1 день;

5) Цейлонский чай «Джамбо» мелкий лист массой нетто 100 г. первый сорт, дата изготовления 12.2016 сроком годности 01.2020 - 2 коробки – просрочка на 1 календарный месяц;

6) 2 коробки цейлонского чая «Принцесса Нури» малина-чай черный байховый цейлонский с ароматом малины и измельчённой малиной, масса 37, 5 г., дата изготовления 01.2019, сроком годности по 06.2020 – просрочка на 5 месяцев;

7) 1 коробка чая «Принцесса Нури» черный байховый цейлонский с ароматом лесных ягод и измельченными лесными ягодами. Масса 37, 5, дата изготовления 08.19, сроком годности до 01.2020 – просрочка на 5 месяцев;

8) коробка чая «Принцесса Нури» с ароматом и цедрой апельсина и лимона в пакетиках для разовой заварки, масса 37, 5 г., дата изготовления 03.2019, сроком годности 08.2020 – просрочка на 1 месяц;

9) 1 штука шоколада темный «Альпен Голд» с дроблёным фундуком, масса 85 г., дата изготовления - 29.08.2019, сроком годности по 30.05.2020 - просрочка на 1 месяц 28 дней;

10) 1 штука кекса с начинкой «Вареная сгущенка», масса 225 г., дата изготовления 18.02.2020, срок годности 6 месяцев – просрочка на 10 дней;

11) 1 штука спреда растительно-жировой с м.д.ж. 60 % «Новосемейкинское» масса 180 г., дата изготовления 04.06.2020, срок годности 35 суток – просрочка на 19 суток;

12) 1 штука спреда растительно-жировой с м.д.ж. 60 % «Поволжье» масса - 180 г., дата изготовления 26.04.2020, срок годности 35 суток – просрочка на 4 месяца 2 дня;

13) 2 упаковки масла без названия. Масса 400 г., дата изготовления - 19.06.2020, без срока годности;

14) ржаные сухарики со вкусом сыра и семги с вложением соуса на основе растительных масел «3 корочки» масса 60 г., дата изготовления 20.02.2020 сроком годности по 20.07.2020, 3 штуки – просрочка на 1 месяце 8 дней;

15) ржаные сухарики со вкусом стейка с вложением соуса томатного барбекю «3 корочки» масса 60 г., дата изготовления 07.03.2020 сроком годности по 07.08.2020, 1 штука – просрочка на 11 дней;

16) ржаные сухарики со вкусом красной икры «Кириешки», масса 40 г., дата изготовления 22.02.2020 сроком годности по 22.08.2020, 1 штука – просрочка на 6 дней;

17) чипсы из натурального картофеля со вкусом бекона «Лейс» масса 90 г, дата изготовления 31.03.2020, сроком годности 18.08.2020, 3 штуки – просрочка на 10 дней;

18) 3 баночки хрена сливочного «Кухмастер» масса нетто 120 г., дата изготовления 13.08.2019, сроком годности 13.08.2020 – просрочка на 15 дней;

19) 1 коробка набора конфет «Любимые с детства», масса 260 г., дата изготовления 15.11.2019, сроком годности 6 месяцев - просрочка на 3 месяца 13 дней.

Указанные обстоятельства закреплены в акте проверки от 28.08.2020.

Протоколом о наложении ареста от 28.08.2020, на указанную продукцию, находящуюся на ответственном хранении у ИП ФИО2, наложен арест.

По результатам проверки Прокурором района старшим советником юстиции ФИО1 в отношении ИП ФИО2 в её присутствии  по факту хранения и реализации пищевой продукции постановлением от 01.09.2020 возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.14.43 КоАП РФ.

На основании ст.23.1 КоАП РФ прокурор обратился в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Исследовав и оценив представленные в дело доказательства, доводы лиц, участвующих в деле,  суд  доводы ответчика, изложенные в отзыве на заявление, суд отклоняет как необоснованные, считает заявленные требования подлежащими удовлетворению и исходит при этом из следующего.

Статья 14.43 ч.1 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

Согласно ч.2 ст.14.43 КоАП РФ, действия, предусмотренные частью 1 настоящей статьи, повлекшие причинение вреда жизни или здоровью граждан, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений либо создавшие угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений влекут наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения либо без таковой; на должностных лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения либо без таковой; на юридических лиц - от трехсот тысяч до шестисот тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения либо без таковой.

Субъектом административного правонарушения, предусмотренной ст.14.43 КоАП РФ, является изготовитель, исполнитель, продавец товара.

Объективная сторона правонарушения заключается в нарушении обязательных требований к продукции, ее производства, хранения, реализации либо выпуска в обращение продукции.

Согласно материалам дела об административном правонарушении ИП ФИО2 является продавцом продуктов питания, следовательно, является надлежащим субъектом административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена ч.2 ст.14.43 КоАП РФ.

Согласно пункту 2 статьи 3 Федерального закона от 02.01.2000 № 29-ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов» (далее - Федеральный закон № 29-ФЗ) не могут находиться в обороте пищевые продукты, материалы и изделия, которые не соответствуют требованиям нормативных документов, имеют явные признаки недоброкачественности, не вызывающие сомнений у представителей органов, осуществляющих государственный надзор и контроль в области обеспечения качества и безопасности пищевых продуктов, при проверке таких продуктов, материалов и изделий; не имеют установленных сроков годности (для пищевых продуктов, материалов и изделий, в отношении которых установление сроков годности является обязательным) или сроки годности которых истекли. Такие пищевые продукты, материалы и изделия признаются некачественными и опасными и не подлежат реализации, утилизируются или уничтожаются.

Согласно п. 1 ст. 36 Закона № 184-ФЗ «О техническом регулировании» за нарушение требований технических регламентов изготовитель (исполнитель, продавец, лицо, выполняющее функции иностранного изготовителя) несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии со статьей 3 TP ТС 021/2011 (Технический регламент Таможенного союза) О безопасности пищевой продукции, принятым решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 № 880 (TP ТС 021/2011) объектами технического регулирования данного регламента является пищевая продукция, связанные с требованиями к пищевой продукции процессы производства (изготовления), хранения, перевозки (транспортирования), реализации и утилизации.

В силу статьи 4 TP ТС 021/2011 к пищевой продукции относятся продукты животного, растительного, микробиологического, минерального, искусственного или биотехнологического происхождения в натуральном, обработанном или переработанном виде, которые предназначены для употребления человеком в пищу.

В статье 7 TP ТС 021/2011 предусмотрено, что пищевая продукция, находящаяся в обращении на таможенной территории Таможенного союза в течение установленного срока годности, при использовании по назначению должна быть безопасной. Сроки годности и условия хранения пищевой продукции устанавливаются изготовителем.

При реализации пищевой продукции должны соблюдаться условия хранения и сроки годности такой продукции, установленные ее изготовителем (часть 12 статьи 17 TP ТС 021/2011).

Факт хранения и реализации продукции с истекшим сроком годности подтверждается материалами дела, а также не оспаривается самим ответчиком.

Таким образом, индивидуальный предприниматель ФИО2, являясь продавцом пищевой продукции нарушила требования Технического регламента Таможенного союза О безопасности пищевой продукции, принятого решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 № 880 (TP ТС 021/2011), поскольку  допустила факт хранения и реализации продукции с истекшим сроком годности, чем совершила административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.14.43 КоАП РФ.

Из обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4 (2018), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.12.2018 следует, что нарушение требований технических регламентов, выразившееся в хранении и реализации продукции с истекшим сроком годности, должно быть квалифицировано по части 2 статьи 14.43 КоАП РФ, поскольку реализация и хранение в месте реализации пищевой продукции с истекшим сроком годности и несет угрозу для жизни и здоровья человека, и не могут быть квалифицированы как малозначительность правонарушения.

При таких обстоятельствах, событие административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ, является доказанным.

В силу ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В силу примечания к ст. 2.4 КоАП РФ лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как должностные лица. Следовательно, индивидуальные предприниматели отнесены к категории лиц, вина которых определяется как вина физических лиц.

Ответственность за совершение административного правонарушения возможна не только при наличии умышленной формы, но и по неосторожности.

Вина предпринимателя в совершении вменяемого административного правонарушения установлена, подтверждена материалами дела.

Необеспечение соблюдения требований нормативных актов, направленных на защиту жизни и здоровья граждан, прав потребителей свидетельствует о наличии вины.

Таким образом, предприниматель имел возможность принять ряд мер, направленных на соблюдение законодательства и технического регламента, однако самонадеянно пренебрег этим, что привело к совершению административного правонарушения.

Доказательств, свидетельствующих об отсутствии у предпринимателя, возможности для соблюдения обязательных требований законодательства о техническом регулировании, а также доказательств того, что им были приняты все зависящие от него меры, направленные на недопущение нарушений, ни при проведении проверки, ни в суд не представлено.

На основании изложенного суд пришел к выводу о наличии в действиях предпринимателя ФИО2 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.14.43 КоАП РФ.

Срок давности привлечения к административной ответственности по статье 4.5 КоАП РФ не истек.

Существенных нарушений процедуры привлечения предпринимателя к административной ответственности судом не установлено. Процессуальных нарушений закона, не позволивших объективно, полно и всесторонне рассмотреть материалы дела об административном правонарушении и принять правильное решение, административным органом не допущено. Предприниматель присутствовала при вынесении постановления о возбуждении дела об административном правонарушении.

Оснований для применения положений ст. 2.9 КоАП РФ в рассматриваемом случае судом также не установлено.

Так, ст.2.9 КоАП РФ установлено, что при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом п. 18 и 18.1 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

Последствия деяния (при наличии признаков как материального, так и формального составов) не исключаются при оценке малозначительности содеянного. Существенная угроза охраняемым общественным отношениям может заключаться в пренебрежительном отношении нарушителя к установленным государством правилам ведения предпринимательской деятельности. Данное правонарушение совершено обществом в условиях, при которых имеются все возможности для требований технических регламентов. Кроме того, действия предпринимателя создали угрозу причинения вреда жизни и здоровью человека.

Исходя из оценки конкретных обстоятельств совершения административного правонарушения, связанного с пренебрежительным отношением к выполнению публично-правовых обязанностей по соблюдению законодательства о качестве и безопасности пищевых продуктов, отсутствия доказательств исключительности совершенного правонарушения, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания совершенного предпринимателем правонарушения малозначительным в соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ.

При назначении административного наказания в соответствии с требованиями ст.4.1 КоАП РФ судом учитывается характер совершенного административного правонарушения, личность индивидуального предпринимателя.

Судом установлено, что согласно данным из единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства ИП ФИО2 не относится к субъектам малого предпринимательства и не включена в указанный реестр.

С учетом взаимосвязанных положений части 2 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ суд не усматривает оснований для применения в данном случае положений статьи 4.1.1 КоАП РФ, поскольку,  ИП ФИО2 не является субъектом среднего или малого предпринимательства и отсутствует совокупность условий, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ, в части такого обстоятельства как отсутствие возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, а также с учетом того, что ответчик ранее уже неоднократно привлекался к административной ответственности, в том числе и за административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.14.43 КоАП РФ, что подтверждается вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Самарской области от 07.09.2020 по делу №А55-16945/2020, что само по себе исключает возможность замены штрафа на предупреждение.

Более того, оборот продукции с истекшим сроком годности создает прямую угрозу причинения вреда жизни и здоровью людей. Создание угрозы причинения вреда жизни и здоровью человека, само по себе исключает применения положений ст. 4.1.1 КоАП РФ.

Оснований для снижения штрафа ниже низшего предела в соответствии со ст.4.1 КоАП РФ не имеется, поскольку минимальный размер административного штрафа по ч.2 ст.14.43 КоАП РФ в отношении на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица составляется менее 50000 руб.

При таких обстоятельствах наказание определяется в пределах минимальной санкции, предусмотренной ч.2 ст.14.43 КоАП РФ в размере 30000 рублей.

В соответствии с частью 3 статьи 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть решены вопросы об изъятых вещах и документах, а также о вещах, на которые наложен арест, если в отношении них не применено или не может быть применено административное наказание в виде конфискации.

Пищевая продукция, поименованная и арестованная по протоколу наложения ареста  от 28.08.2020,  с истекшим сроком годности оставлена предпринимателю на ответственное хранение.

Статьей 3 Федерального закона от 02.01.2000 N 29-ФЗ "О качестве и безопасности пищевых продуктов" установлен запрет на обращение пищевых продуктов, материалов и изделий: информация о которых до потребителя не доведена, и (или) которые не имеют установленных сроков годности для пищевых продуктов, материалов и изделий (в отношении которых установление срока годности является обязательным) или срок годности которых истек (абз. 2 ч. 2). Пищевые продукты, материалы и изделия, указанные в абзацах втором и третьем пункта 2 настоящей статьи, признаются опасными и утилизируются или уничтожаются без проведения экспертизы в случаях, устанавливаемых Правительством Российской Федерации (ч. 3).

В соответствии со статьей 24 Федерального закона от 02.01.2000 N 29-ФЗ "О качестве и безопасности пищевых продуктов" некачественные и опасные пищевые продукты, материалы и изделия подлежат изъятию из оборота. Владелец некачественных и (или) опасных пищевых продуктов, материалов и изделий обязан изъять их из оборота самостоятельно или на основании предписания органов государственного надзора и контроля (пункт 1 статьи 24 указанного Закона).

Из материалов дела не следует, что административным органом выдавалось предпринимателю  предписание об ее уничтожении. Доказательств того, что предприниматель её самостоятельно уничтожил в материалы дела также не представлено.

Таким образом, для предотвращения выпуска в обращение продукции с истекшим сроком годности суд считает необходимым изъять у ответчика продукцию с просроченным сроком годности, арестованную в порядке ст.27.14 КоАП РФ по протоколу наложения ареста  от 28.08.2020 и направить её на уничтожение в соответствии с действующим законодательством.

Руководствуясь ст.167-183, 202-206

Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

Р Е Ш И Л:

Заявление удовлетворить.

Привлечь индивидуального предпринимателя ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

<

...>, ОГРНИП 319631300004480, ИНН 

<

***>, дата регистрации 17.01.2019, 

<

...>) к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.14.43 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 30000 руб.

Продукцию, арестованную по протоколу наложения ареста  от 28.08.2020, а именно:

1) 3 бутылки острого кетчупа «Кухмастер», массой 800 г., сроком годности до 13.07.2020;

2) 1 бутылка кетчупа «Махеев» с икрой кабачковой первой категории, массой 200 г., сроком годности до 19.08.2020 года;

3) 1 штука лапша с тушеной курицей и луком «Биг Ланч», дата изготовления 22.06.2019, сроком годности 12 месяцев;

4) 1 штука каши перловой с говяжьим фаршем - каша перловая с говядиной, массой 340 г., дата изготовления 27.07.2018, срок годности 24 месяца - просрочка на 1 месяце 1 день;

5) Цейлонский чай «Джамбо» мелкий лист массой нетто 100 г. первый сорт, дата изготовления 12.2016 сроком годности 01.2020 - 2 коробки;

6) 2 коробки цейлонского чая «Принцесса Нури» малина-чай черный байховый цейлонский с ароматом малины и измельчённой малиной, масса 37, 5 г., дата изготовления 01.2019, сроком годности по 06.2020;

7) 1 коробка чая «Принцесса Нури» черный байховый цейлонский с ароматом лесных ягод и измельченными лесными ягодами. Масса 37, 5, дата изготовления 08.19, сроком годности до 01.2020;

8) коробка чая «Принцесса Нури» с ароматом и цедрой апельсина и лимона в пакетиках для разовой заварки, масса 37, 5 г., дата изготовления 03.2019, сроком годности 08.2020;

9) 1 штука шоколада темный «Альпен Голд» с дроблёным фундуком, масса 85 г., дата изготовления - 29.08.2019, сроком годности по 30.05.2020 - просрочка на 1 месяц 28 дней;

10) 1 штука кекса с начинкой «Вареная сгущенка», масса 225 г., дата изготовления 18.02.2020, срок годности 6 месяцев;

11) 1 штука спреда растительно-жировой с м.д.ж. 60 % «Новосемейкинское» масса 180 г., дата изготовления 04.06.2020, срок годности 35 суток;

12) 1 штука спреда растительно-жировой с м.д.ж. 60 % «Поволжье» масса - 180 г., дата изготовления 26.04.2020, срок годности 35 суток;

13) 2 упаковки масла без названия. Масса 400 г., дата изготовления -19.06.2020, без срока годности;

14) ржаные сухарики со вкусом сыра и семги с вложением соуса на основе растительных масел «3 корочки» масса 60 г., дата изготовления 20.02.2020 сроком годности по 20.07.2020, 3 штуки;

15) ржаные сухарики со вкусом стейка с вложением соуса томатного барбекю «3 корочки» масса 60 г., дата изготовления 07.03.2020 сроком годности по 07.08.2020, 1 штука;

16) ржаные сухарики со вкусом красной икры «Кириешки», масса 40 г., дата изготовления 22.02.2020 сроком годности по 22.08.2020, 1 штука;

17) чипсы из натурального картофеля со вкусом бекона «Лейс» масса 90 г, дата изготовления 31.03.2020, сроком годности 18.08.2020, 3 штуки;

18) 3 баночки хрена сливочного «Кухмастер» масса нетто 120 г., дата изготовления 13.08.2019, сроком годности 13.08.2020;

19) 1 коробка набора конфет «Любимые с детства», масса 260 г., дата изготовления 15.11.2019, сроком годности 6 месяцев,

находящиеся на ответственном хранении у индивидуального предпринимателя ФИО2  (адрес регистрации: 

<

...>, рассоложенный по адресу: 

<

...> расположенный напротив дома № 10 по ул. Суворова, магазин «Продукты») изъять и направить на уничтожение в соответствии с действующим законодательством.

Информация   о   получателе   штрафа,  необходимая   для   перечисления   суммы административного штрафа в соответствии с пунктом 1.1 части 1 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях:

ИНН 

<

***>   КПП 631701001 УФК по Самарской области (Прокуратура Самарской области)  л/с 

<

***> Счет 40101810822020012001 (отделение по Самарской области Волго-Вятского главного управления Центрального банка РФ отделение Самара)  БИК 043601001

Разъяснить лицу, привлеченному к административной ответственности, что в соответствии со статьей 32.2 КоАП РФ  административный штраф должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 указанного Кодекса.  При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа   судья,  вынесший постановление, направляет в течение десяти суток постановление о наложении административного штрафа с отметкой о его неуплате судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством.

Решение  может быть обжаловано в течение десяти дней с даты принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

 

Судья

 

/

О.В. Мешкова