АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

дело № А48-6068/2019

город Орёл

24 июля 2019 года

Резолютивная часть решения изготовлена 15 июля  2019  года.

Арбитражный суд Орловской области  в составе судьи Родиной Г.Н., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению акционерного общества "Газпром газораспределение Орел": 

<

...> ИНН (

<

***>) ОГРН (

<

***>) к акционерному обществу  "Орловская хлебная база №36" (

<

...>,  ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 39 146 руб. 68 коп.,

без вызова сторон

установил:

акционерное общество "Газпром газораспределение Орел" (далее – истец, АО  "Газпром газораспределение Орел", исполнитель) обратилось в арбитражный суд с иском к акционерному обществу  "Орловская хлебная база №36" (далее – ответчик, АО  "Орловская хлебная база №36", заказчик)  о взыскании 39 146 руб. 68 коп. долга по договору 2-ЮР №О0586/207 на техническое обслуживание газопроводов и газового оборудования от 25.12.2017  за период: октябрь – декабрь 2018 года. 

11.06.2019 от ответчика поступил отзыв на иск, в котором он возражал против удовлетворения исковых требований, ссылаясь на подписание актов выполненных работ (услуг) неуполномоченными лицами, несоблюдения претензионного порядка урегулирования спора, ходатайствовал о рассмотрении дела по общим правилам искового производства в связи с необходимостью выяснения дополнительных обстоятельств и исследования дополнительных доказательств по делу.

Отклоняя ходатайство ответчика о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, и не принимая его позицию об оставлении иска без рассмотрения, арбитражный суд исходил из того, что  основной целью применения досудебного порядка урегулирования спора является побуждение сторон самостоятельно урегулировать возникший конфликт или ликвидировать обнаружившуюся неопределенность в их отношениях. Его использование позволяет стороне, права которой предполагаются нарушенными, довести до сведения другой стороны (предполагаемого нарушителя) свои требования, а нарушителю - добровольно удовлетворить обоснованные требования, не допуская переноса возникшего спора на рассмотрение суда. Такой порядок урегулирования спора направлен на оперативное разрешение возникшего конфликта и служит дополнительной гарантией государственной защиты прав.

В отзыве на иск ответчик не указывает о намерении и не представляет доказательств совершения им фактических действий по урегулированию спора и погашению задолженности, в том числе за декабрь 2018 года. 

При таких обстоятельствах в отсутствие со стороны ответчика возражений по объему, качеству и стоимости оказанных услуг, не указании, какие дополнительные обстоятельства необходимо установить, и какие дополнительные доказательства исследовать, невозможность представления необходимых дополнительных доказательств при рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, арбитражный суд считает, что оставление иска без рассмотрения, рассмотрение дела по общим правилам искового производства  приведет к затягиванию судебного процесса и не будет соответствовать целям эффективного правосудия. 

15.07.2019 на основании представленных доказательств в срок, не превышающий двух месяцев со дня принятия  искового заявления к производству с рассмотрением в порядке упрощенного производства,  суд принял решение об удовлетворении исковых требований путем подписания судьей резолютивной части решения и приобщения её  к делу.

Согласно отчёту о публикации судебного акта резолютивная часть решения по делу №А48-6068/2019, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, опубликована на официальном сайте арбитражного суда в картотеке арбитражных дел в сети «Интернет» 16.07.2019.

16.07.2019 копии резолютивной части решения направлены сторонам по делу.

19.07.2019 в течение 5-дневного срока после публикации резолютивной части решения от ответчика поступило заявление о составлении мотивированного решения по делу №А48-6068/2019.

Согласно ч. 2 ст. 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, арбитражным судом было принято решение об удовлетворении  исковых требований АО  "Газпром газораспределение Орел" по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что между сторонами 25.12.2017 был заключен договор 2-ЮР №О0586/207 на техническое обслуживание газопроводов и газового оборудования (далее договор), по условиям которого истец обязался производить техническое обслуживание газопроводов, газового оборудования и других видов приборов, принадлежащих заказчику согласно приложению №1 к договору.

Согласно разделу 4 договора оплата работ предусмотрена авансовыми платежами, сумма недоплаты за расчетный период должна быть перечислена заказчиком на счет исполнителя в срок до 7-го числа месяца, следующего за расчётным месяцем. 

В период октябрь, ноябрь и декабрь 2018 года ответчику были оказаны услуги по обслуживанию газового оборудования общей стоимостью 39 146 руб. 68 коп., в подтверждение чего истцом представлены акты выполненных работ (услуг) выполненных работ (услуг) от 25.10.2018  №10728, от 23.11.2018 №13795, от 26.12.2018 №14934, подписанные представителями сторон, подписи скреплены печатями организаций.

Неисполнение ответчиком обязательства по оплате оказанных услуг послужило основанием для обращения истца в суд с данным иском.

В силу ст. ст. 309, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и в установленный срок. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

В соответствии ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязуется оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. 

Возражений по объему, качеству и стоимости работ, указанных в актах  выполненных работ (услуг) выполненных работ (услуг) ответчиком не заявлено.

Вместе с тем, ответчик ссылается на подписание  актов выполненных работ (услуг) выполненных работ (услуг) от 23.11.2018 №13795 и от 26.12.2018 №14934 неполномочными лицами (ФИО1 и ФИО2 соответственно), тогда как согласно п.п. 71. и 7.2 договора подписывать данные акты уполномочено только одно лицо – гл. энергетик ФИО3, несоответствие подписи гл. энергетика ФИО3 в акте выполненных работ (услуг) выполненных работ (услуг) от 25.10.2018  №10728.

Указанные обстоятельства, по мнению ответчика, свидетельствует о недопустимости данных доказательств как подтверждающих оказание исполнителем соответствующих услуг, их объема, и соответственно наличие у заказчика задолженности по договору.

Отклоняя данный довод ответчика, арбитражный суд учитывает, что допуская использование печати при заверении подписи лица в графе актов о выполнении работ (оказания услуг), АО  "Орловская хлебная база №36" подтвердило полномочия подписавшего лица действовать от его имени.

Ответчиком не представлены доказательства того, что его печать была выведена из оборота, либо была украдена или утрачена. Доказательств того, что печать ответчика находилась в режиме свободного доступа, отсутствуют, что подтверждает невозможность использования печати посторонними лицами.

Принимая во внимание отсутствие в материалах дела доказательств того, что лица, чьи подписи стоят на актах  выполненных работ (услуг) выполненных работ (услуг), не являются работниками АО  "Орловская хлебная база №36", следовательно, полномочия лиц, подписавших данные акты, явствовали из обстановки, в которой данные лица действовали (статья 182 ГК РФ).

Ответчик письменных возражений по расчету задолженности в материалы дела не представил (ст. 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

На дату принятия решения в материалах дела отсутствуют доказательства погашения ответчиком задолженности в размере 39 146 руб. 68 коп.

С учётом всего вышеизложенного суд пришел к выводу, что требования истца подтверждены представленными в дело доказательствами и обоснованы, удовлетворены судом в полном объеме. 

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине отнесены на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с акционерного общества  "Орловская хлебная база №36" (

<

...>,  ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу акционерного общества "Газпром газораспределение Орел": 

<

...> ИНН (

<

***>) ОГРН (

<

***>) 39 146 руб. 68 коп. долга  по договору 2-ЮР №О0586/207 на техническое обслуживание газопроводов и газового оборудования от 25.12.2017 (акты выполненных работ (услуг) от 25.10.2018  №10728, от 23.11.2018 №13795, от 26.12.2018 №14934), а так же взыскать 2 000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины. 

Решение подлежит немедленному исполнению, но может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения - со дня принятия решения в полном объеме, путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Орловской области. 

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно- телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья                            Г. Н. Родина