ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27 

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А53-2081/2018

город Ростов-на-Дону

13 февраля 2019 года

15АП-8807/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 07 февраля 2019 года

Полный текст постановления изготовлен 13 февраля 2019 года

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Маштаковой Е.А.,

судей Н.В. Нарышкиной, Б.Т. Чотчаева,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

при участии:

от заявителя (истца): представитель ФИО2 по доверенности от 01.08.2018,

от ответчика: представитель ФИО3 по доверенности от 18.01.2019,

от третьего лица (Министерства имущественных и земельных отношений, финансового оздоровления предприятий, организаций Ростовской области): представитель ФИО4 по доверенности от 09.01.2019,

от третьего лица (Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области): представитель не явился,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу государственного бюджетного учреждения Ростовской области «Ростовская городская станция по борьбе с болезнями животных» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

на решение Арбитражного суда Ростовской области от 18.04.2018 по делу № А53-2081/2018 

по иску государственного бюджетного учреждения Ростовской области «Ростовская городская станция по борьбе с болезнями животных» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к Департаменту имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

при участии третьих лиц: Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), Министерства имущественных и земельных отношений, финансового оздоровления предприятий, организаций Ростовской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о признании границ земельного участка неустановленными, об установлении границ земельного участка,

принятое в составе судьи Димитриева М.А.,

УСТАНОВИЛ:

государственное бюджетное учреждение Ростовской области «Ростовская городская станция по борьбе с болезнями животных» (далее – истец, учреждение) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к Департаменту имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону (далее – ответчик, департамент) о признании границ земельного участка с кадастровым номером 61:44:002845:1 по адресу: 

<

...> не установленными в соответствии с действующим законодательством, а площадь участка декларируемой, ввиду наличия реестровой ошибки в определении координат поворотных точек земельного участка (местоположении границ земельного участка); о признании согласованными и установлении границ земельного участка по адресу: 

<

...>, кадастровый номер 61:44:002845:1, площадью 788 кв.м согласно чертежу границ земельного участка № 5628-1 от 20.08.2016, изготовленному кадастровым инженером ФИО5 в результате восстановления границ земельного участка по данным технической инвентаризации от 18.11.1980 в следующих границах: от левого угла земельного участка по фасаду ул. 1-я Грамши до строения ветеринарной клиники - 5,57 м, вокруг опор стены здания ветеринарной клиники - 2,11 м, 8,84 м и 2,08 м, по тыльной меже -5,71 м, 6,67 м, 2,81 м, 14,90 м, по границе соседнего строения по ул. Карбышева, 2а/98а - 0,35 м, 5,64 м, до фасада земельного участка со стороны ул. 12-го Декабря - 0,62 м и 0,15 м, по фасаду со стороны ул. 12-го Декабря до пересечения с ул. 1-я Грамши - 8,68 м, 3,34 м, 10,35 м и 4,38 м, далее по фасаду до левого угла земельного участка со стороны ул. 1-я Грамши - 11,98 м и 21,47 м.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области, Министерство имущественных и земельных отношений, финансового оздоровления предприятий, организаций Ростовской области.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 18.04.2018 в удовлетворении исковых требований отказано.

Государственное бюджетное учреждение Ростовской области «Ростовская городская станция по борьбе с болезнями животных» обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просило решение суда от 18.04.2018 отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что судом неправильно применены нормы материального права, неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, неправильно истолкован закон. По мнению заявителя, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела.

От Департамента имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону поступил отзыв на апелляционную жалобу, согласно которому ответчик считает решение суда законным, обоснованным и соответствующим фактическим обстоятельствам дела. По мнению департамента, исправление реестровой ошибки возможно лишь в том случае, если уникальные характеристики объекта в ходе кадастровых работ были определены верно кадастровым инженером, а ошибка допущена на стадии оформления межевого плана и воспроизведена в кадастровом учете. В данном случае, реестровая ошибка является следствием неверного указания сведений органом кадастрового учета в межевом плане на земельный участок. Посредством исправления реестровой ошибки в сведениях не могут быть изменены границы земельного участка на местности. Таким образом, в рассматриваемом случае имеется спор о праве, который не может быть разрешен в порядке, предусмотренном положениями Закона о регистрации о реестровой ошибке. Избрание истцом ненадлежащего способа защиты права является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Представитель заявителя (истца) в судебном заседании, открытом 31.01.2019, апелляционную жалобу поддержал в полном объеме, настаивал на ее удовлетворении, представил письменные пояснения относительно своей правовой позиции.

Представитель ответчика в судебном заседании против доводов апелляционной жалобы возражал по основаниям отзыва и дополнений к нему.

Представитель Министерства имущественных и земельных отношений, финансового оздоровления предприятий, организаций Ростовской области поддержал доводы апелляционной жалобы истца частично, представил отзыв на жалобу.

Третье лицо (Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области) явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, о времени и месте его проведения извещено надлежащим образом. 

В судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 14 час. 50 мин. 07.02.2019, информация о котором размещена на сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе, с участием тех же представителей заявителя (истца), ответчика и третьего лица (Министерства имущественных и земельных отношений, финансового оздоровления предприятий, организаций Ростовской области).

После перерыва представители лиц, участвующих в деле, поддержали свои правовые позиции, изложенные до перерыва.

Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области явку своего представителя в судебное заседание после перерыва не обеспечило, апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в его отсутствие.

Законность и обоснованность решения проверены судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, государственное бюджетное учреждение Ростовской области «Ростовская городская станция по борьбе с болезнями животных» учреждено администрацией Ростовской области на основании Постановления № 119 от 19.03.2004 «О создании учреждений государственной ветеринарной службы области» и для осуществления своей уставной деятельности на праве оперативного управления наделено имуществом, находящимся в собственности Ростовской области па основании Распоряжения Территориальной управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Ростовской области № 684-р от 11.05.2007 и Распоряжения Министерств имущественных и земельных отношений, финансового оздоровления предприятий организаций Ростовской области № 1010 от 30.07.2007.

Как указывает истец, он имеет в постоянном (бессрочном) пользовании земельный участок площадью 765 кв.м с кадастровым номером 61:44:002845:1 по адресу: 

<

...>, на котором располагается здание ветеринарной клиники.  Право постоянного (бессрочного) пользования зарегистрировано Управлением Росресстра по Ростовской области 05.09.2005.

Границы земельного участка были установлены Комитетом по земельные ресурсам и землеустройству г. Ростова-на-Дону 23.05.1996 в результате инвентаризации землепользования (План № 3827) на основании Постановления Главы администрации г. Ростова-на-Дону № 1456 от 20.11.1992.  Сведения о координатах поворотных точек (границах) земельного участка внесены в Государственный кадастр недвижимости в качестве уточненных. Право пользования земельным участком подтверждалось государственным актом № РО-44-10462 от 28.10.1999.

30.05.2016 заместителем главного государственного инспектора Ростовской области по использованию и охране земель - заместителем начальника отдела государственного земельного надзора Управления Росреестра по Ростовской области ФИО6 вынесено Постановление по делу об административном правонарушение, которым привлек ГБУ РО «Ростовская горСББЖ» к ответственности в виде штрафа размере 100000 руб. по статье 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения, поставив в вину учреждению самовольное занятие земельного участка или части земельного участка, в том числе использование земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на земельный участок, а также выдал предписание об устранении нарушений земельного законодательства.

ГБУ РО «Ростовская горСББЖ» обжаловало данное постановление и предписание в Арбитражный суд Ростовской области. 

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 11.08.2016 по делу № А53-15666/2016, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 28.09.2016, заявление удовлетворено. Судами установлен факт наличия ошибки в определении местоположения границ земельного участка при проведении межевых (землеустроительных) работ.

Ввиду наличия реестровой ошибки в определении координат поворотных точек земельного участка (местоположении границ земельного участка), истец обратился в суд с настоящим иском, в котором просит признать согласованными и установить границы земельного участка по адресу: 

<

...>, кадастровый номер 61:44:002845:1, площадью 788 кв.м согласно чертежа границ земельного участка N 5628-1 от 20.08.2016, изготовленного кадастровым инженером ФИО5 в результате восстановления границ земельного участка по данным технической инвентаризации от 18.11.1980 года в следующих границах: от левого угла земельного участка по фасаду ул. 1-я Грамши до строения ветеринарной клиники - 5,57 м, вокруг опор стены здания ветеринарной клиники - 2,11 м, 8,84 м и 2,08 м, по тыльной меже -5,71 м, 6,67 м, 2,81 м, 14,90 м, по границе соседнего строения по ул. Карбышева, 2а/98а - 0,35 м, 5,64 м, до фасада земельного участка со стороны ул. 12-го Декабря - 0,62 м и 0,15 м, по фасаду со стороны ул. 12-го Декабря до пересечения с ул. 1-я Грамши -8,68 м, 3,34 м, 10,35 м и 4,38 м, далее по фасаду до левого угла земельного участка со стороны ул. 1-я Грамши - 11,98 м и 21,47 м.

Исправлению ошибок в Едином государственном реестре недвижимости посвящена статья 61 федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ (ред. от 28.02.2018) "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон о регистрации).

Указанная статья различает 2 вида соответствующих ошибок: техническая ошибка и реестровая ошибка.

Различие данных ошибок состоит, прежде всего, в том, что при реестровой ошибке, ее причины кроются в недостатках изначально представленных на государственную регистрацию документов, тогда как техническая ошибка касается неточностей внесенных самим регистрирующим органом. Для исправления реестровых ошибок предусмотрено два порядка: административный и судебный. Техническая ошибка - ошибка допущена при внесении записи в реестр, хотя в представленных документах сведения были верные. Реестровая ошибка в сведениях - когда ошибка допущена в документах, представленных в регистрирующий орган. Технические ошибки исправляет регистрирующий орган. Реестровые ошибки исправляются в порядке, установленном для учета изменений соответствующего объекта недвижимости (т.е. по инициативе правообладателя, либо на основании решения суда).

Согласно сложившейся судебной практике, споры об исправлении реестровой ошибки и споры о границах земельных участков отличаются. Признаком наличия реестровой ошибки является несоответствие сведений о границах, содержащихся в государственном реестре недвижимости, фактическим границам между земельными участками. Предмет доказывания - ошибка, воспроизведенная в государственном реестре недвижимости. В том случае, если имеется спор о фактических границах, предмет доказывания - местоположение спорной границы. Согласно абзацу 3 пункта 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010"О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", к искам о правах на недвижимое имущество относится, в частности, иск об установлении границ земельного участка.

Согласно правовой позиции Арбитражного суда Северо-Кавказского округа, изложенной в постановлении от 09.06.2014 по делу N А32-12652/2013, такой иск представляет собой самостоятельный способ защиты нарушенного права, он направлен на устранение неопределенности в прохождении границы земельного участка и разрешение спора о принадлежности той или иной его части. Смежный землепользователь по такому иску является ответчиком.

В рамках заявленного требования подлежит установлению смежная граница между земельными участками в соответствии с установленными координатами поворотных точек. В этом же постановлении кассационный суд указал, что требования, направленные на оспаривание зарегистрированного права (спор о правомерности установления границ участка), должны рассматриваться в исковом порядке с привлечением в качестве ответчиков правообладателей (собственников смежных (пересекающихся) участков). При этом вне зависимости от того, является спор между сторонами спором по установлению фактических границ или спором об исправлении реестровой ошибки, ответчиками по таким требованиям являются смежные землепользователи. Данный вывод следует из того, что как при исправлении реестровой ошибки, так и при установлении границ на местности корректировке подлежат сведения Единого государственного реестра недвижимости в части границ земельного участка как правообладателя, так и смежных землепользователей.

На основании изложенного, Арбитражный суд Ростовской области пришел к выводу о том, что в качестве ответчиков по иску, направленному на корректировку реестра в части границ земельного участка, должны выступать смежные землепользователи. В данном случае иск предъявлен к ненадлежащему ответчику, против привлечения к участию в деле смежных землепользователей истец отказался.

Оспаривая решение суда первой инстанции, истец настаивает на утверждении о наличии реестровой ошибки в определении координат поворотных точек земельного участка (местоположении границ земельного участка) и указывает на то, что судом неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела. Возражая против доводов истца, ответчик указал на то, что исправление реестровой ошибки возможно лишь в том случае, если уникальные характеристики объекта в ходе кадастровых работ были определены верно кадастровым инженером, а ошибка допущена на стадии оформления межевого плана и воспроизведена в кадастровом учете.

С целью всестороннего, полного и объективного рассмотрения настоящего спора, определением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.09.2018 по настоящему делу назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено экспертам НЭУ «Центр судебной экспертизы «ПРАЙМ» ФИО7, ФИО8 и ФИО9.

На разрешение экспертов поставлены следующие вопросы:

1) соответствуют ли фактические границы земельного участка по адресу: 

<

...>, кадастровый номер 61:44:002845:1, и его площадь, границам земельного участка и его площади с учетом данных технической инвентаризации от 18.11.1980?

2) определить, имеются ли пересечения (наложения) границ земельного участка по адресу: 

<

...> с кадастровым номером 61:44:002845:1 со смежными земельными участками с кадастровыми номерами 61:44:0022845:4 и 61:44:0022845:11, с указанием координат пересечения и площади наложения.

Согласно заключению эксперта № 919-А от 09.11.2018 (т. 3, л.д. 79-101) по первому вопросу: границы участка с КН 61:44:0022845:1, сведения о которых содержатся в ЕГРН, не соответствуют фактическим границам участка:

- юго-восточная граница сведения о которой содержатся в ЕГРН, проходит со смещением от фактической границы в глубину собственного участка по ул. 1-я Грамши, 1/98 на расстояние до 0,55 м и на расстояние до 0,49 м в сторону ул. 1-я Грамши;

- юго-западная граница, смежная с участком с КН 61:44:0022845:4, сведения о которой содержатся в ЕГРН, соответствует фактической границе;

- северо-западная граница, смежная с участком с КН 61:44:0022845:4, сведения о которой сдержатся в ЕГРН, проходит со смещением от фактической границы в сторону участка с КН 61:44:0022845:4 на расстояние до 1,92 м;

- северо-западная граница, смежная с участком с КН 61:44:0022845:11, сведения о которой держатся в ЕГРН, проходит со смещением от фактической границы в сторону участка с КН 61:44:0022845:11 на расстояние до 0,35 м;

-северо-восточная граница, сведения о которой содержатся в ЕГРН, проходит со смещением от фактической границы в глубину собственного участка по ул. 1-я Грамши, 1/98 на расстояние до 1,36 м и на расстояние до 0,19 м в сторону ул. 12 Декабря.

Фактические границы земельного участка по адресу: 

<

...>, кадастровый номер 61:44:0022845:1, проходящие вдоль ул. 1-я Грамши и ул. 12 Декабря, не ответствуют границам земельного участка с учетом данных технической инвентаризации от 18.11.1980 года.

Определить соответствие фактической площади земельного участка с КН 61:44:0022845:1 площади участка по данным технической инвентаризации на 1980 год, технически не представляется возможным, в связи с тем, что в 1980 году участок с КН 61:44:0022845:1 не был образован и являлся частью участка площадью 1947 кв.м.

По второму вопросу: пересечений (наложений) фактических границ земельного участка с КН 61:44:0022845:1 по адресу: 

<

...> с границами по данным ЕГРН смежных земельных участков с КН 61:44:0022845:4 и КН 61:44:0022845:11 не имеется.

Фактические границы участка с КН 61:44:0022845:1 и границы по данным ЕГРН смежных земельных участков с КН 61:44:0022845:4 и КН 61:44:0022845:11 имеют несоответствия:

1. Северо-западная граница участка с КН 61:44:0022845:1 по адресу: 

<

...>, смежная с участком с КН 61:44:0022845:4, сведения о которой содержатся в ЕГРН, проходит со смещением от фактической границы в сторону участка с КН 61:44:0022845:4 на расстояние до 1,92 м.

Площадь несоответствия составляет 14 кв.м в границах, имеющих следующие координаты:

Х=426117.12

Y=2209731.86

Х=426122.38

Y=2209731.82

Х=426128.96

Y=2209734.48

Х=426130.65

Y=2209734.99

Х=426122.36

Y=2209729.90

2. Северо-западная граница смежная с участком с КН 61:44:0022845:11, сведения о которой содержатся в ЕГРН, проходит со смещением от фактической границы в сторону участка с КН 61:44:0022845:11 на расстояние до 0,35 м.

Площадь несоответствия составляет 2 кв.м. в границах, имеющих следующие координаты:

Х=426144.26

Y=2209743.33

Х=426144.03

Y=2209743.60

Х=426147.79

Y=2209747.81

Х=426148.22

Y=2209747.83

Таким образом, в указанном выше экспертном заключении отражены площади несоответствия фактических границ земельного участка с кадастровым номером 61:44:0022845:11 по адресу: 

<

...>, со смежными земельными участками.

Вместе с тем, из искового заявления и пояснений истца следует, что последний просит суд установить границы земельного участка кадастровыми номерами 61:44:0022845:1, при этом границы данного земельного участка будут изменены в сторону увеличения, а границы смежных земельных участков с кадастровыми номерами 61:44:0022845:4 и 61:4460022845:11 – в сторону уменьшения. 

Таким образом, имеет место спор о прохождении смежной границы между правообладателями смежных земельных участков.

Кроме того, согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости на земельный участок с кадастровым номером 61:44:0022845:1 зарегистрировано право субъекта Российской Федерации — Ростовская область.

Согласно пункту 1.1 Положения о Департаменте имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону, утвержденного решением Ростовской - на -Дону городской Думы от 21.06.2011 № 138, Департамент является отраслевым (функциональным) органом Администрации города Ростова-на-Дону, осуществляющим функции по реализации полномочий по проведению единой политики в области управления и распоряжения муниципальной собственностью, земельными участками, находящимися в собственности муниципального образования «Город Ростов-на-Дону», как в пределах, так и за пределами его границ, и земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена (за исключением случаев, предусмотренных федеральным законодательством) в пределах его границ.

В соответствии с пунктом 1.1. Положения о министерстве имущественных и земельных отношений, финансового оздоровления предприятий, организаций Ростовской области, утвержденного Постановлением Правительства РО от 15.12.2011 № 251 министерство имущественных и земельных отношений, финансового оздоровления предприятий, организаций Ростовской области является органом исполнительной власти Ростовской области, осуществляющим проведение единой государственной политики в сфере имущественных и земельных отношений, управление и распоряжение государственным имуществом Ростовской области и земельными участками, находящимися в государственной собственности Ростовской области, а также полномочия по финансовому оздоровлению предприятий и организаций Ростовской области.

В связи с чем, Департамент не является правообладателем земельного участка с кадастровым номером 61:44:0022845:1 и не наделен правом на распоряжение указанным земельным участком.

Согласно части 2 пункта 10 статьи 22 Закона о регистрации при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании.

В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории.

При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

В связи с чем, определять местоположение земельных участков необходимо исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании, а не из фактического местоположения земельного участка.

Согласно выводам судебной экспертизы (заключение эксперта № 919-А от 09.11.2018), определить соответствие фактической площади земельного участка с КН 61:44:0022845:1 площади участка по данным технической инвентаризации на 1980 год, технически не представляется возможным, в связи с тем, что в 1980 году участок с КН 61:44:0022845:1 не был образован и являлся частью участка площадью 1947 кв.м.

Таким образом, местоположение, в том числе смежных границ земельных участков, исходя из документов, указанных части 2 пункта 10 статьи 22 Закона о регистрации, не установлено.

При названных обстоятельствах, у суда первой инстанции отсутствовали основания для удовлетворения исковых требований, в связи с чем в иске отказано правомерно.

В силу вышеизложенного основания для отмены или изменения решения суда по доводам апелляционной жалобы отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом первой инстанции при рассмотрении дела не допущено.

Расходы по уплате государственной пошлины в размере 3000 руб. (платежное поручение № 191419 от 17.04.2018 – т. 1, л.д.107), по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подлежат отнесению на заявителя жалобы.

В связи с поступлением в апелляционный суд экспертного заключения № 919-А от 09.11.2018, принятого судом в качестве допустимого и достоверного доказательства, экспертной организации подлежит выплате с депозитного счета суда вознаграждение за проведение экспертизы в размере 30000 руб. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 18.04.2018 по делу № А53-2081/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Перечислить НЭУ "Центр судебной экспертизы "Прайм" (ИНН 

<

***>, КПП 616401001) денежные средства в размере 30000 руб. за проведение судебной экспертизы № 919-А от 09.11.2018, по реквизитам, указанным в счете № 162 от 09.11.2018.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяце со дня его принятия.

ПредседательствующийЕ.А. Маштакова

СудьиН.В. Нарышкина

Б.Т. Чотчаев