ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 18АП-6225/2018

г. Челябинск

02 июля 2018 года

Дело № А07-29663/2016

 

Резолютивная часть постановления объявлена 28 июня 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 02 июля 2018 года.

 

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Суспициной Л.А.,

судей Ермолаевой Л.П., Карпачевой М.И., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Государственного унитарного предприятия «Фонд жилищного строительства Республики Башкортостан» на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 06.03.2018 по делу                          № А07-29663/2016 (судья Кручинина Н.Е.).

В судебном заседании принял участие представитель Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан ФИО2 (доверенность от 22.09.2017). 

 

Администрация городского округа город Уфа Республики Башкортостан (далее - истец, Администрация) обратилась в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к государственному унитарному предприятию «Фонд жилищного строительства Республики Башкортостан» (далее - ГУП «ФЖС РБ», ответчик) о взыскании убытков, причиненных в связи с неисполнением обязательств по договору № 1023-С  от 28.08.2008 в общей сумме 211 064 950 руб. (с учетом отказа истца от иска в части требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 9 045 437 руб. 35 коп. и уточнения размера исковых требований в части требования о взыскании убытков, принятых судом первой инстанции в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением арбитражного суда первой инстанции от 06.03.2018 (резолютивная часть объявлена 28.02.2018) принят отказ истца от иска в части требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 9 045 437 руб. 35 коп., производство по делу в указанной части прекращено на основании пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в остальной части исковые требования удовлетворены (т. 3, л.д. 37-53).

С таким решением ГУП «ФЖС РБ» (далее также – податель жалобы)        не согласилось, обратилось в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит данное решение отменить как принятое с нарушением норм материального права (пункт 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска (т. 3, л.д. 61-64).  

В обоснование доводов апелляционной жалобы ответчик ссылается на несогласие с выводом суда первой инстанции о наличии у ГУП «ФЖС РБ»  обязательства перед Администрацией по передаче квартир, возникшего из спорного договора № 1023-С  от 28.08.2008. Считает, что судом первой инстанции дана неправильная оценка фактическим обстоятельствам дела,         не принято во внимание, что возведенное ГУП «ФЖС РБ» за счет средств республиканского бюджета жилье подлежало передаче в республиканскую собственность, из которой передача квартир должны была осуществляться в муниципальную собственность, в силу чего у ответчика отсутствовала прямая обязанность по передаче квартир непосредственно муниципальному образованию в лице Администрации. При таких обстоятельствах, как полагает ответчик, совокупность условий, необходимых для взыскания убытков, истцом не доказана. 

Кроме того, по мнению ответчика,  судом первой инстанции не решен вопрос о пропуске истцом срока исковой давности. Ответчик полагает, что срок исковой давности подлежит применению с момента ввода многоквартирного дома в эксплуатацию.

Доводов, свидетельствующих о несогласии с решением суда от 06.03.2018 в части прекращения производства по делу в связи с частичным отказом истца от иска, в апелляционной жалобе не приведено. 

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд принял апелляционную жалобу ГУП «ФЖС РБ» к производству, назначил дело к судебному разбирательству в судебном заседании 28.06.2018 (09 час. 30 мин.) (т. 3,             л.д. 60). 

К дате судебного заседания Администрацией представлен отзыв на апелляционную жалобу (вх. № 28702 от 26.06.2018), из содержания которого следует, что истец считает обжалуемое решение законным и обоснованным, с выводами суда, изложенными в решении/определении, и их фактическим и правовым обоснованием согласен. Данный документ приобщен судом апелляционной инстанции к материалам дела в порядке части 2 статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Явку представителей в судебное заседание суда апелляционной инстанции обеспечил только истец – Администрация. 

Иные лица, участвующие в деле, явку своих представителей в судебное заседание суда апелляционной инстанции  не обеспечили, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом по правилам статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения сведений о месте и времени судебного разбирательства на официальном сайте http://kad.arbitr.ru/ в сети «Интернет». В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие неявившихся участников арбитражного процесса.     

Представитель Администрации в судебном заседании возражал по существу доводов апелляционной жалобы по основаниям, приведенным в отзыве, просил решение суда от 06.03.2018 оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.  

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 28.08.2008 между Администрацией и ГУП «ФЖС РБ» (заказчик-застройщик) заключен договор № 1023-С (т. 1, л.д. 14-16), по условиям которого Администрация приняла на себя обязательство предоставить заказчику-застройщику в соответствии с постановлением главы Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан № 749 от 27.02.2007 право застройки земельного участка площадью 15851 кв. м  (из них под застройку 5924,26 кв. м) в квартале «270А» Советского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан для строительства многоэтажного жилого комплекса со встроенно-пристроенными предприятиями обслуживания и гаражом-стоянкой общей площадью 33795,39 кв. м (в том числе, общая площадь квартир - 22833,84 кв. м, встроенно-пристроенных помещений - 8311,10 кв. м, подземной автостоянки на 68 маш/мест - 2550,45 кв. м) с выносом троллейбусного депо № 1 (пункт 1 договора), а заказчик-застройщик – обязательство осуществить выполнение строительно-монтажных работ и ввод в эксплуатацию в срок до 30.06.2010 следующих объектов:

-жилой дом № 1 общей площадью – 7814,02 кв. м (в том числе, квартир общей площадью 7552,38 кв. м, детского спортивного клуба общей площадью 261,64 кв. м);

-жилой дом № 2 общей площадью – 8093,40 кв. м (в том числе, квартир общей площадью 7831,76 кв. м, фитнес-центра общей площадью 261,64 кв. м);

-жилой дом № 3 общей площадью – 7711,34 кв. м (в том числе, квартир общей площадью 7449,70 кв. м, тренажерного зала общей площадью          261,64  кв. м);

-блока офисных помещений с предприятиями обслуживания населения и гаражом-стоянкой общей площадью – 10076,63 кв. м (в том числе, промтоварного магазина общей площадью 1888,84 кв. м, продовольственного магазина общей площадью 428,0 кв. м, расчетно-кассового узла общей площадью 95,47 кв. м, кафе общей площадью 302,31 кв. м, офисных помещений общей площадью 4811,56 кв. м, подземной автостоянки на 68 маш/мест общей площадью 2550,45 кв. м) (пункт 2.1 договора).  

В соответствии с пунктом 3.1 договора № 1023-С от 28.08.2008 заказчик-застройщик также обязался по окончании строительства и ввода объекта в эксплуатацию согласно Указу президента Республики Башкортостан № УП-50 от 26.01.1999 для формирования муниципального жилищного фонда передать в муниципальную собственность с чистовой отделкой долю Администрации в размере 10% от общей площади вводимого жилья, что составляет               2283,38  кв. м. В данном пункте договора  перечислены квартиры (с указанием количества комнат и общей площади), подлежащие передаче в муниципальную собственность. 

В соответствии с пунктом 3.2 договора № 1023-С от 28.08.2008 заказчик-застройщик обязался на основании решения Совета городского округа город Уфа Республики Башкортостан № 10/15 от 27.04.2006 (в ред. решения Совета городского округа город Уфа Республики Башкортостан № 18/09 от 23.11.2006) произвести оплату на развитие инфраструктуры городского округа город Уфа Республики Башкортостан, со встроенно-пристроенных нежилых помещений и гаража, в размере 43752515 руб., а также в счет перечисления денежных средств передать Администрации, исходя из расчетной себестоимости строительства жилого дома по ул. Мингажева в квартале «270А» 33000 руб. за один кв. м с чистовой отделкой квартиры площадью 1 325,83 кв. м  В данном пункте договора  также перечислены квартиры (с указанием количества комнат и общей площади), подлежащие передаче в муниципальную собственность. 

В соответствии с пунктом 3.4.4 договора № 1023-С от 28.08.2008 заказчик-застройщик обязался обязался на основании решения сессии Совета городского округа город Уфа Республики Башкортостан № 10/23 от 27.04.2006 перечислить на расчетный счет Администрации денежные средства на оказание услуг по подключению к централизованным системам водоснабжения и водоотведения до ввода объекта в эксплуатацию и подключения его к централизованным системам водоснабжения и водоотведения в размере (550*22250) = 12237500 руб. для последующего направления                             МУП «Уфаводоканал» в следующем порядке:

- 3059375 руб. в срок до 30.09.2008,

- 3059375 руб. в срок до 30.11.2008,

- 3059375 руб. в срок до 30.03.2009,

- 3059375 руб. в срок до 30.06.2009.

На основании договора аренды земельного участка № 1689-07 от 29.12.2007 Администрация передала заказчику-застройщику в аренду земельный участок с кадастровым номером 02:55:010105:0011 для проведения подготовительных работ и строительства жилого комплекса со встроенно-пристроенными помещениями (т. 1, л.д. 17-18). 

Строительство жилой части жилого комплекса со встроенно-пристроенными предприятиями обслуживания и гаражом-стоянкой в квартале «270А» завершено, в подтверждение чего в материалы дела представлено разрешение на ввод объекта в эксплуатацию № RU 03308000-37-ЖА от 30.12.2011 (т. 1, л.д. 23-24). 

Строительство встроенных помещений жилых домов, блока офисных помещений с предприятиями обслуживания населения и автостоянками № 4 жилого комплекса завершено позднее, в подтверждение чего в материалы дела представлено разрешение на ввод объекта в эксплуатацию № RU 03308000-60-ПА от 28.06.2012 (т. 1, л.д. 25-26). 

Возведенным жилым домам присвоены почтовые адреса (т. 1, л.д. 27-29). 

Ссылаясь на то, что ГУП «ФЖС РБ» не исполнило принятые на себя по договору № 1023-С от 28.08.2008 обязательства по передаче поименованных в договоре квартир в муниципальную собственность в связи с реализацией этих квартир иным лицам, Администрация обратилась в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением, поскольку вопрос об урегулировании возникшего спора о взыскании убытков в досудебном порядке не был разрешен. 

В силу статей 64, 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств. При этом все представленные доказательства оцениваются арбитражным судом на предмет их относимости к рассматриваемому делу, допустимости и достоверности.

Общие принципы возмещения убытков (вне зависимости от характера правонарушения) установлены статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации. Согласно указанной норме лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. В соответствии с пунктом 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Таким образом, убытки представляют собой негативные имущественные последствия, возникающие у лица вследствие нарушения его неимущественного или имущественного права. Реализация такого способа защиты, как возмещение убытков, возможна лишь при наличии общих условий гражданско-правовой ответственности: совершение причинителем вреда незаконных действий (бездействия); наличие у субъектов гражданского оборота убытков с указанием их размера; наличие причинной связи между неправомерным поведением и возникшими убытками; наличие вины лица, допустившего правонарушение.

Отсутствие хотя бы одного из названных условий исключает ответственность лица по требованию о возмещении убытков.

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Мотивируя принятое по делу решение об удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из доказанности материалами дела совокупности обстоятельств, позволяющих привлечь ГУП «ФЖС РБ» к ответственности в виде взыскания убытков. Размер убытков в виде рыночной стоимости реализованных квартир (211 064 950 руб.) определен судом первой инстанции по результатам проведенной по делу судебной оценочной экспертизы в соответствии с заключением эксперта от 02.06.2017 № 17-362-Н (т. 2, л.д. 3-223).  

Оснований для применения к спорным правоотношениям по заявлению ответчика исковой давности суд первой инстанции не усмотрел.  

Повторно рассмотрев материалы дела, апелляционная коллегия считает, что все представленные сторонами доказательства исследованы судом первой инстанции полно, всесторонне и объективно, им дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права. 

Оснований для переоценки установленных по делу обстоятельств, подробно проанализированных судом первой инстанции в мотивировочной части обжалуемого решения, по доводам, приведенным в апелляционной жалобе, апелляционная коллегия не усматривает.

При этом апелляционная коллегия исходит из следующего. 

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора; стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

При определении правовой природы конкретного договора необходимо руководствоваться статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений, при этом буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2011 № 54 «О некоторых вопросах разрешения споров, возникающих из договоров по поводу недвижимости, которая будет создана или приобретена в будущем» даны разъяснения, согласно которым, при рассмотрении споров, вытекающих из договоров, связанных с инвестиционной деятельностью в сфере финансирования строительства или реконструкции объектов недвижимости, судам следует устанавливать правовую природу соответствующих договоров.

В силу правовой позиции, сформированной Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации в постановлении Президиума № 5495/11 от 11.10.2011, заключение договоров, предусматривающих внесение платы за предоставление права застройки и участие хозяйствующих субъектов в финансировании развития инфраструктуры муниципального образования, не исключается действующим законодательством и является добровольно принятым на себя обязательством застройщика, которое подлежит исполнению в силу ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Принятие застройщиком на основании договора обязанностей по участию в финансировании развития инфраструктуры муниципального образования, а также иных обязанностей, сопряженных с пользованием земельным участком, предоставленным под строительство, может быть обусловлено каким-либо встречным предоставлением со стороны публично-правового образования как другой стороны договора, в частности, предоставлением земельного участка для строительства.

Согласно правовой позиции, сформированной Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации в постановлении Президиума № 12444/12 от 05.02.2013, наличие в таких договорах обязанностей публично-правового образования, предусмотренных нормами публичного законодательства,             не является основанием для признания их недействительными и определяет лишь правовую квалификацию таких договоров.

В данном случае из взаимосвязанных условий договора № 1023-С от 28.08.2008, в рамках которого Администрация предоставила ответчику право застройки земельного участка, а также условий аренды № 1689-07 от 29.12.2007, в рамках которого Администрация передала заказчику-застройщику в аренду земельный участок с кадастровым номером 02:55:010105:0011 для проведения подготовительных работ и строительства жилого комплекса со встроенно-пристроенными помещениями, следует, что между сторонами сложились правоотношения, в силу которых ответчик как застройщик, среди прочего, принял на себя обязательство по участию в финансировании развития инфраструктуры муниципального образования, и принятие такого обязательства не противоречит статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Доводы апелляционной жалобы о смешанной, в том числе публично-правовой природе сложившихся правоотношений, поскольку обязанность ответчика по участию в финансировании развития инфраструктуры муниципального образования основаны на Указе Президента Республики Башкортостан от 26.01.1999 № УА50 «О порядке предоставления населению Республики Башкортостан жилых помещений, построенных и введенных в эксплуатацию за счет средств Фонда жилищного строительства при Президенте Республики Башкортостан» и постановления Кабинета министров Республики Башкортостан от 25.07.2000 № 216 «О порядке возврата средств республиканского бюджета, выделяемых Фонду жилищного строительства при Президенте Республики Башкортостан», подлежат отклонению как противоречащие статье 420 Гражданского кодекса Российской Федерации с учетом вышеизложенных разъяснений Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Вышеперечисленные акты государственных органов Республики Башкортостан, которыми, среди прочего, была обусловлена обязанность фонда передать Администрации жилые помещения, не определяют объем гражданско-правовых обязательств фонда, и регулируют иные правоотношения, не обусловленные реализацией фондом как унитарным предприятием своих субъективных прав в сфере гражданских правоотношений, в силу чего не могут отменять условия добровольно принятого на себя фондом на основании договора № 1023-С от 28.08.2008 обязательства, и изменять его правовую природу.

При изложенных обстоятельствах выводы суда первой инстанции о том, что обязательства фонда по передаче в муниципальную собственность недвижимого имущества, основаны на договоре № 1023-С от 28.08.2008 соответствуют нормам материального права и обстоятельствам дела.

В соответствии с условиями обозначенного договора заказчик-застройщик обязался по окончании строительства и ввода возведенных объектов в эксплуатацию согласно Указу президента Республики Башкортостан № УП-50 от 26.01.1999 для формирования муниципального жилищного фонда передать в муниципальную собственность с чистовой отделкой долю Администрации в размере 10% от общей площади вводимого жилья. При этом, сторонами в договоре был согласован перечень конкретных квартир, подлежащих передаче в муниципальную собственность.

Доказательств исполнения ответчиком обязательства по передаче квартир Администрации в соответствии условиями договора № 1023-С от 28.08.2008 в материалы дела не представлено.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно пункту 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Поскольку доказательства исполнения обязательств, предусмотренных договора № 1023-С от 28.08.2008, не представлены, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии у ответчика обязанности по возмещению стоимости жилых помещений, подлежащих передаче в муниципальную собственность.

Доводы апелляционной жалобы о недоказанности Администрацией факта причинения вреда действиями ответчика и его вины в силу того, что у ответчика отсутствует прямая обязанность по передаче квартир Администрации, поскольку возведенное за счет средств республиканского бюджета фондом жилье подлежало передаче в республиканскую собственность, из которой передача квартир осуществляется в муниципальную собственность, подлежат отклонению с учетом вышеизложенных выводов апелляционного суда о гражданско-правовой квалификации правоотношений истца и ответчика и наличии у ответчика обязательства, вытекающего из договора № 1023-С от 28.08.2008.

В силу статьи 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года (статья 196 Кодекса).

В силу пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Согласно пункту 1 и пункту 2 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода; в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства.

По условиям пункта 2.1. договора № 1023-С от 28.08.2008 заказчик-застройщик обязался осуществить выполнение строительно-монтажных работ и ввод объектов в эксплуатацию в срок до 30.06.2010. 

По условиям пунктов 3.1-3.2 договора № 1023-С от 28.08.2008 заказчик-застройщик обязался передать квартиры в муниципальную собственность после ввода объектов в эксплуатацию.

Согласно абзацу 1 статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

Таким образом, из взаимосвязанных условий договора следует, что сторонами согласован срок окончания заказчиком-застройщиком строительных работ и ввод объекта в эксплуатацию, тогда как срок передачи квартир в муниципальную собственность после ввода объекта в эксплуатацию                 не установлен, а обусловлен исключительно фактом ввода объекта в эксплуатацию.

По изложенным мотивам довод апелляционной жалобы ответчика о том, что срок исковой давности необходимо определять с момента ввода в эксплуатацию многоквартирного дома, подлежит отклонению.

В силу абзаца 2 пункта 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.

Ответчик на претензию истца направил письмо № 96-1709 от 24.04.2014, в котором указал на невозможность исполнения своих обязательств, в числе прочего, по договору № 1023-С от 28.08.2008 в связи реализацией квартир (т. 1, л. д. 35).

С учетом этого обстоятельства, и руководствуясь абзацем 2 пункта 2 статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, следует признать обоснованными выводы суда первой инстанции о том, что срок исковой давности начинает течь с момента отказа ответчика от передачи квартир, изложенного в названном письме и к моменту подачи настоящего иска не истек.

Иной размер убытков, чем установлен по результатам проведенной по делу судебной оценочной экспертизы, ответчиком не был доказан. 

Ответчик является юридическим лицом и несет ответственность по своим обязательствам.

При таких обстоятельствах оснований для отказа в удовлетворении исковых требований Администрации у суда первой инстанции не имелось. 

Доводы апелляционной жалобы по существу решения выражают несогласие с судебным актом, но не содержат достаточных фактов, которые влияли бы на его законность и обоснованность.

Судом первой инстанции при рассмотрении спора правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, полно, всесторонне и объективно исследованы представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи с учетом доводов и возражений, приводимых сторонами, и сделаны правильные выводы по делу.

Из принципа правовой определенности следует, что решение суда первой инстанции, основанное на полном и всестороннем исследовании обстоятельств дела, не может быть отменено судом апелляционной инстанции исключительно по мотиву несогласия с оценкой указанных обстоятельств, данной судом первой инстанции.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта в любом случае в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции также не установлено. 

При указанных обстоятельствах решение суда первой инстанции                не подлежит отмене, а апелляционная жалоба – удовлетворению.

Судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины за рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции (т. 1, л.д. 77),  распределяются между лицами, участвующими в деле, в соответствии с правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и в связи с оставлением апелляционной жалобы без удовлетворения относятся на её подателя.  

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 06.03.2018 по делу № А07-29663/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу Государственного унитарного предприятия «Фонд жилищного строительства Республики Башкортостан» - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции. 

 

Председательствующий судья                                             Л.А. Суспицина

 

Судьи:                                                                                     Л.П. Ермолаева

 

                                                                                                 М.И. Карпачева